IRL.
Šis santrumpa tapo įprasto, neprisijungusio žmogaus egzistencijos, kurioje mes visi dalyvaujame, santrumpa – sfera, esanti už tos naujos skaitmeninės alternatyvos, į kurią vis labiau traukia investuotojai, verslininkai ir žiniasklaidos komentatoriai: metaverse.
„Tikrame gyvenime“ primena vietą, kurioje fiziškai yra mūsų kūnai, kurioje mes iš tikrųjų gyvename. Tai taip pat reiškia, kad metaversa yra nereali.
Jums tai gali atrodyti visiškai logiška. Jei taip, Benas Huntas yra čia, kad pasakytų, kad klysti.
Jūs skaitote Pergalvoti pinigai, savaitinis žvilgsnis į technologinius, ekonominius ir socialinius įvykius bei tendencijas, kurie iš naujo apibrėžia mūsų santykius su pinigais ir transformuoja pasaulinę finansų sistemą. Prenumeruokite, kad gautumėte visą naujienlaiškį čia.
Visada verčiantis susimąstyti eseistas, kurio raštai Epsilono teorijoje į ekonominių ir finansinių reiškinių analizę įtraukė poeziją, filosofiją ir komunikacijos teoriją, parengė tour de force – pirmąją iš trijų dalių serijos, kuri kviečia mus visus. skubiai spręsti, kas vyksta su metaversa. Kodėl? Nes tai taip pat tikra, kaip ir viskas, kas apibrėžia mūsų civilizaciją.
Huntas mums liepia sutelkti dėmesį į pasakojimo kūrimo darbą, kuris mūsų mintyse pradeda formuoti metaversiją. Tai susiję su idėja, kurią dažnai aplankėme „Money Reimagined“ naujienlaiškyje ir podcast'e: kad institucijos, apibrėžiančios, kas mes esame ir kaip gyvename – mūsų religijos, tautos, įstatymai, tapatybės ir, taip, mūsų pinigai – yra socialiniai konstruktai, bendrų istorijų, kuriomis mes visi tyliai ir dažnai nesąmoningai tikime, produktas. Kaip ir Yuvalis Harari, kurio darbą apie istorijų galią dažnai cituoju, jis žino, kad kolektyvinis tikėjimas išgalvotu toli gražu nėra priežastis abejoti jų teisėtumu. idėjos suteikia šioms institucijoms galią.
Vis dėlto, kad ir kokie galingi būtų šie pasakojimai, jie gali keistis. Juos galima pakeisti naujais. Autorius Neilas Gaimanas sakė: „Idėjas nužudyti sunkiau nei žmones, bet galiausiai jas galima nužudyti“. Huntas primena, kad „vergovė anksčiau buvo dalykas. Spręsti savo nesutarimus dvikovomis anksčiau buvo dalykas. Dieviškoji karalių teisė anksčiau buvo daiktas“ ir kad „šiukšlėjimas nebuvo daiktas. Naminių gyvūnėlių turėjimas nebuvo dalykas. Privatumas nebuvo dalykas.
Po velnių, prieš 30 metų „internetas“ nebuvo dalykas. Ir tai turiu omenyje ne maršrutizatorius, jungiklius, šviesolaidinius kabelius ir Wi-Fi modemus, kurie jungia kompiuterius ir leidžia paskirstyti bitus ir baitus. Turiu omenyje abstrakčią „vietą“, kurioje vyksta viešasis diskursas, kur atsiranda naujos bendruomenių formos, kur gyvybė yra stebima, vertinama ir veikiama. Šis internetas yra koncepcija, apie kurią mes kartu svajojome.
Panašiai metaversa užims svarbią, įtakingą vietą mūsų vaizduotėje.
Tai neįvyks akimirksniu. Jos forma, prasmė ir įtaka mūsų gyvenimui laikui bėgant keisis – evoliucija, kurią gali įtakoti ir darys atskiri žmonės.
Huntas pateikia analogiją: mūsų būsima sąveika su metaversa galėtų imituoti tai, kaip, padedant mokslui, mes pripažinome tikrą nematomos „mikrovisos“ egzistavimą: tą virusų, parazitų ir kitų mikrobų karalystę, kurią nuo tada gyvuojame. išmoko manipuliuoti, kartais grėsmingais būdais.
Jis perspėja apie interneto atitikmenį, skirtą naudingumo tyrimams, kai mokslininkai sukūrė galią pakeisti mikroorganizmų genetinę mutaciją, išskirdami „Facebook“ atstovą Marką Zuckerbergą kaip asmenį, turintį pernelyg didelių (ir nepateisinamų) gebėjimų nukreipti evoliucijos kryptį. metaversa. Huntas rašo, kad mes turime užtikrinti, kad šis naujas realus reiškinys tarnautų plačiam žmonijos interesams.
Tikra ateivių gyvybės forma
Didžioji dalis tokio mąstymo man yra pažįstama. Man pasisekė prieš kelerius metus, kai skaitmeninės žiniasklaidos verslininkas Oliveris Luckettas paprašė būti jo bendraautoriu knygai „Socialinis organizmas“, kurioje socialinė žiniasklaida vertinama kaip de facto biologinis reiškinys. Luckettas padėjo man suprasti, kad kaip genai skatina biologinę evoliuciją, taip ir žmogaus kultūros evoliuciją formuoja memai. Tai daugiau nei „Twitter“ idėjos, formuojančios pokalbį. Richardas Dawkinsas savo 1975 m. knygoje „Savanaudiškas genas“ pristatė memų idėją, norėdamas teigti, kad žmogaus idėjų sklaida kyla iš šių pagrindinių „replikacijos vienetų“ konkurencijos. Socialinis organizmas teigia, kad internetas perėmė šį procesą.
Hunto esė šią biologinę nuorodą dar labiau iškelia.
„Pasakojimai yra tokie pat tikri ir gyvi, kaip tu ir aš“, – rašo jis. „Kai sakau, kad pasakojimai yra gyvi, tai neturiu omenyje kaip metaforą. Aš tikrai tikiu, kad pasakojimai yra svetima gyvybės forma lygiai taip pat, kaip virusai yra svetima gyvybės forma.
Naratyvai yra svetima gyvybės forma? Atkreipkite dėmesį, kad Hunt vartoja žodį „svetimas“, norėdamas reikšti tai, kas mums iš pradžių nesuprantama. Pasak jo, tiek pasakojimai, tiek virusai nėra „stebimi ar lengvai suprantami žmogaus masto makrovisaje – pažįstamame Niutono fizikos ir daugialąsčių DNR organizmų pasaulyje, kuriame visi mes, žmonės, buvę, esami ir būsimi, gyvename savo gyvenimus. .
Kaip mes išmokome žiūrėti į virusus ir mikrovistą kaip į tikrus, taip ir metaversa ilgainiui taps mūsų priimtos tikrovės dalimi. Kalbama apie tai, kas ar kas jį kontroliuoja, todėl šis ankstyvas pasakojimo formavimo etapas yra toks svarbus.
Kaip nagrinėjome praėjusios savaitės stulpelyje, ar blokų grandinės technologija yra neatsiejama šios naujos žiniatinklio iteracijos dalis, ar ne, didesnė problema yra ta, ar darome tas pačias „Web 2“ eros klaidas ir leidžiame centralizuotoms korporacijoms formuoti „Web“ 3“ savo, o ne plačiosios visuomenės interesais.
Plačiau paskaitykite čia: Metaverse kriptovaliutų vadovas
Huntas nekreipia dėmesio į Zuckerbergą, kurio „Facebook“ pervadinimas į „Meta“ turėtų būti vertinamas kaip ankstyvas išsigelbėjimas kovojant su metaversijos naratyvo raidos formavimu. Panašu, kad antroje Hunto Epsilono teorijos trilogijos dalyje, pavadintoje „Naratyvas ir metaversija, Pt. 2: funkcijos padidėjimas.
Eseisto požiūris nėra fatališkas. Galime atsispirti šioms didelėms kontrolės jėgoms. Tačiau labai svarbu, kad galėtume juos atpažinti ir būti pasirengę kovoti.
„Tai mūsų gyvenimo mūšis“, – rašo Huntas. „Tai visada yra visų žmonių gyvenimų mūšis. Žmogaus laisvės praeitis, dabartis ir ateitis apibrėžiami ne makrovisatoje, o metavisatoje, ir čia mes turime savo poziciją. Pirmiausia parašysime žodžius, kad pamatytume metaversą. Tada rašysime dainas, kad tai pakeistume.
„Skaidrios akys. Pilnos širdys. Negalima prarasti.
Šaltinis: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/21/who-writes-the-story-of-the-metaverse/