Kaip Animoca Brands sukūrė 5 milijardų dolerių NFT turtą

Yat Siu yra Australijoje įsikūrusios viešai parduodamos bendrovės Animoca Brands, kuri tapo bene produktyviausia investuotoja į nepakeičiamą žetoną (NFT) ir metaversijos pramonę, vykdomasis direktorius ir vykdomasis pirmininkas. Bendrovė anksti investavo į „blue chip“ įmones, tokias kaip „Sky Mavis“, „OpenSea“, „Decentraland“ ir „Sandbox“, kurių kiekviena 2021 m. smarkiai išaugo, nes pramonė išaugo į reikšmingumą. Taigi bendrovė ką tik baigė 350 ir daugiau milijonų dolerių finansavimo etapą, kurio vertė siekė 5 mlrd.

Šiame pokalbyje Siu aptaria, kaip Animoca skatina NFT pramonę ir ko tikėtis ateinančiais metais.

„Forbes“: ar galite pateikti „Animoca“ istoriją?

Siu: Iš tikrųjų pradėjome kaip mobiliųjų žaidimų verslas ir buvome viena didžiausių mobiliųjų žaidimų kompanijų Azijoje prieš tai, kai „Apple“ 2012 m. šlovingai panaikino mūsų platformą, nes jai nepatiko, kaip kryžmiškai reklamavome įmonės programas. Tuo metu turėjome gerokai daugiau nei 40 mln. įdiegimų ir 20 mln. USD metinių pajamų. 

„Forbes“: kas paskatino jus sutelkti dėmesį į kriptovaliutą?

Siu: Į blockchain ir NFT patekome 2017 m. pabaigoje per CryptoKitties (žaidimą, kuriame renkate, veisiate ir parduodate virtualias kates). Buvome baigę įsigyti studiją Kanadoje, pavadintą „Fuel Powered“, kuri dalijosi biuru su kita įmone „Axiom Zen“. Jie kartu kūrė šį mažą dalyką, vadinamą CryptoKitties. Jis buvo paleistas 2017 m. lapkritį ir nebuvo tikimasi, kad taip pakeistų žaidimą, kaip baigėsi, bet tuo metu jis tiesiog pakilo. „Fuel Powered“ įkūrėjas buvo paprašytas prisijungti prie „Dapper Labs“ kaip vienas iš įkūrėjų. 2018 m. sausio mėn. tapome „Dapper Labs“ akcininkais ir „CryptoKitties“ leidėjais. Kai pamatėme, kokios gali būti NFT, kurios mums reiškia skaitmeninės nuosavybės teises, iš esmės ėmėmės visų veiksmų ir niekada nežiūrėjome atgal. Štai kodėl mes taip daug investavome į visas šias Web3 įmones. 

„Forbes“: kaip kūrėte savo ankstyvąjį portfelį?

Siu: Investavome į „Sky Mavis“, „Axie Infinity“, „OpenSea“ (didžiausia pasaulyje NFT prekyvietė), „Wax“ ir „Decentraland“ kūrėją. Taip pat įsigijome smėlio dėžę. Visa tai įvyko 2018–2019 m. Tai buvo labai, labai ankstyvos dienos, ir mes buvome šiek tiek vieniši lauke. Jei prisimenate, 2018 m., ypač 2018 m. pabaigoje, visi bėgo nuo pakeičiamo žetono scenos ir čia kalbame apie nepakeičiamą žetoną. Galite įsivaizduoti, kaip mums (ar bet kam) buvo sunku scenoje. Tuo metu buvome vieni iš vienintelių, kurie to tikrai siekė. Manau, kad vienas svarbus veiksnys mums yra tai, kad mes šiek tiek pavėlavome į tradicinį kriptovaliutų žaidimą. Mes žinojome apie Bitcoin ir žinojome apie decentralizaciją kaip technologiją. Tačiau mūsų vaizduotę tikrai patraukė ne pakeičiami žetonai, nes jie buvo labiau orientuoti į pinigus. Mus sujaudino tai, ką reprezentavo NFT. Iš esmės dėl šios priežasties mes nusprendėme viską daryti ir, manau, atėjome tuo metu, kai rinka iš tikrųjų buvo sutriuškinta – turiu galvoje plačiąja kriptovaliutų prasme, kuri, žvelgiant atgal, suteikė mums daug galimybių. 

„Forbes“: kaip tai paveikė jūsų finansavimą? Kaip jūs sau leidote visus šiuos įsigijimus?

Siu: Prieš visa tai mes buvome Australijos biržoje listinguojama bendrovė. Mes praradome savo sąraše esantį statusą ASX, nes gilinomės į NFT ir kriptovaliutą. Tai buvo kitokio pobūdžio de-platformavimas. 2018 m., kai pamatėme NFT potencialą, buvome labai maža Australijos biržoje listinguojama bendrovė. Kaip pirmininkas, aš nukreipiau verslą ta linkme ir mes rekapitalizavome įmonę 500,000 3 USD. Mūsų rinkos riba buvo tik 2020 mln. Iki tol, kol buvome pašalintos iš sąrašo, ty 2019 m. (nors 100 m. buvome sustabdyti), mūsų įmonės vertė buvo apie XNUMX mln. USD. Kovojome dėl sustabdymo septyniems ar aštuoniems mėnesiams, todėl tą laiką neprekiavome ir galiausiai buvome išstumti iš biržos pirmiausia dėl prekybos kriptovaliutomis, dėl kurių Australijos vertybinių popierių birža tuo metu buvo labai priešiška. 

Vis dėlto rinkome pinigus, tačiau tai buvo nedideli lėšų rinkimai. Kai pirmą kartą pasiekėme vienaragio statusą, buvome surinkę tik apie 20 mln. Taigi vienas iš būdų, kaip sudarėme savo sandorius – tai dalis to, kas privertė mus patekti į bėdą – yra daug akcijų apsikeitimo. Tai reiškia, kad dėl sandorių su Sky Mavis ir OpenSea tapome vienas kito akcininkais. Tačiau paskutinį kartą oficialiai padidinome kapitalą spalį, kai, manau, surinkome 65 mln. USD, įvertinę 2.2 mlrd. USD. Redaktoriaus pastaba: sausio 18 d. „Animoca“ padidino 350 mln. USD vertės 5 mlrd.

„Forbes“: kokia jūsų miela vieta, kai kalbama apie investicijų dydį?

Siu: Kalbant apie kapitalo išteklius, mes tikrai turime galimybę konkuruoti su dideliais žaidėjais, jei reikia, bet mes ne taip žaidžiame. Jei pažvelgtume į rizikos kapitalo įmonę Andreessen Horowitz, kurią mes labai gerbiame, santykinai kalbant, jos paprastai ateina daug vėliau. Pavyzdžiui, bendrovė vadovavo paskutiniam „Axie Infinity“ etapui ir praėjusiais metais atėjo į „OpenSea“. Prieš daugelį metų dirbome šiose įmonėse, vertindami sėklas. 800,000 m. į „Sky Mavis“ investavome mažiau nei 2019 XNUMX USD. Taigi kažkas, pavyzdžiui, Andreessenas, permoka, kad galėtų dalyvauti. Nemanau, kad jie elgiasi neatsakingai, bet jie turi pasistengti, kad vėliau galėtų patekti. Esame pradiniai ir A serijos investuotojai, nes esame veiklos kapitalas, o ne finansinis kapitalas.

Forbes: Pakalbėkime šiek tiek apie tai, kaip per pastaruosius kelerius metus pasikeitė jūsų požiūris į investavimą. Matau, kad plečiatės į infrastruktūrą, tokią kaip globa ir piniginės, ir veikiate kaip tinklo tikrintojai.

Siu: Esame daugelio grandinių, įskaitant Tėkmė (SRAUTAS). Kalbant plačiąja prasme, kai galvojame apie viską, ką investuojame, kad padėtume sukurti metaversą / Web3, kiekvienas iš jų yra skirtas sutelkti dėmesį į nuosavybės teises šioje metavisumoje, kuri mums yra NFT. Norėdami tai palengvinti, turime sukurti dalykų, kurie padėtų sukurti visų šių NFT tinklo efektą. Tai reiškia, kad reikia investuoti į kitus būdus, kaip lengviau įtraukti žmones, kaip vieną iš pavyzdžių. Investavome į tokias platformas kaip „Kikitrade“, kuri iš esmės yra labai paprasta kriptovaliutų platforma, kad, pavyzdžiui, galiausiai jie galėtų įgyti NFT, taip pat investuojame į tokius dalykus kaip tikrintuvai ir ekosistemoje turime žetonų. Tai mes vadiname degalų apsidraudimo strategija. Mes esame dideli FLOW turėtojai, nes investuojame į Dapper Labs; esame dideli AXS turėtojai ir dar daugiau nei 100 žetonų erdvėje. Mums tai ne tik būdas investuoti, bet ir būdas apsidrausti ir padėti auginti ekosistemą. Pavyzdžiui, mes esame dideli gamintojai eteris (ETH) auginant derlingumą. Priežastis, kodėl tai darome, yra ta, kad generuodami eterį galėtume sukurti NFT be jokių išlaidų. Jei tikime, kad ateitis yra metaverse, turime turėti vis daugiau valiutos, kuri iš esmės auga toje erdvėje. Nėra prasmės išgryninti pinigus į fizinį pasaulį, kai sugrįžti yra brangu. 

„Forbes“: „Sandbox“ pastaruoju metu sulaukė daug dėmesio, ypač dėl kai kurių savo prekės ženklų partnerysčių, tokių kaip „Adidas“ ir „Budweiser“. Kaip atrodo ši partnerystės strategija? Apskritai, kaip vertinate partnerystę?

Siu: Buvo naudinga tai, kad turėjome ankstyvus skaitmeninių prekės ženklų ryšius iš žaidimų ir pan., kuriuos galėjome panaudoti įtraukdami juos į NFT ir „blockchain“. Kartais jie mums sakydavo: „Žinoma. Taip, mes tavimi pasitikime. Mes jau seniai užsiimame verslu. Eikime pirmyn. Tačiau jie tiksliai nežinojo, kas vyksta. Po to mes į „Smėlio dėžę“ įtraukėme keletą didelių prekių ženklų, tokių kaip „Formulė 1“, „Carebears“ ir „Smurfs“. Šiandien dirbame su šimtais prekių ženklų, kai kurie yra paskelbti, kai kurie neskelbiami. 

„Adidas“ atveju jis buvo ypač sutelktas į „Sandbox“, kuri savaime tapo tam tikra platforma. Tačiau kiti santykiai su prekės ženklu dažnai vyksta iš viršaus į apačią, kai licencijuojame santykius, partnerystę ar kartais bendrąją įmonę, o tada dirbame per visas įmones. Pati smėlio dėžė, sakyčiau, tapo unikali, nes ji tikrai užfiksavo idėją tapti skaitmeniniu Manhetenu. Kiekvienas nori turėti žemės sklypą. Ir jei pažvelgtumėte į Adidas, jie nėra vieninteliai; strategija yra pirmiausia investuoti į metaversumą, siekiant parodyti, kad jie yra pramonėje. Taigi jie ne tik pirko žemę ir kūrė buvimą, bet ir nusipirko Bored Apes ir iš esmės dirbo su kitomis partijomis. Rezultatas, kurį įmonė gavo, yra tikrai protingas. Nes manau, kad tai yra visos erdvės etosas – įeikite į erdvę kartu su mumis ir tada mes pasidalinsime su jumis tinklo efektu.

„Forbes“: nepaisant ažiotažo apie NFT, kuris atsispindi kainų padidėjime, naudojimas vis dar mažesnis. Kas turi nutikti, kad jis augtų?

Siu: Manau, kad pirmoji dalis, į kurią reikia atsižvelgti – ir apskritai tai, manau, galėjo padaryti žetonų infrastruktūra, – atrakinti tam tikrą negyvą kapitalą, kuris jau buvo bendruomenėje. Dabar tai, ar vertybė, kurią matome šiandien, yra teisinga, ar ne, yra santykinė. Taigi, pavyzdžiui, žaidimo veikloje yra ekonominės prasmės, kuri žmonėms patinka, kai jie žaidžia žaidimą ir su kuo nors konkuruoja. Jūs prisidedate prie tinklo efekto, tiesa? Bet reikalas yra tas, kad visi žmonės, kurie žaidžia nemokamai, nemato šios vertės, nes ji iš esmės patenka į platformą arba žaidimų studiją. Tai taip pat labai maža vertė apskritai, nes mes nežinome, kaip pridėti vertę prie jos. Taigi jūs iš esmės turite visas šias bendruomenes. O kai žiūrite į simbolinę SAND kainą arba AXS kainą, tai atrodo fantastiška vertė, palyginti su pačiais vartotojais. Bet kai pažvelgsite į ekonominę medžiagą, kurią ji atstovauja pasauline prasme, tiesa? Tada pradedi sakyti: palauk, palauk. Tiesą sakant, smėlio dėžė ne tik reprezentuoja pačią smėlio dėžę, bet ir visos metaversijos erdvės vienetą. Ir visos metaversijos erdvės, kaip galbūt svarbesnio tos erdvės žaidėjo, potencialas, tai nėra tik premija. 

Forbes: Dėkojame už jūsų laiką.