SEC Gensleris atmeta „reguliavimo aiškumo“ argumentus kalboje apie kriptovaliutų reguliavimą

Birželio 8 d., Piper Sandler pasaulinės biržos ir finansinių technologijų konferencijoje, SEC pirmininkas Gary Gensleris išsamiai nagrinėjo vykstančias reguliavimo problemas, susijusias su kriptovaliutų pramone, teigdamas, kad kriptovaliutų bendruomenės pagalba dėl „reguliavimo aiškumo“ nėra vertinga, ir gindamas savo agentūros vykdymą. veiksmai.

Gensleris teigė, kad jis buvo tiesus ir dar kartą atmetė mintį, kad esami vertybinių popierių įstatymai yra netinkami skaitmeniniam turtui valdyti.

„Kongreso tikslas, priimdamas vertybinių popierių įstatymus, buvo reguliuoti investicijas, kad ir kokia forma jos būtų padarytos ir kokiu vardu jos būtų vadinamos“, – sakė Gensleris, cituodamas teisėjo Thurgood Marshall sprendimą Reveso Aukščiausiojo Teismo byloje.

„Kongresas įtraukė ilgą sąrašą daugiau nei 30 punktų į vertybinio popieriaus apibrėžimą, – tęsė jis, – įskaitant terminą „investicinė sutartis“.“ Jis paminėjo Aukščiausiojo Teismo lankstumą apibrėžiant vertybinį popierių SEC prieš WJ Howey Co.: „Jis įkūnija lankstų, o ne statinį principą, kuris gali prisitaikyti prie daugybės ir kintančių schemų, kurias sukūrė tie, kurie siekia panaudoti kitų pinigus, žadėdami pelną.

Jis taip pat atmetė argumentus, kad 1930-ųjų vertybinių popierių įstatymas negalėjo apimti blokų grandinės technologijos:

„Satoshi Nakamoto naujovės paskatino kriptovaliutų aktyvų ir pagrindinės blokų grandinės knygos technologiją plėtoti. Tačiau nepaisant to, kokia knyga naudojama, ar tai būtų skaičiuoklė, duomenų bazė ar blokų grandinės technologija, kai investuotojai rizikuoja savo pinigais, svarbiausia yra ekonominė investicijų realybė.

„Ekonominė realybė“

Gensleris savo kalboje pabrėžė, kad kalba, kuria žymima investicinė sutartis, iš esmės nekeičia to, kas ji yra. „Per dešimtmečius bylų“, – sakė jis, – „Aukščiausiasis Teismas aiškiai parodė, kad produkto ekonominė realybė, o ne etiketės, lemia, ar tai yra vertybinis popierius pagal vertybinių popierių įstatymus“.

Spręsdamas teiginius apie „sąžiningą įspėjimą“, Gensleris perspėjo dėl kai kurių kriptovaliutų rinkos dalyvių nesąžiningos taktikos. Jis pareiškė: „Kai kriptovaliutų turto rinkos dalyviai prisijungia prie „Twitter“ ar TV ir sako, kad jiems trūksta „sąžiningo įspėjimo“, kad jų elgesys gali būti neteisėtas, netikėkite tuo. Gali būti, kad jie priėmė apskaičiuotą ekonominį sprendimą, kad vykdymo rizika būtų verslo sąnaudos.

Vis dėlto SEC pirmininkas savo kalboje suteikė vietos kriptovaliutų sektoriui, kuris atitinka JAV įstatymus, prieštaraudamas minčiai, kad atitiktis „neįmanoma“ pagal galiojančias taisykles:

„Nesutinku su mintimi – ir naujausia istorija tai paneigia – kad kriptovaliutų tarpininko atitiktis neįmanoma. Aš pripažįstu – ir vėl manau, kad tai tinkama – kad tam reikia dirbti. Tai ne tik „pasireiškimas noru laikytis taikomų įstatymų“ arba daugybės susitikimų su SEC, per kuriuos nenorite atlikti pakeitimų, reikalingų, kad būtų laikomasi vertybinių popierių įstatymų, reikalas.