„Bitcoin“ kūrėjai pasiekė teisinę pergalę prieš Craigą Wrightą

„Bitcoin“ pagrindiniams kūrėjams ir buvusiems pagrindiniams prižiūrėtojams nereikės stoti prieš Craigą Wrightą. Teisėjas Jungtinėje Karalystėje atmetė, kad Wright per įmonę Tulip Trading Limited (TTL) neturi pagrindo būti teisiamam „dėl ieškinio esmės“.

Susiję skaitymai Floridos teisėjas atmeta prašymą dėl naujo teismo proceso prieš Craigą Wrightą

A dokumentas pateiktas Anglijos ir Velso Aukščiausiajam Teisingumo Teismui, atmetė TTL pareikštą ieškinį dėl tariamos „labai didelės skaitmeninės valiutos turto dalies vagystės“. Lėšos buvo saugomos „Bitcoin“ (BTC) ir jos trijose šakėse – BCH, BSV ir BCH ABC.

Remiantis pradiniu skundu, Wrightas prarado savo monetos kontrolę po to, kai tariamai buvo nulaužtas vienas iš jo kompiuterių. Po šios atakos TTL teigė, kad blogas aktorius paėmė Wrighto turtą, pavogdamas jo privačius raktus.

Atmestu ieškiniu buvo bandoma priversti pagrindinius „Bitcoin“ kūrėjus, žmones, kurie skunde buvo laikomi „kontroliuojančiais“ programinę įrangą, esančią už monetų, padėti Craigui susigrąžinti tariamai prarastas lėšas. Wright tvirtina, kad jie turi atsakomybę arba „patikėtinę pareigą“, atsiradusią pažeidžiant pasitikėjimą.

Tai vienas kontroversiškiausių ieškinio punktų. Šis teisinis principas galėjo turėti pavojingų padarinių BTC kūrėjams, tačiau teisėjas šį argumentą taip pat atmetė.

Wrightas bandė priversti pagrindinius kūrėjus „imtis veiksmų, kad užtikrintų“, jog jo įmonė galėtų atgauti prieigą prie tariamai pavogto privataus rakto. Be to, pagrindiniai Bitcoin kūrėjai galėjo būti priversti suteikti „teisingą kompensaciją ar žalą“.

Skunde teigiama, kad pastarasis galėjo būti įvestas, nes Bitcoin kūrėjai turi techninių įgūdžių „parašyti ir įdiegti programinės įrangos pataisą, leidžiančią TTL atgauti turto kontrolę“. Kitaip tariant, Wright norėjo, kad pagrindiniai BTC kūrėjai pakeistų kriptovaliutos programinę įrangą, kad suteiktų jam „prieigą“ prie tariamai pavogtų lėšų.

Gimęs Australijoje su kompiuterių mokslo karjera, Wrightas teigia esąs Satoshi Nakamoto, Bitcoin išradėjas. Pagal ieškinį jis bandė priversti kitus leisti jam valdyti tariamai pavogtas monetas. Pasak slapyvardžių naudotojo sekti atvejis:

Teikdamas prašymą atmesti, teismas paprastai aiškina faktus palankiai ieškovui, o šiuo atveju CSW tereikia parodyti, kad jis turi bylą, kurią verta teisti, o ne tai, kad jis buvo teisus. Tačiau teisėjas padarė išvadą, kad CSW argumentas yra pernelyg juokingas, kad į jį būtų žiūrima rimtai.

„Bitcoin Core“ kūrėjai neatsako už tariamą įsilaužimą

Be to, atrodo, kad Craigas ir TTL praleidžia faktą, kad Bitcoin yra decentralizuotas tinklas. Jie teigė, kad pagrindiniai kūrėjai valdo BTC per „sujungimo įsipareigojimą“ ir todėl, kad jie tariamai gali pašalinti prieigą prie kalnakasių ir kitų vartotojų.

Žinoma, pagrindiniai BTC kūrėjai negalėjo atsakyti, kad kalnakasiai negali būti priversti paleisti programinę įrangą. Taigi, jiems bus neįmanoma įvesti „lopą“, kad padėtų Wright valia ar jėga.

Tas pats vartotojas tvirtina, kad Wrightas prieš teismą pateikė „šiukšlių“ argumentą. Šiame etape ieškovas paprastai turi pranašumą prieš gynybą, nes pastaroji šalis negali išnagrinėti pateiktų faktų ar įrodymų.

Dėl Wright ir TTL argumentuotos patikėtinės pareigos, ieškinio esmės, teisėjas atmetė taip:

Iš pirmo žvilgsnio labai sunku suprasti, kaip TTL atvejis dėl patikėjimo pareigų yra rimtai ginčytinas. Dabar išsamiau apsvarstęs klausimą, padariau išvadą, kad mano pirminis įspūdis buvo teisingas. (...) Negaliu daryti išvados, kad TTL turi realią perspektyvą nustatyti, kad nurodyti faktai prilygsta atsakovų TTL fiduciarinės pareigos pažeidimui.

Susiję skaitymai Kodėl apsišaukėlis Satoshi Nakamoto Craigas Wrightas turi sumokėti 100 mln. USD žalos

Rašymo metu BTC kaina prekiaujama 44,460 1.4 USD, o pelnas per paskutines 24 valandas buvo XNUMX%.