„Bitcoin“ nesužavėjo reguliavimo veiksmų – „Trustnodes“.

Nepaisant precedento neturinčių Vertybinių popierių ir biržų komisijos (SEC) veiksmų, „Bitcoin“ turi daugiau nei 21,000 XNUMX USD, nors ir nėra tiesiogiai susiję su bitkoinu.

Jų sprendimas nustoti investuoti į Kraken, vienoje didžiausių ir reguliuojamų JAV kriptovaliutų biržoje, eth koeficientą padidino nuo 0.072 BTC iki 0.068, tačiau, nepaisant nedidelio bitkoino kritimo, panašu, kad tai neturėjo daug didesnio poveikio.

Viena iš priežasčių gali būti ta, kad Kraken siūlomas statymas buvo atskirtas nuo paties statymo.

Pavyzdžiui, Coinbase ir toliau teikia valdomus akcijų paketus, o vienas iš Coinbase įkūrėjų Brianas Armstrongas teigia:

„Coinbase akcijų paketo paslaugos nėra vertybiniai popieriai. Prireikus mielai tai ginsime teisme“.

Kadangi SEC užsiima reguliavimu per vykdymą, bet kokie jų vykdymo veiksmai gali būti diferencijuojami. Todėl nebuvo imtasi veiksmų prieš statymą, o prieš konkretų Kraken statymą.

„BUSD“ veiksmas yra savotiškesnis, nes nėra skirtumo tarp jo ir USDc, tačiau USDc ir toliau veikia nenurodydamas kitaip.

Čia mes galime skirtis labai skirtingai, politiškai. Ar Bideno administracija keršija Binance'ui, galėjo būti dar viena antraštė, darant prielaidą „taip“.

Pastaruoju metu buvo atlikta daugybė specifinių „Binance“ veiksmų, įskaitant bankus, nutraukusius santykius, bet tik „Binance“, o ne kriptovaliutų atveju.

„Binance“ generalinio direktoriaus Changpeng Zhao lapkritį paskelbtas „Twitter“ įrašas paskatino rinkos siautulį dėl gerai prijungto FTX.

FTX paaukojo milijonus pirmiausia demokratams, o dabartinis SEC pirmininkas Gary Gensleris buvo artimas FTX įkūrėjui Sam Bankman-Fried.

Vis dėlto, kodėl Paxos nenusprendė kovoti su SEC arba Niujorko finansinių paslaugų departamentu (NYDFS), turėdamas omenyje apie 16 mlrd.

1 mln. USD arba 10 mln. USD advokatų honorarai atrodo nedidelės išlaidos, tačiau „Binance“ pamatė savo „Proof of Keys“ paleidimą ir mes esame „meškų“ rinkos gilumoje, todėl kai kurie kriptovaliutų subjektai gali būti šiek tiek prasti.

Ne visi. Coinbase perėjo daugybę meškų rinkų. „Binance“ tai yra pirmasis tikras. Todėl Coinbase puikiai išmoko, kad lietingoms dienoms reikia didelės pagalvėlės, todėl jie turi milijardus grynųjų.

Akivaizdus pavojus čia yra reguliavimo monopolijos, kaip gali tapti Coinbase, bet tai tik JAV.

Vis dėlto kyla klausimas, ar teisinės valstybės principas Jungtinėse Valstijose yra išmestas pro langą. Kaubojiškas valdymas grįžo į akis kaip tik tada, kai JAV žemiausia pasaulinė reputacija pradėjo atsigauti.

Nepaisant to, atrodo, kad kai kurie JAV kriptovaliutų subjektai rado atsakymą į šį reglamentą vykdydami, o atsakymas iš esmės yra „ne aš“, dėl kurio buvo iškelta byla arba buvo imtasi kokių nors veiksmų, kad konkretus veiksmas nebūtų taikomas.

Ir tai visiškai teisėta, nes tam, kad kas nors būtų įpareigojantis, SEC turi gauti teismo sprendimą ir iš aukštesniojo teismo, pavyzdžiui, Apeliacinio teismo arba, žinoma, Aukščiausiojo teismo, arba, žinoma, Kongreso įstatymą.

Apygardos teismo sprendimai labiau panašūs į ketvirčio BVP augimą, labai nepastovi ir neįpareigojantys net kitiems apygardos teismo teisėjams, todėl iš esmės yra beverčiai.

Kiek mums žinoma, aukštesnės instancijos teismas nepriėmė jokio atitinkamo kriptovaliutų erdvės aspekto, todėl SEC dar ne visai rengia įstatymų, tik tyčiojasi, kad atsiskaitytų kas tik gali.

Todėl šis skirtumas yra teisingas. Krakenas turėjo su jais kovoti. Jie nusprendė to nedaryti, todėl nieko bendro su statymu, tik Krakenas.

Tas pats ir Paxos. Jie turėjo kreiptis į teismą. Jie to nepadarė, taigi nieko bendro su stabiliomis monetomis, tik Paxos arklidė.

Ir jei jie neturi nieko bendra su stabiliomis monetomis ar statymu, tai ką jie turi bendro su bitkoinu ar eth?

Nes kai esi priverstas šokti, kodėl gi nepasimėgavus šokiu. Muzika taip pat yra gera, taigi, jei SEC nori reguliuoti vykdymą, mes ir toliau veikiame diferencijuodami.