Kriptovaliuta yra virtuali nuosavybė, saugoma įstatymų, Kinijos teismo taisyklės

Kinijos tarpinis teismas Pekine neseniai patvirtino žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriuo nustatyta, kad kriptovaliuta yra įstatymų saugoma virtuali nuosavybė. Teismas išaiškino, kad Kinijos banko ir kitų leidžiami nuostatai draudžia tik virtualios valiutos apyvartą.

„Įstatymu draudžiamas finansavimo elgesys“

Tarpinis Kinijos teismas neseniai patvirtino žemesnės instancijos teismo sprendimą, pagal kurį litecoin buvo pripažinta virtualia nuosavybe, saugoma šalies įstatymų, teigiama pranešime. Teismas išaiškino, kad šalies atitinkami administraciniai nuostatai draudžia tik virtualios valiutos apyvartą ar jos naudojimą kaip valiutą.

Pekino teismo sprendimas buvo priimtas po Kinijos gyventojo Ding Hao apeliacijos, kuri norėjo panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą byloje, kurioje jis kaltinamas negrąžinęs 33,000 XNUMX litecoin.LTC) pagal susitarimą su Zhai Wenjie.

Pagal teismo paskelbtas dokumentas, 5 m. gruodžio 2014 d. Hao gavo 50,000 tūkst LTC iš Wenjie ir privalėjo tai grąžinti keturiomis dalimis. Paskutinis 8,334 XNUMX eurų grąžinimas LTC turėjo būti sumokėta iki 15-2015-XNUMX, matyti iš teismo dokumento.

Tačiau cituodamas Kinijos banko ir kitų atitinkamų departamentų priimtus reglamentus, kuriuose teigiama, kad virtualioji valiuta nėra apsaugota įstatymų, Hao teigė, kad žemesnės instancijos teismas padarė klaidą, kai priėmė sprendimą Wenjie naudai. Be to, Hao bandė savo paskolos sutartį su Wenjie laikyti „įstatymais draudžiamu finansavimo elgesiu“, todėl ji neturėtų būti saugoma įstatymų.

"LTC yra tinklas'

Nepaisant to, atmesdamas Hao teiginius, Kinijos tarpinis teismas primygtinai reikalavo, kad atsakovo nurodytos taisyklės yra tik „reguliacinės nuomonės“ ir kad jos jokiu būdu nesumažina jo įsipareigojimų.

Dėl kriptovaliutos teismas nustatė, kad tuo metu LTC yra „tinklo valiuta“, joje vis dar trūksta pagrindinių valiutos savybių, tokių kaip „teisinė kompensacija ir prievarta“. Tačiau kriptovaliuta turi virtualios nuosavybės savybių ir, pasak teismo, Wenjie turi teises, kylančias iš tokios nuosavybės.

„Teismas nusprendė, kad litecoin turi virtualios nuosavybės ir virtualių prekių savybių... Zhai Wenjie gali naudotis atitinkamomis nuosavybės teisėmis ir nuosavybės teisės reikalavimo pagrindu“, – teigiama teismo dokumente.

Todėl tarpinis teismas nusprendė, kad žemesnės instancijos teismo sprendimas paliks galioti ir Hao privalo grąžinti likusius 33,000 tūkst. LTC pas Wenjie. Bitcoin.com naujienos pranešė apie a panaši istorija iš Kinijos įtraukiant bitkoiną šių metų pradžioje, gegužės mėn.

Kokios jūsų mintys apie šią istoriją? Praneškite mums, ką manote toliau pateiktame komentarų skyriuje.

Terence'as Zimwara

Terence'as Zimwara yra Zimbabvės apdovanojimus pelnęs žurnalistas, rašytojas ir rašytojas. Jis daug rašė apie kai kurių Afrikos šalių ekonomines bėdas ir apie tai, kaip skaitmeninės valiutos gali padėti afrikiečiams išsigelbėti.