Kaip FDIC draudimas gali atnešti Bitcoin į mases

Bėgant metams kelios kriptovaliutų bendrovės teigė, kad jose esantys indėliai buvo apdrausti Jungtinių Valstijų federaliniame rezervų ir Federalinės indėlių draudimo korporacijos (FDIC), tarsi tai būtų įprastos taupomosios sąskaitos. Nors iki šiol nė viena kriptovaliutų įmonė negalėjo pasiūlyti indėlininkams tokio draudimo, kai kurie mano, kad tai gali būti raktas į masinį įsisavinimą.

Ryškiausias atvejis yra bankrutuojančio skolintojo „Voyager Digital“, kuris pamatė reguliuotojai nurodo jį pašalinti „melagingi ir klaidinantys teiginiai“ dėl FDIC draudimo. Kripto birža FTX buvo a vilties švyturys norėjo apsisaugoti nuo užkrėtimo kriptovaliutų pramonėje, tačiau gavo FDIC nutraukimo ir atsisakymo laišką, kuriame nustoja teigti, kad naudotojų lėšos platformoje yra apdraustos.

Šiuo metu net pagrindiniai kriptovaliutų erdvės žaidėjai nėra apdrausti FDIC. Pavyzdžiui, Coinbase savo puslapiuose nurodo, kad ji veža draudimas nuo vagystės nuostolių, bet nėra FDIC apdraustas bankas ir kad kriptovaliuta „nėra apdrausta ir negarantuota FDIC arba vertybinių popierių investuotojų apsaugos korporacijos (SIPC) arba jai netaikoma apsauga“.

Tačiau birža nurodo, kad „kiek JAV klientų lėšos laikomos grynaisiais pinigais, jos laikomos bendrose saugomose sąskaitose viename ar keliuose FDIC apdraustuose bankuose“. Kalbėdamas su Cointelegraph šia tema, „Coinbase“ atstovas tik pasakė, kad gali patvirtinti, „kad Coinbase yra suderinta su naujausiomis FDIC gairėmis“.

Taigi, kas yra FDIC draudimas, kodėl jis toks geidžiamas kriptovaliutų pramonėje ir kodėl jis lieka toks sunkiai suprantamas?

Kas yra FDIC draudimas?

Pats FDIC buvo sukūrė Didžiosios depresijos metu 1933 m., siekiant padidinti finansų sistemos stabilumą po bankų žlugimo bangos XX a. 1920-ajame dešimtmetyje ir nuo to laiko pavyko apsaugoti indėlininkus.

FDIC draudimas reiškia šios agentūros teikiamą draudimą, kuris apsaugo klientų indėlius bankroto atveju. Cal Evans, „blockchain“ teisinių paslaugų įmonės „Gresham International“ vadovaujantis bendradarbis, sakė „Cointelegraph“:

„FDIC draudimas iš esmės yra apsaugos sluoksnis, apimantis vieną asmenį iki 250,000 250,000 USD, o jo parama suteikia JAV vyriausybė. Jame rašoma: „Žiūrėkite, jei ši įmonė bankrutuos, mes garantuosime jūsų sąskaitą XNUMX XNUMX USD vienam asmeniui vienai įmonei“.

Taigi, jei FDIC apdrausta finansų įstaiga nevykdo savo įsipareigojimų klientams, FDIC moka šias sumas indėlininkams iki garantuotos sumos, perimdama banką ir parduodant jo turtą, kad padengtų įsiskolinimus. Verta paminėti, kad FDIC draudimas neapima tokių investicijų kaip investiciniai fondai.

Kitose šalyse taikomos panašios schemos – indėliai Europos Sąjungoje garantuojami iki 98,000 100,000 USD (XNUMX XNUMX eurų), siekiant apsaugoti, pavyzdžiui, nuo bankų žlugimo. Šios schemos didina pasitikėjimą finansų sistema.

Kalbėdamas su Cointelegraph, Noah Buxton, konsultantų įmonės Armanino blokų grandinės ir skaitmeninio turto partneris ir praktikos vadovas, sakė: „Šiandien nė vieno kliento kriptovaliutos nėra apdraustos FDIC“, tačiau pridūrė, kad kriptovaliutų platformos dažnai laiko klientų dolerių likučius finansų institucijose. kurie yra apdrausti FDIC.

Yra aiškus skirtumas tarp vartotojų, apdraustų savo lėšas, o kriptovaliutų įmonės, turinčios FDIC draudimą, poveikį net tik indėliams JAV doleriais sunku įvertinti.

Galimas poveikis kriptovaliutams

Jei FDIC apdraustų indėlius kriptovaliutų platformoje, jis greičiausiai įgytų pranašumą prieš kitas JAV įsikūrusias kriptovaliutų platformas, nes suvokiamas tos platformos saugumas įgautų didžiulį postūmį, ypač dėl to, kad ji būtų vertinama kaip žalia vėliava. reguliatoriai taip pat.

Naujausi: Geri technikos ketinimai ir kodėl nauja Satoshi „socialinė tvarka“ žlugo

Evansas teigė, kad FDIC suteiktų mažmeninei rinkai „daug daugiau pasitikėjimo, nes jei FDIC draudimas atsiras ir bus taikomas šioms bendrovėms, tai reiškia, kad jis masiškai, masiškai paskatins žmones, esančius Jungtinėse Valstijose, investuoti savo pinigus į kriptovaliutą. nes tai taip pat saugu, kaip dėti dolerius banke“, – pridūrė:

„Tai labai padės įsivaikinti, nes skatins mažmeninę rinką matyti tokias įmones, kaip ši, lygiagrečiai saugumo požiūriu su bankais, kuriuos žmonės pažįsta“.

Mila Wild, kriptovaliutų biržos „ChangeHero“ rinkodaros vadovė, „Cointelegraph“ sakė, kad viena didžiausių problemų, su kuria susiduria kriptovaliutų sektorius, yra reguliavimo ir priežiūros trūkumas, ypač po to, kai „Terra“ ekosistemos žlugimas „pakirto daugelio investuotojų pasitikėjimą“.

Per Wild, FDIC ne tik draudžia klientų indėlius, bet ir „nuolat stebi finansų institucijas, siekdama užtikrinti saugumą ir vartotojų apsaugos reikalavimų laikymąsi“.

Dionas Guillaume'as, pasaulinis kriptovaliutų biržos „Gate.io“ viešųjų ryšių ir komunikacijos vadovas, Cointelegraph sakė, kad „draugiška kriptovaliutų reguliavimo aplinka būtų labai svarbi priėmimui“, nes „aklos reguliavimo sankcijos“ nepadeda. Guillaume'as pridūrė, kad skaitmeninio turto draudimas gali būti labai įvairus, todėl reikia atidžiai apsvarstyti keletą veiksnių.

Kaip sunku apsidrausti FDIC?

Kadangi FDIC gali žymiai padidinti pasitikėjimą pramone, o kelios didelės biržos parodė susidomėjimą jį gauti, svarbu pažvelgti į tai, kaip sunku kriptovaliutos įmonei iš tikrųjų apsidrausti FDIC.

Evansas sakė „Cointelegraph“, kad „iš tikrųjų gana paprasta gauti“, jei organizacija, norinti jį gauti, atitinka konkrečius kriterijus. Organizacija turi pateikti reikiamas paraiškas ir įrodyti reikalingą likvidumą, todėl gali tekti detalizuoti savo valdymo struktūrą.

Evansui FDIC draudimas „suteiktų Jungtinėse Valstijose veikiančioms įmonėms didžiulę, didžiulę naudą, palyginti su užsienio įmonėmis“, nes JAV gyventojai, atidarę sąskaitas apdraustose įmonėse, turėtų didelę paskatą nesinaudoti decentralizuotomis biržomis ar kitais lygiaverčiais mainais. lygiaverčių platformų.

„Wild“ laikėsi neigiamos pozicijos, sakydamas, kad „neįmanoma gauti FDIC draudimo“, nes jis apima tik „indėlius, laikomus apdraustuose bankuose ir taupomosiose asociacijose, ir apsaugo nuo nuostolių, atsiradusių dėl šių apdraustų indėlių įstaigų bankroto“. Wild pridėjo:

„Net jei įsivaizduojame, kad kriptovaliutų projektai kada nors galės turėti FDIC draudimą, tai reiškia, kad decentralizacija yra viena iš pagrindinių kriptovaliutų vertybių.

Ji toliau teigė, kad FDIC pareiškimai apie sandorius su kriptovaliutų įmonėmis „bando pažeisti kriptovaliutų įmones ir pabrėžti jų suvokiamą neigiamą poveikį visuomenei“. Wild padarė išvadą, kad FDIC liepia kriptovaliutų projektams nesiūlyti, kad jie yra apdrausti, „gali dar labiau sumažinti“ pasitikėjimą kriptovaliutomis.

„Wild“ nuomone, kriptovaliutos kol kas išliks rizikingesniu turtu, nes vartotojai neturės jokios vyriausybės apsaugos. Dėl to kriptovaliutų vartotojai turėtų „išlikti budrūs dėl savo turto“. Tai nereiškia, kad „fiat“ santaupos yra saugesnės, sakė ji, nes didėjanti infliacija jas sunaikina.

Konsultacijų įmonės „Armanino“ partneris Noahas Buxtonas išsamiau ištyrė šį procesą, sakydamas „Cointelegraph“, kad platformoms, kurios galėtų gauti FDIC draudimą, „reikės modifikuoto draudimo režimo, kurio sukūrimas turi daug didelių kliūčių“.

Jis sakė, kad FDIC turės išsiaiškinti, kaip perimti kriptovaliutų turtą, kaip jį įvertinti ir kaip paskirstyti sugedusių kriptovaliutų platformų klientams, pridūrė:

„Nors tai įmanoma ir gali atsitikti, labiau tikėtina, kad privačios draudimo ir perdraudimo transporto priemonės artimiausioje ateityje užpildys tuštumą. Tai yra būtinas bet kurios rinkos komponentas, o platesnis aprėpties prieinamumas ir konkurencingas draudimo variantų rinkinys bus naudingas kriptovaliutų turėtojams.

Ar verta vaikytis draudimo?

Jei vartotojai ateityje galės gauti draudimą iš kitų šaltinių, pvz., privačių įmonių sprendimų ar decentralizuotų protokolų, verta suabejoti, ar FDIC draudimas yra vertas ilgalaikėje perspektyvoje. Draudimas iš FDIC galėtų būti reikšmingas centralizuojantis veiksnys, nes dauguma greičiausiai persikeltų į platformą, kuri turi savo paramą.

Evansas sakė manantis, kad FDIC draudimas „nebūtinai norimas ar reikalingas“, nes visur, kur yra daugiau apsaugos, „atsitiktų, kad yra daugiau priežiūros ir reguliavimo“, o tai reikštų, kad apdraustos bendrovės būtų „labai saugios ir labai reguliuojamos“.

Šios taisyklės galėtų dar labiau apriboti asmenis, kurie gali susikurti sąskaitas šiose įmonėse, o tai būtų daroma pridėti prie centralizacijos klausimo su kuriomis jau susiduria kriptovaliutų draudimo pramonė.

Bitcoin fondo pirmininkas Brockas Pierce'as Cointelegraph sakė, kad kriptovaliutų pramonė vis dėlto „pamatys, kad vis daugiau įmonių bandys tai gauti“ po to, kai neseniai žlugo kriptovaliutų skolintojų banga, todėl „dabar jiems bus dar sunkiau“.

Pierce'as nesitikėjo, kad FDIC draudimas „bus didelis dalykas ar reikšmingas bendras kriptovaliutų pritaikymas“. Ar tai apskritai paveiks kriptovaliutų įsisavinimą, gali būti aišku tik vieną kartą / jei FDIC draudžia kriptovaliutų indėlius.

Neseniai:'Socialinė nauda didžiulė“: „Web3“ žaidimai perkelia skaitmeninę nuosavybę

Verta paminėti, kad FDIC draudimas gali sukelti klaidingą saugumo jausmą. Nors nė vienas banko indėlininkas neprarado savo lėšų nuo FDIC įkūrimo, jo rezervo fondas nėra visiškai finansuojamas. FDIC, pagal „Investopedia“, „paprastai jam trūksta visos draudimo pozicijos daugiau nei 99 proc.“.

FDIC kartais skolindavosi pinigų iš JAV iždo trumpalaikių paskolų forma. Patyrusiam investuotojui į kriptovaliutą gali ir toliau sergėti save, net jei kriptovaliutų įmonė vieną dieną yra apdrausta FDIC.