Tik Bitcoin, Ethereum ir Chainlink yra prasmingai decentralizuoti: Sergejus Nazarovas

Decentralizacija yra „blockchain“ madingų žodžių šventasis gralis.

Nors kriptovaliutų šalininkai jį be galo reklamuoja, dar vienas savaitgalio įsilaužimas atskleidė nelabai decentralizuotą realybę, atgaivinančią seniausias pramonės diskusijas.

Ką iš tikrųjų reiškia decentralizacija?

„Mes vartojame žodį įvaikinimas, o ne faktinė decentralizacija“, – sako Sergejus Nazarovas, decentralizuoto orakulų tinklo įkūrėjas. Grandinės jungtis.

Nazarovui, kuris užsiminė apie „Celsius“, „Voyager“, FTX ir neseniai „Mixin Network“ žlugimą kaip „decentralizacijos teatro“ pavyzdžius, šis žodis dažniausiai vartojamas „kapitalui pritraukti“.

„Chainlink“ įkūrėjas pasakojo Atšaukti jis mato tik keletą projektų kaip prasmingai decentralizuotus, pavadindamas tik „Chainlink“, Bitcoinir Ethereum.

Svarbu pažymėti, kad pastarasis išgyvena savo centralizacijos problemas, o vadinamasis „Lido Finance“ kartelis kelia egzistencinę grėsmę tinklui.

Tačiau Nazarovui decentralizacija yra „saugumo mechanizmas“.

Kaip pavyzdį jis nurodė „Chainlink“ ketverių metų rekordą be įsilaužimų, „pervedant 8.5 trilijono USD vertę“. „Decentralizuotos sistemos išlieka saugios“, – sakė jis.

Grandinės jungtis tačiau nebuvo atleista nuo savo kritikos dėl centralizacijos. Kainos orakulas turi 4 iš 9 kelių parašų prieigą, kuri gali turėti nenumatytų ir nepageidaujamų padarinių DeFi erdvėje. 

Kalbėjosi su DeFi saugumo ekspertu Chrisu Blecu Atšaukti apie jo didėjantį susirūpinimą dėl kelių ženklų. 

Jo nuomone, problema nebūtinai yra pasirašiusiųjų skaičius, o tai, kad yra administracinė prieiga ir pramonė nežino, kas juos valdo. 

„Faktas, kad šie pasirašiusieji gali „nukeisti“ Ethereum kainą, yra problema“, – sakė jis. Blecas atkreipė dėmesį į daugybę DeFi protokolų, šiuo metu naudojančių „Chainlink“ kainų kanalus, dėl kurių taip pat gali kilti problemų dėl kelių ženklų. 

Matíasas Barriosas, Solanos saugumo tyrinėtojas, mano, kad problema nebūtinai yra kelių ženklų valdymas, o veikiau raktų valdymas. „Galite turėti 19/20, bet jei raktai nėra gerai valdomi, jis nebus saugesnis nei 2/9“, – sakė jis. 

Nepaisant to, Blecas pabrėžia tai, ką jis vadina skaidrumo trūkumu. „Žmonės turi žinoti apie riziką“, – paaiškino jis, ypač tie, kurie savo santaupas įdeda į „DeFi“ protokolus, maitinančius „Chainlink“ kanalus. 

Be to, „DeFi“ saugumo ekspertas tvirtino, kad „niekas nesugalvojo, kaip pamaitinti kainas be centralizuoto mechanizmo“, neįvardydamas konkurentų, kurie galėtų siekti šio tikslo. 

Jis taip pat paminėjo neseniai pradėtą ​​veikti „Chainlink“. Kryžminės grandinės protokolas (CCIP), kaip arčiau decentralizacijos, nors dar reikia daug nuveikti.

Decentralizacija: obuoliai ir apelsinai

Tačiau decentralizacija apima ne tik saugumą. Kitiems jis netgi gali įgauti demokratiškesnį atspalvį.

Matíasas Barriosas, Solanos saugumo tyrinėtojas Atšaukti, kad sąvoka yra „sistemos gebėjimas paskirstyti balsavimo teisę“. Jam balsavimo teisė taip pat gali reikšti „vykdymą“, nes nė vienas asmuo negali cenzūruoti ar leisti įvykti pakeitimams.

Tačiau Barriosas atkreipė dėmesį į tikrovę, kuri kartais lengvai nepastebima: „Decentralizacija yra spektras“.

„Aš labai tikiu decentralizuoto spektro idėja“, - sutinka Nazarovas. Tačiau jis nurodė, kad daugelis grandinių „užmaskuoja“ jų decentralizuotą tikrovę.

Vienas iš tokių protokolų, prieštaraujančių Nazarovo decentralizacijos žymai, yra Ethereum. Pastaruoju metu jis sulaukė kritikos dėl didelio „Lido Finance“ ir jo sukauptų fondų ploto.

Danny Ryanas, Ethereum fondo narys, išsprendė šiuos rūpesčius ir nesusilaikė.

Ryanas paaiškino, kad „Lido“ trumpai sujungia tinklo ekonomiką, „į protokolo centrą įstumdamas valdymo žetoną, priklausantį krūvai VC“.

Jis išplėtė VC buvimą kriptovaliutoje ir kaip jie kelia sisteminę grėsmę bendrai decentralizacijai. „Dauguma žetonų platinimų šiais laikais priklauso VC“, – tvirtino jis, apibūdindamas juos kaip „šiukšmingus korporacijų, veikiančių grandinėje, atkūrimą“.

Blec atkartojo šias nuotaikas ir atkreipė dėmesį į didelį pėdsaką stabilias kainas turėti protokole. „Bet kokia šakutė bus šių gaminių malonė“, – mano jis ir priduria, kad jei jie nepritars, tinklas gali sprogti.

Jei Ethereum susiduria su tokio tipo grėsmėmis, kas lieka likusiai pramonės daliai?

Nazarovui yra du būdai, kaip spręsti su decentralizavimu susijusias problemas.

Pirma, „turime užbaigti populiarių žodžių ciklą“ ir sutelkti dėmesį į sistemų, kurios užtikrina tinkamą saugumą ir patikimumą, kūrimą.

Tačiau tai daugiausia skirta statybininkams ir erdvės įmonėms.

„Chainlink“ įkūrėjas mano, kad atsakomybė tenka ir asmeniui. „Turime tapti labiau išsilavinę vartotojai“, – sakė jis.

Kadangi kriptovaliutų pramonė ir toliau kovoja su besitęsiančia lokių rinka, decentralizavimo debatai yra kaip niekad gyvi.

Ar tai priemonė geresnėms saugumo sistemoms, ar demokratiškesniam valdymui, turi nuspręsti kiekvienas asmuo ar subjektas.

Tačiau aišku, kad kriptovaliutos nesiekia savo tikslo numeris vienas.