Pompliano ir Shellenbergeris nesutaria dėl Bitcoin galiojimo

Bitcoin bulius Anthony Pompliano ir autorius Michaelas Shellenbergeris diskutuojama kriptovaliutos pranašumai, o nuomonių skirtumai susiveda į priešingus požiūrius į valdžios vaidmenį.

Shellenbergeris yra atkaklus Bitcoin kritikas

Shellenbergeris savo Bitcoin poziciją palygino su senatorės Elizabeth Warren, kuri neseniai pasiūlė griežtą poziciją įstatymai „suvienodinti kriptovaliutų ir [finansų sistemos“ žaidimus“ po FTX skandalo.

Autorius išsiplėtė sakydamas, kad nemato tikslo šifruoti ir kad tai reguliuoti yra beprasmiška, nes jam skaitmeninis turtas nėra „tikras dalykas“.

„Manau, kad tai iš esmės piramidės schema, sukurta ant nusikalstamos skaitmeninės įmonės, pastatytos ant gražaus skaitmeninio meno projekto.

Pompliano atsakė pasirinkdamas strategiją, kuri atmeta visą pasakojimą, susijusį su Bitcoin ir kriptovaliuta.

Vietoj to, Pompliano ieškojo bendros kalbos su Shellenbergeriu, laikydamasis trijų pagrindinių įsitikinimų. Tai buvo kova su infliacija, iššūkis „priežiūros žaidėjams“, kurie veikia taip, kad prieštarauja didesniam gėriui, ir remia JAV konstituciją ir tai, ką ji reiškia, pavyzdžiui, nuosavybės teisių ir žodžio laisvės apsaugą.

Shellenbergeris aiškiai pasakė, kad jo problema su Bitcoin nėra pagrįsta vertybių skirtumais. Atvirkščiai, jo skepticizmas kyla iš „absurdiškos“ „libertarinės fantazijos“, kad bitkoinininkai gali pabėgti nuo vyriausybės. Tačiau vyriausybės yra būtinos visuomenės tvarkai ir silpniesiems bei pažeidžiamiems apsaugoti.

„Tai nėra vertybių skirtumas, nes visi vertiname visuomenės saugumą, laisvę ir demokratiją. Manau, kad yra libertarinė fantazija, susijusi su pajūriu, su pabėgimu nuo nacionalinės valstybės, kuri, mano nuomone, yra absurdiška...

Koks turėtų būti valdžios vaidmuo?

Kalbėdama už ir prieš Bitcoin, diskusijose buvo kalbama apie turto konfiskavimą, o Kipro centrinis bankas konfiskavo 47.5% banko indėlių, viršijančių 100,000 2013 eurų, XNUMX m. kaip naudojamas pavyzdys.

„Pasaulyje nėra kitos valiutos, kuri leistų jums ją laikyti, o jei dėl kokių nors priežasčių kas nors norėtų ją konfiskuoti, leiskite jums to nedaryti.

Shellenbergeris, būdamas nacionalinės valstybės pilietis, sakė, kad nacionalinė valstybė naudos visas priemones, reikalingas apsiginti, nesvarbu, ar tai būtų žmonių šaukimas ginti priešišką invaziją, ar banko indėlių konfiskavimas, siekiant išvengti finansinio bankroto. Taip jis gyvena nacionalinėje valstybėje, vadinamoje Shellenbergeriu.

„Žinoma, vyriausybė nutrauktų žmonių turtą. Taip ir atsitinka. Galite sakyti, kad tai nesąžininga, ar dar kas nors, bet jūs gyvenate nacionalinėje valstybėje.

Atsakydamas Pompliano išreiškė kitokią nuomonę. Jis atkreipė dėmesį, kad Kipras, iš tikrųjų visos vyriausybės, buvo pasamdytos piliečių. Suglumęs Shellenbergas tai ginčijo, sakydamas, kad „įdarbinimas nėra teisingas žodis“, nes samdyti galima daryti išvadą, kad tai neprivaloma.

Tačiau Pompliano tvirtai laikėsi sakydamas, kad 100,000 XNUMX amerikiečių atleido brangias valstijas, kurios neatitiko jų poreikių, pavyzdžiui, Niujorke ir Kalifornijoje, ir pasamdė Teksasą ar Floridą. Jis atkreipė dėmesį, kad žmonės turi asmeninę valią eiti ten, kur su jais elgiamasi geriau, ir tai daro balsuodami kojomis.

„Vyriausybė čia tam, kad atstovautų žmonėms, o žmonės čia ne tam, kad tarnautų vyriausybei“.