Senatas Billas suteiktų CFTC „išskirtinę Bitcoin“ ir „Ethereum“ priežiūrą

Senato komiteto pateiktas įstatymo projektas suteiktų galimybę Prekių ateities prekybos komisija „išskirtinė priežiūra“ to, ką ji apibrėžia kaip „skaitmeninę prekę“.

2022 m. Skaitmeninių prekių vartotojų apsaugos įstatyme, kurį pristatė Senato žemės ūkio komitetas, pateikiami naujos prekių kategorijos apibrėžimai, įskaitant Bitcoin ir Ethereum bet neįskaitant vertybiniais popieriais laikomų finansinių priemonių.

Teisės aktai taip pat įpareigoja tarpininkus, saugotojus, platintojus ir prekybos įstaigas, prekiaujančius skaitmeninių prekių registru CFTC, arba jiems gresia nuobaudos. Panašus įstatymo projektas, pateiktas Atstovų rūmuose, 2020 m. Skaitmeninių prekių biržos įstatymas, numatė, kad mainams registracija buvo neprivaloma.

Nesvarbu, ar skaitmeninis turtas klasifikuojamas kaip vertybiniai popieriai, ar kaip prekės, jau seniai buvo kriptovaliutų įmonių reguliavimo liūne. Pasak a suskirstymas pagal skyrius Teisės akto pakeitimu iš dalies keičiamas Prekių mainų įstatymas, įtraukiant skaitmenines prekes, neapibrėžiant, kuris turtas yra vertybiniai popieriai.

„Šios taisyklės nustato, kad skaitmeninės prekių platformos turi atitikti tuos pačius standartus, kaip ir tradicinės finansų įstaigos“, – sakė Senato komitetas. pareiškimas. „Be tinkamos priežiūros klientai ir toliau bus pažeidžiami sukčiavimo ir manipuliavimo, o rinkos dalyviai neturės reguliavimo tikrumo, reikalingo naujovėms kurti ir augti.

Kalbant apie jurisdikciją, CFTC prižiūrėtų sandorius, susijusius su skaitmeninėmis prekėmis, išskyrus tuos, kurių metu perkamos ar parduodamos prekės ir paslaugos. Įstatymo projektas taip pat leidžia skaitmeninėms prekių platformoms – brokeriams, saugotojams, prekiautojams ir prekybos įstaigoms – registruotis Vertybinių popierių ir biržų komisijoje.

Ankstesnės SEC administracijos teigė, kad tiek Bitcoin, tiek Ethereum turėtų būti laikomi prekėmis, tačiau dabartinis pirmininkas Gary Gensleris buvo mažiau tiesmuka ženklindamas Ethereum kaip tokį, neseniai išvengęs problemos. Ką tik pasiūlytas teisės aktas galėtų sustiprinti Ethereum klasifikavimą kaip prekę, jei jis taps įstatymu.

Viena įstatymo projekto ypatybių yra CFTC leidimas nustatyti vartotojų mokesčius už skaitmenines prekių platformas, kurios finansuotų priežiūros priemones. Įstatymo projektu taip pat siekiama uždrausti piktnaudžiavimą prekybos praktika, įpareigoti pranešti apie interesų konfliktus ir įgyvendinti stiprias kibernetinio saugumo programas – reikalavimus, panašius į tradicinių finansinių paslaugų teikėjų keliamus reikalavimus.

Teisės aktuose taip pat būtų reikalaujama, kad skaitmeninės prekių platformos sukurtų pasitikėjimo ir skaidrumo aplinką finansų rinkose, skelbdamos informaciją apie prekes, su kuriomis jos prekiauja, pvz., prekybos apimtis ir nepastovumą, kartu laikantis konkrečių reklamos standartų.

Galiausiai, CFTC ištirtų žmonių, dirbančių skaitmeninėse prekių rinkose kaip klientų, rasinę, etninę ir lytinę demografiją, siekdama finansuoti švietimo ir informavimo programas pagal siūlomus teisės aktus.

Pramonės ekspertų grupės „Coin Center“ tyrimų direktorius Peteris Van Valkenburghas išreiškė bendrą paramą teisės aktams, tačiau pateikė išsamių įspėjimų dėl kai kurių apibrėžimų, kurie galbūt per platūs. Monetų centro svetainė. Valkenburgh rašė: „Iš esmės mes vertiname teisės akto tikslą“.

Jis rašė, kad įstatymo projekto privalumai būtų labiau supaprastinta pinigų perdavimo taisyklių sistema nei dabartinė atskirų valstybių sistema. Be to, būtų daugiau apsaugos vartotojams, o SEC matys mažesnį spaudimą reguliuoti biržas, kurios neprekiauja vertybiniais popieriais.

Ekspertų grupė nepritarė teisės aktuose siūlomam skaitmeninių prekių prekiautojo apibrėžimui, teigdamas, kad „atrodo, kad jis apima asmenis, kurie tik perka ir parduoda kriptovaliutas savo sąskaita“.

Be to, Monetų centro pareiškime pažymima, kad neatrodo teisinga versti asmenis, rašančius ar publikuojančius programinę įrangą, registruotis CFTC, taip pat tuos, kurie perduoda arba tvirtina sandorius tinkluose.

„Privaloma šios veiklos registracija ne tik sutriuškintų novatorišką šių technologijų pobūdį ir be reikalo apsunkintų reikalavimus“, – rašė Valkenburghas, – „taip pat pažeistų mūsų konstitucines teises į žodį ir privatumą“.