CFTC veiksmai prieš Gemini yra blogos naujienos Bitcoin ETF

2 m. birželio 2022 d. Jungtinių Valstijų biržos prekių ateities sandorių komisija (CFTC) pradėjo ieškinį prieš Dvynius, milijardierių dvynių įkurta kriptovaliutų birža Taileris ir Cameronas Winklevossas. Be kita ko, skunde teigiama, kad Dvyniai pateikė daugybę melagingų ir klaidinančių teiginių CFTC dėl galimo Bitcoin ateities sandorio sutarties, kurios kainos turėjo būti nustatomos kasdien aukcione („Dvyniai“). Bitcoin aukcionas“). Viduje skundasCFTC konkrečiai suformulavo poziciją, kad šie teiginiai buvo sukurti siekiant suklaidinti komisiją dėl to, ar siūloma Bitcoin ateities sandorių sutartis gali būti manipuliuojama.

Nors brolių Winklevossų vardai ieškinyje nebuvo įvardyti, skunde teigiama, kad „Dvynių pareigūnai, darbuotojai ir agentai […] žinojo arba pagrįstai turėjo žinoti, kad perteikti arba praleisti teiginiai ir informacija […] buvo melagingi arba klaidinantys“. Tai rimti kaltinimai, atsižvelgiant į tai, kad trečiasis ir dvyliktasis CFTC pagrindiniai principai reikalauti rinkas, dalyvaujančias prekyboje išvestinėmis priemonėmis, įskaitant tas, kurios siekia siūlyti Bitcoin ateities sandorius, turėti politiką ir praktiką, užtikrinančią, kad „sutartys nebūtų lengvai manipuliuojamos“ ir kad jos pasiūlytų pagrįstą „rinkos dalyvių apsaugą“.

Dvyniai pasiūlė oficialų pareiškimas atsakydamas į CFTC veiksmus:

„Mes jau aštuonerius metus prašėme leidimo, o ne atleidimo ir visada elgiamės teisingai. Tikimės, kad tai galutinai įrodysime teisme“.

Tačiau įkūrėjų dvynių atsakymas buvo šiek tiek ne toks profesionalus. Cameronas Winklevossas tweeted:

Į šią nesąmonę galėčiau atsakyti, kai turėsiu laisvo laiko. Bet aš nežinau, gal ir ne, pažiūrėsim. Šiuo metu esu gana užsiėmęs. Kol kas bet kokį papildomą laiką aš išnaudosiu „Top Gun Maverick“. Aš girdėjau, kad tai nuostabu!https://t.co/DJwZXQT3EB

- Cameron Winklevoss (@cameron) Birželio 2, 2022

Gaila, kad Dvynių įkūrėjai į kostiumą nežiūri rimčiau. Šio galimai tikro sukčiavimo pasekmės gali neapsiriboti jokiomis nuobaudomis, kurias Dvyniams skyrė teismai, bet ir reikšmingai paveikti visą pramonę.

Susiję: Kas trukdė gryno bitcoin ETF?

Koks šio veiksmo ryšys su Bitcoin ETF?

Ieškinys Dvyniams nėra susijęs su tuo biržoje prekiaujamas fondas (ETF), kalbama apie pareiškimus, susijusius su konkrečia Bitcoin ateities sandorio sutartimi. Jo taip pat neatneša JAV vertybinių popierių ir biržų komisija, kuri buvo padaryta išlaikęs pritarimą didelis ir augantis Bitcoin ETF pasiūlymų skaičius. Tačiau tai yra apie galimas manipuliacijas kriptovaliutų rinkose.

SEC atsisakė patvirtinti bet kokį neatidėliotinų sandorių rinkos Bitcoin ETF: iki šiol nebuvo patvirtinti jokie Bitcoin ETF neatidėliotinos ar fizinėse rinkose (skirtingai nei Bitcoin Futures ETF), o iki šiol nuosekliai. SEC išreiškė susirūpinimą dėl to, kad Bitcoin kainodara pernelyg priklausoma manipuliacijos patvirtinti Bitcoin ETF. Be SEC patvirtinimo, vertybinių popierių biržos negali prekiauti siūlomais produktais, kurie nelabai atitinka tradicines gaires, kokias interesus galima parduoti vertybinių popierių biržoje.

Tiesa, SEC neseniai patvirtintas ribotas skaičius Bitcoin Futures ETF, įskaitant du pagal tą pačią taisyklę, kuria remiasi tie, kurie siūlo Bitcoin ETF neatidėliotinos rinkose. Iš dalies SEC rėmėsi CFTC sprendimu, kad Bitcoin Futures ETF Gal būti įtrauktas į CFTC reguliuojamas biržas. Kaip CFTC proceso dalis, ta agentūra reikia savęs patvirtinimas, kad naujasis produktas atitinka CFTC reglamentus ir yra „nelabai jautrus manipuliavimui“. Apskritai SEC padarė išvadą, kad šie Bitcoin Futures ETF yra pakankamai apsaugoti nuo manipuliavimo, kad pateisintų jų prekybą vertybinių popierių biržose.

Dabartinis ieškinys prieš Gemini kyla dėl elgesio, kuris tariamai įvyko 2017 ir 2018 m., kai CFTC vertino Gemini Bitcoin aukcioną (iš karto po SEC atmesta brolių Winklevoss prašymas, siekiantis SEC patvirtinimo Bitcoin ETF). Pats faktas, kad pagrindinė JAV kriptovaliutų birža, kuri laikosi teisės aktų laikymosi, atrodo, melavo bendraudama su reguliavimo institucijomis, dar labiau sustiprina SEC nuomonę, kad kriptovaliutų rinkose gausu sukčiavimo ir yra manipuliuojamos, todėl nesame pasiruošę Bitcoin ETF.

Susiję: VanEck Bitcoin spot ETF šuntas sustiprina SEC perspektyvą kriptovaliutų srityje

Ar kriptovaliuta tikrai skirta nusikaltėliams?

Tačiau realybė gali būti visiškai kitokia, kaip siūlo abu didėjantis vykdymo veiklos apimtis kriptovaliutų erdvėje (tai rodo esminės priežiūros buvimą), taip pat techninė nusikalstamos veiklos erdvėje analizė (atlieka nepriklausomos firmos ir rodo ryškų nusikalstamos veiklos lygio mažėjimą). Apsvarstykite, pavyzdžiui, 2022 m. grandininę analizę pranešti apie kriptovaliutų nusikaltimus. Šioje ataskaitoje užfiksuotas aiškus sukčiavimo ir piktnaudžiavimo sumažėjimas procentais nuo visos kriptovaliutų veiklos.

Nepaisant to, antraštės tęsti pranešti, kad kriptovaliutų sukčiavimo dolerio vertė gerokai išaugo. Galbūt suprantama, kad naujienų šaltiniai pasakos tokiais terminais, kurie, tikėtina, pritrauks plačiausią auditoriją, ir aišku, kad sukčių pavogti 14 mlrd. nepaprastai žemas 0.15 % 2021 m.

Tačiau šiek tiek stebina tai, kokiu mastu kai kurios reguliavimo institucijos, ypač SEC, ir toliau pabrėžia pasakojimą „kriptovaliuta skirta nusikaltėliams“. SEC kėdė Gary Gensleris turi palygino kriptovaliutų ekosistemą į „laukinius vakarus“, skundžiasi kad kriptovaliuta „yra apgaulė, sukčiavimas ir piktnaudžiavimas“. 2022 m. gegužės viduryje Gensleris buvo vis dar skamba žadintuvas, rodo kad „reikia užtikrinti didesnę investuotojų apsaugą šiose kriptovaliutų rinkose“. Tai įvyko dėl SEC sprendimo beveik dvigubai kriptovaliutų ir kibernetinių išteklių skyriaus, esančio jo Vykdymo departamente, dydžio.

Taigi, kai seserinė agentūra, tokia kaip CFTC, pradeda priverstinio vykdymo veiksmus prieš pagrindinį kriptovaliutų erdvės žaidėją, pateikdama labai išsamius kaltinimus dėl melagingų ir klaidinančių teiginių, leidžiančių manyti, kad Bitcoin erdvėje iš tikrųjų buvo manipuliuojama, tai įpila žibalo į ugnį, kurią SEC nuolat skiria dėmesį. Be to, tikėtina SEC pozicija, kad rinkos nėra pakankamai subrendusios patvirtinti neatidėliotinų rinkų Bitcoin ETF, tik sustiprėja, kai kriptovaliutų bendrovės įkūrėjai, susidūrę su tokiais veiksmais, paviešina savo panieką socialinėje žiniasklaidoje.

Susiję: Ginant kriptovaliutą: kodėl skaitmeninės valiutos nusipelno geresnės reputacijos

Taigi, ar turėtų būti tiesioginės rinkos Bitcoin ETF?

2021 m. spalį ir 2022 m. pradžioje SEC patvirtino kelis ateities sandoriais pagrįstus Bitcoin ETF. Nors šiuos produktus jau buvo galima įsigyti CFTC reguliuojamose biržose, tai vis tiek pakeitė SEC poziciją, kad visa kriptovaliutų rinka buvo pernelyg jautri manipuliavimui, kad būtų galima prekiauti biržoje prekiaujamais produktais. Pozicijos pasikeitimo reikšmė yra ta, kad ateities sandorių ir neatidėliotinų sandorių rinkos dabar yra taip glaudžiai susijusios, kad nėra racionalaus pagrindo daryti išvadą, kad tik viena iš jų yra pakankamai laisva nuo sukčiavimo ar manipuliavimo rizikos, kad būtų galima prekiauti biržoje.

6 m. balandžio 2022 d. SEC patvirtintas ateities sandoriais pagrįstas ETF, reguliuojamas pagal tą patį reglamentą, pagal kurį būtų reguliuojami neatidėliotinais sandoriais pagrįsti ETF. Tai patvirtintas dar vienas toks produktas 2022 m. gegužės mėn. Nors agentūra aiškiai atsisakė pateikti bet kokį „įvertinimą, ar Bitcoin […] turi naudingumo ar vertės kaip naujovė ar investicija“, ji padarė išvadą, kad abu šie ETF buvo pakankamai apsaugoti nuo manipuliavimo. prekiaujama vertybinių popierių biržose.

Dabar, kai SEC nusprendė, kad „Bitcoin Futures“ ETF gali būti prekiaujama reguliuojamose vertybinių popierių biržose, atrodo, kad nėra jokios priežasties daryti išvadą, kad Amerikos investuotojams taip pat neturėtų būti suteikta galimybė dalyvauti Bitcoin ETF. Toks investicijos yra plačiai leidžiamos kitose šalyse, įskaitant Kanadą ir Australiją. Kalbant apie CFTC vykdomus vykdymo veiksmus dėl Dvynių, būtų gaila, jei broliai Winklevossai, kurie anksčiau buvo atmesti už SEC leidimą pasiūlyti Bitcoin ETF – toliau stabdo pažangą šioje srityje.

Išsakomos nuomonės yra tik autoriaus ir nebūtinai atspindi Universiteto ar jo filialų požiūrį. Šis straipsnis skirtas bendrai informacijai ir nėra skirtas ir neturėtų būti laikomas teisine konsultacija.

Čia išreikštos nuomonės, mintys ir nuomonės yra tik paties autoriaus ir nebūtinai atspindi ar atspindi „Cointelegraph“ požiūrį ir nuomones.