JAV teismas klausia, ar SEC atmetė pilkos spalvos Bitcoin fondą

JAV federalinio apeliacinio teismo teisėjai suabejojo ​​Vertybinių popierių ir biržų komisijos pozicija dėl sprendimo atmesti „Grayscale Investment“ paraišką dėl neatidėliotino bitkoinų biržoje prekiaujamo fondo.

Trijų teisėjų kolegija uždavė svarbių klausimų dėl SEC pozicijos šiuo klausimu, ypač todėl, kad ji anksčiau buvo patvirtinusi Bitcoin ateities sandorius. 

Suabejota SEC pozicija 

JAV federalinio apeliacinio teismo teisėjų kolegija suabejojo ​​Vertybinių popierių ir biržų komisijos (SEC) sprendimu atmesti „Grayscale Investment“ paraišką dėl neatidėliotino bitkoinų biržoje prekiaujamo fondo. Teisėjai pastebėjo, kad agentūra anksčiau buvo patvirtinusi bitkoinų ateities sandorius. Vertybinių popierių ir biržos komisija praėjusių metų birželį atmetė „Grayscale Investment LLC“ paraišką paversti „Grayscale Bitcoin Trust“ į biržoje prekiaujamą fondą (ETF). Pagrįsdama savo sprendimą SEC pareiškė, kad pasiūlymas neatitiko kovos su sukčiavimu ir investuotojų apsaugos standartų. 

Grayscale atstovavo buvęs generalinis advokatas Donaldas Verrilli Junioras, kuris apibūdino SEC sprendimo problemą ir pareiškė, 

„Pagrindinė įsakymo problema yra ta, kad jis prieštarauja ankstesniems SEC įsakymams, duodantiems žalią šviesą Bitcoin ateities sandorių ETP, kurie kelia tokią pačią sukčiavimo ir manipuliavimo riziką ir turi tą patį CME [Chicago Mercantile Exchange] priežiūros mechanizmą, kad apsaugotų nuo šios rizikos. .

Anksčiau SEC buvo patvirtinusi investicinius produktus iš daugelio firmų, įskaitant ProShares, Teucrium, VanEck ir Valkyrie, kurios visos buvo susijusios su BTC Futures. Dėl to teisėjai suabejojo ​​SEC dėl Grayscale argumento, teigdami, kad reguliavimo institucija patvirtino tam tikrus priežiūros susitarimus, siekdama užkirsti kelią sukčiavimui Bitcoin ateities sandoriais pagrįstuose ETF, tas pats turėtų būti patenkintas ir Grayscale neatidėliotinam fondui. Teisėjas pastebėjo, 

„Atrodo, kad gerai, jei agentūra pasakys gerai, mums reikia daugiau informacijos, bet atrodo, kad čia yra gana daug informacijos apie tai, kaip šios rinkos veikia kartu, o SEC nepateikė jokio paaiškinimo... kad peticijos pateikėjai čia yra negerai“.

SEC stumia atgal 

Pasirodžiusi SEC vyresnioji advokatė Emily Parise užginčijo, kad aptariami pasiūlymai nebuvo lyginami su pilkos spalvos pasiūlymu, nes taikomi priežiūros mechanizmai nėra identiški. Parise teigė, kad siūlomas ETF pagrindinis turtas yra suskaidytas ir nereguliuojamas, skirtingai nei CME, kuris priklauso biržos prekių ateities sandorių ir prekybos komisijos (CFTC) sričiai. Parise taip pat atmetė argumentą, kad neatidėliotinų ir ateities sandorių rinkos juda kartu, nurodydamas, kad dar neaišku, ar ateities sandorių rinka veda į neatidėliotiną rinką, kai ją paveikė sukčiavimas ir manipuliavimas, ar atvirkščiai, šiuo metu įrodymus pavadino mišriais. Dėl pilkos spalvos pasiūlymo Parise pareiškė, kad CME priežiūra būtų tik neatidėliotinų rinkų priežiūros priemonė. 

Pagrindinis rezultatas 

Vykdoma byla susijusi tuo metu, kai kriptovaliutų pramonė ne kartą susisiekė su Vertybinių popierių ir biržų komisija dėl jos susidorojimo su skaitmeniniu turtu. Šio konkretaus atvejo rezultatas gali patvirtinti SEC poziciją arba atverti kelią kitoms įmonėms siūlyti momentinius bitkoinų biržoje prekiaujamus fondus, jei sprendimas bus palankus pilkos spalvos skalei. Yra keletas kitų žaidėjų, kurių bitkoinų ETF atmetė SEC. Tai apima SkyBridge Capital, FMR LLC Fidelity ir Valkyrie Investments Inc. 

Stevenas McClurgas, „Valkyrie“ investicijų vadovas, mano, kad momentinis bitkoino ETF nebūtų patvirtintas dar bent metus. Tuo tarpu „Fidelity“ atstovas buvo šiek tiek optimistiškesnis, teigdamas, kad bendrovė tikisi užmegzti konstruktyvų dialogą su SEC. Tuo tarpu Michaelas Sonnensheinas, Pustoniai „Grayscale“ generalinis direktorius pareiškė manantis, kad galutinis sprendimas byloje gali būti priimtas rudenį, ir tikisi palankaus rezultato. 

Atsakomybės apribojimas: Šis straipsnis yra skirtas tik informaciniams tikslams. Jis nėra siūlomas ir nėra skirtas naudoti kaip teisinis, mokesčių, investicijų, finansinis ar kitas patarimas.