Savo „Bitcoin“ statymu Michaelas Sayloras pripažino „trūkumą“ infliacijos apsidraudimui

Argentinoje gyvena 45 mln. gyventojų, o Šveicarija gali pretenduoti į maždaug 8.6 mln. Įdomu tai, kad Šveicarijos frankas yra viena iš labiausiai pasaulyje cirkuliuojančių valiutų, o Argentinos pesas net nėra pasirinkta valiuta Argentinoje. Atsižvelgiant į šalies devalvacijos istoriją, argentiniečiai labai stengiasi iškeisti savo pesus į dolerius, kad sumažintų devalvacijos siaubą. Nors pesas yra oficiali šalies valiuta, doleris suskystina didelę prekybą ir, be abejo, yra būtina valiuta skolų emisijai ir importui. Tikrai, kas tiektų realias prekes ir paslaugas popieriui, kurio nuolat mažėja?

Šveicarai tokių rūpesčių neturi. Jų frankas suskystina sandorius visame pasaulyje. Patikimi pinigai yra visur, kur vyksta rimtas verslas. Kalbant apie esmę, Šveicarijos frankas yra visame pasaulyje, o Argentinos pesas – ne. Kaip minėta aukščiau, Argentinoje jis net nėra labai platinamas.

Visa tai primena, koks klaidinantis gali būti „trūkumas“. Manoma, kad tai, ko trūksta, yra vertinga, tačiau pesas yra daug mažesnis nei Šveicarijos frankas, o Argentinos valiuta yra daug mažiau vertinga. Turint pinigų, tuo, kas yra labai platinama, tuo pasitikima, o tuo, kuo nepasitiki, paprastai nepavyksta rasti. Tai logiška, kai pagalvoji. Niekas neperka, neparduoda, neskolina ir neskolina už pinigus. Pinigai yra tik susitarimas dėl produkcijos vertės, palengvinantis tikrų prekių, paslaugų ir darbo jėgos judėjimą. Būtent todėl, kad sandoriai, susiję su „pinigais“, rodo tikrojo turto judėjimą, tie, kurie atlieka sandorius, nori tai daryti tik su patikimais pinigais. Išvertus tiems, kam to reikia, turgavietėje veikiantys nenori apsigauti. Patikimi pinigai reiškia, kad prekių ir paslaugų teikėjas mainais į valiutą įgis maždaug vienodą vertę būtent dėl ​​to, kad pinigų vertė rinkoje yra plačiai pripažįstama.

Aukščiau pateikta tiesa paaiškina, kodėl tarptautinis valiutos keitimas arba skolos išleidimas visame pasaulyje niekada nėra susijęs su pesu, bolivaru (Venesuela), vonu (Šiaurės Korėja), tomanu (Iranas) ar bet kokia kita nuvertinta pinigų forma. „Uždaroje ekonomikoje“, ty pasaulio ekonomikoje, blogi pinigai retai cirkuliuoja. Jei tuo abejojate, apsilankykite minėtų šalių parduotuvėse su vietine valiuta ir doleriais. Pažiūrėkite, kuri valiuta iš tikrųjų valdo išteklius....

Ką tik išgyventas gerklės valymas yra naudingas būdas susisiekti su Michaelu Sayloru, nuostabiu MicroStrategy įkūrėju. Pastaruoju metu Sayloras išgarsėjo kaip konvertuodamas savo įmonės grynuosius pinigus į Bitcoin. Atrodytų, Saylor lažinosi dėl stygiaus. Jo žodžiais,

„Didžiausia idėja čia yra ta, kad bitkoinas yra pirmasis ir vienintelis teisėtas trūkumas visatoje. Aukso netrūksta. Ugandoje jie ką tik rado 320,000 XNUMX tonų aukso... taigi bitkoinas yra ideali prekė, nes nebegalima iš jo užsidirbti.

Gerai, bet ką tau suteikia trūkumas? Doleris yra labiausiai cirkuliuojanti valiuta pasaulyje, toli gražu. Ar tai yra jos, kaip vertės matavimo, nuosmukio šaltinis per dešimtmečius? Akivaizdu, kad ne. Pagalvok apie tai. O kas, jei doleris vis dar turėtų aukso apibrėžimą? O kas, jei dolerio vertė būtų labiau tikras dėl aukso valiutų pastovumo, nes tai yra prekė, kuriai visa kita mažiausiai įtakos turi? Akivaizdi stabilesnio dolerio pasekmė būtų dar didesnė apyvarta visame pasaulyje. Patikimi pinigai platinami visur, kur tik gaminama. Vėlgi, niekas nenori būti apgautas.

Tie, kurie gali ginti Saylor's Bitcoin statymą, sakys, kad dėl jo pasiūlos ribos jis yra geresnis už dolerį ir auksą. „Bitcoin negali būti atspausdintas“ ar kažkas panašaus. Tačiau tai, kas logiškai ribota, nebūtų naudinga kaip „pinigai“. Ir tai tiesa, remiantis labai abejotina „tiekimo“ logika, kurią Saylor ir kiti pasiūlė kaip priežastį jį nusipirkti: fiksuota bendra 21 mln. Remdamiesi prielaida, kad pasiūla yra ribota, todėl ji yra vertinga, jie netiesiogiai sako, kad jis niekada nebus naudingas kaip pinigų forma. Kaip tai gali būti? Jei ko nors vertė nuolat kyla dėl ribotos pasiūlos, kas tai naudotų sandoriams? Pirkti už tai, kas auga vertė, reiškia ateityje atsisakyti didelių kainų padidėjimo. Tas pats ir su skolinimu. Ar ketinate skolintis už tai, kas brangs?

Paprasta tiesa yra ta, kad argumentai, kuriais Bitcoin pirkėjai naudojo turėdami pinigų formą, garsiai paaiškino, kodėl tai ne pinigai. Net jei dėl stygiaus jis buvo vertingas (labai ginčytina prielaida), dėl to paties stygiaus jis buvo daug mažesnis už pinigus. Bitcoin pinigai būtų fiksuotas vertės standartas ir įsipareigojimas išlaikyti šį fiksuotą standartą ilgus metus ir dešimtmečius. Jei taip, galima spėti, kad laikui bėgant apyvartoje būtų daug 21 milijono Bitcoin kartotinių. Vėlgi, tuo, kuo pasitikima, yra visur.

Žinoma, akivaizdu, kad Saylor neieškojo pinigų, kaip yra. Kas yra akivaizdaus teiginys. Jis spėliojo. Išskyrus tai, kad geri pinigai niekada nėra spekuliacija. Geri pinigai tyli.

Kas atveda mus prie aukso. Saylor'o argumentas Bitcoin, o ne auksui, yra nauji atradimai. Bitcoin yra fiksuota bendra pasiūla, o jie nuolat atranda auksą. Tačiau loginis pagrindas nepatenka į prasmę. Aukso pastovumas niekada neturėjo nieko bendra su trūkumu; greičiau tai buvo akcijų ir srautų žaidimas. Net dideli aukso atradimai niekada neprilygsta viso aukso virš žemės. Jie yra maži, palyginti su visa aukso pasiūla visame pasaulyje, todėl atradimai ir dideli pardavimai negali pakeisti jo kainos. Kitaip tariant, aukso vertė yra jo vertė didžiulė pasiūla palyginti su tuo, kas buvo atrasta.

Kai kurie, be jokios abejonės, dabar sako, kad auksas būtų buvęs geresnis infliacijos draudimas Saylorui, atsižvelgiant į Bitcoin žlugimą. Išskyrus tai, kad 1,900 m. rugpjūčio mėn., kai Saylor pradėjo pirkti Bitcoin, aukso kaina buvo 2020 1,840 USD, o dabar jo kaina yra XNUMX XNUMX USD. hmm. Sayloras būtų pralaimėjęs bet kuriuo atveju, ir tada tai turi būti pirmoji istorijoje „infliacija“, įvykusi kartu su stiprėjančia valiuta. Tai verčia susimąstyti, kaip šiais laikais jie apibrėžia infliaciją...