Decentralizuotiems finansams tęsiant pergalingą žygį, nors kelias kartais duobėtas — išlieka keletas svarbių klausimų dėl jo pobūdžio. Kaip galima apsaugoti „DeFi“ programas nuo neveikiančių esant dideliam stresui? Ar tikrai decentralizuota, jei kai kurie asmenys turi daug daugiau valdymo žetonų nei kiti? Ar anoniminė kultūra kenkia jos skaidrumui?
Naujausia ES Blockchain observatorijos ir forumo ataskaita detalizuoja apie šiuos ir daugelį kitų „DeFi“ klausimų. Ją sudaro aštuoni skyriai ir apimamos įvairios temos – nuo pagrindinės DeFi apibrėžties iki techninės, finansinės ir procedūrinės rizikos. Tarptautinės tyrėjų komandos parengtame pranešime suformuluotos kelios svarbios išvados, kurios, tikėkimės, pateks į įstatymų leidėjų akis ir ausis.
Tyrėjai pabrėžia DeFi potencialą didinti finansinių paslaugų saugumą, efektyvumą, skaidrumą, prieinamumą, atvirumą ir sąveikumą, palyginti su tradicine finansų sistema, ir siūlo naują požiūrį į reguliavimą – pagrįstą atskirų veikėjų veikla. nei bendra techninė būklė. Ataskaitoje rašoma:
„Kaip ir bet kuris reglamentas, priemonės turi būti sąžiningos, veiksmingos, veiksmingos ir vykdytinos. Savireguliacijos ir priežiūros priverstinio reguliavimo derinys palaipsniui sukurs labiau reguliuojamą DeFi 2.0, kuris atsiras iš dabartinės besiformuojančios DeFi 1.0 ekosistemos.
Cointelegraph kalbėjosi su vienu iš ataskaitos autorių Lambis Dionysopoulos – Nikosijos universiteto mokslininku ir ES Blockchain observatorijos ir forumo nariu – norėdami sužinoti daugiau apie intriguojančias dokumento dalis.
Cointelegraph: kaip reguliavimo institucijos turėtų vertinti informacijos asimetriją tarp profesionalų ir mažmeninių vartotojų?
Lambis Dionysopoulos: Manyčiau, kad tam nereikia reguliavimo įsikišimo. Blockchain yra unikali technologija, užtikrinanti informacijos skaidrumą ir sudėtingumą, kurią ji gali pateikti bet kam nemokamai. Kompromisai siekiant tokio skaidrumo dažnai yra reikšmingi, nes decentralizuotos blokų grandinės dažnai kritikuojamos kaip neveiksmingos arba perteklinės. Tačiau tai būtina siekiant suteikti alternatyvą esamai finansų sistemai, kurios neskaidrumas yra daugelio blogybių šaknis.
Tradiciniuose finansuose šis neskaidrumas suteikiamas. Kasdienis taupytojas, labdaros aukotojas ar rinkėjas negali žinoti, ar jų lėšas atsakingai valdo bankas, ar remia jų pageidaujamą tikslą, ar žinoti, kas ir kiek rėmė jo politiką. DeFi užtraukia uždangą nuo finansinės magijos, užkoduodamas kiekvieną operaciją nekintančioje knygoje, prieinamoje visiems.
Naujausi: Bitkoino ir bankininkystės skirtingi energijos pasakojimai yra perspektyvos klausimas
Šiandien tokie įrankiai kaip „blockchain“ tyrinėtojai leidžia kiekvienam atsekti pinigų srautą „blockchain“ ekonomikoje, gauti informacijos apie erdvėje naudojamas programėles ir paslaugas bei priimti pagrįstus sprendimus. Tiesa, turintieji lėšų ir pažangių žinių gali ir išnaudoja geriau šios sistemos privalumus. Tačiau plečiantis DeFi ekosistemai, esu optimistiškai nusiteikęs, kad atsiras naujų įrankių, kurie pažangesnes įžvalgas padarys prieinamas bet kam. Mano optimizmas grindžiamas dviem veiksniais: Pirma, palyginti lengviau sukurti tokius įrankius DeFi; ir antra, įtraukumas ir atvirumas yra DeFi erdvės etosas. Reguliavimo institucijų vaidmuo turėtų būti tai palengvinti.
CT: ataskaitoje DeFi priskiriama „radikalioms naujovėms“, o „fintech“ paprastai yra „inovacijų palaikymas“. Ar galėtumėte paaiškinti šiuos apibrėžimus ir jų skirtumus?
RD: Palaikomosios arba laipsniškos naujovės yra esamų produktų ar procedūrų patobulinimai, siekiant geriau aptarnauti tuos pačius klientus, dažnai siekiant didesnio pelno. Fintech yra puikus to pavyzdys. Nurodoma, kad naudodamiesi elektronine bankininkyste klientai gali greičiau atidaryti sąskaitas, inicijuoti operacijas internetu, gauti prieigą prie elektroninių išrašų, ataskaitų ir valdymo priemonių.
Revolut ir Venmo palengvina sąskaitos padalijimą ar kišenpinigių prašymus. Visi šie patogumai dažnai yra sveikintini ir jų reikalauja ne tik vartotojai, bet ir įmonės, kurios gali rasti būdų, kaip iš jų užsidirbti. Svarbiausia, kad naujovės būtų palaikomos, yra tiesiškumo ir tikrumo samprata, ty nedideli pokyčiai, dėl kurių šiek tiek pagerėjo dalykų atlikimas ir sukuriama pridėtinė vertė.
Priešingai, radikalios naujovės, tokios kaip DeFi, yra nelinijinės – jos yra nenutrūkstamumas, metantis iššūkį įprastinei išminčiai. Radikalios inovacijos yra pagrįstos naujomis technologijomis – jos gali sukurti naujas rinkas ir padaryti įmanomus naujus verslo modelius. Dėl šios priežasties jie taip pat reiškia didelį neapibrėžtumo lygį, ypač ankstyvosiose stadijose. Sąvoka, kad kiekvienas gali būti savo banku ir kad atvirumas ir suderinamumas gali įveikti sienomis aptvertus sodus, yra pavyzdžiai, kaip DeFi gali būti suvokiamas kaip radikali naujovė.
CT: Ar yra kokių nors duomenų, patvirtinančių hipotezę, kad DeFi gali padėti neturintiems bankų ir turintiems nepakankamą bankų kiekį? Atrodo, kad „DeFi“ pirmiausia yra populiarus tarp technologijų išmanančių asmenų iš išsivysčiusių šalių.
RD: Nuomonė, kad DeFi yra populiari tarp bankų ir techniką išmanančių asmenų, yra teisinga ir trumparegiška. Tradiciniams finansinių paslaugų teikėjams, kad jų paslaugos būtų prieinamos asmeniui, yra sąnaudų ir naudos klausimas. Paprasčiau tariant, didelė planetos dalis nėra verta jų „investicijų“. Kas nors įtaresnis taip pat gali pridurti, kad galimybių gauti finansavimą atėmimas iš asmenų yra geras būdas išlaikyti jiems pavaldinius – pažvelgus į tai, kas yra bankų neturintys asmenys, gali patvirtinti šią siaubingą teoriją.
„DeFi“ gali skirtis. Jos prieinamumas visame pasaulyje nepriklauso nuo direktorių tarybos sprendimo – tai yra tai, kaip sistema kuriama. Kiekvienas, turintis elementarią interneto prieigą ir išmanųjį telefoną, gali naudotis naujausiomis finansinėmis paslaugomis. Nekintamumas ir atsparumas cenzūrai taip pat yra esminiai DeFi – niekas negali niekam sutrukdyti sudaryti sandorių iš konkrečios srities, į ją ar su asmeniu. Galiausiai, DeFi yra agnostikas už informacijos siuntimo ar gavimo ketinimus. Kol kas nors siunčia ar gauna galiojančią informaciją, tinklo akimis jis yra pirmos klasės piliečiai, nepaisant kito socialinio statuso ar kitų savybių.
„DeFi“ yra populiarus tarp bankininkystės technologijų išmanančių asmenų dėl dviejų pagrindinių priežasčių. Pirma, kaip besiformuojanti technologija, ji reikalauja tam tikro techninio sudėtingumo ir todėl pritraukia vartotojus prabanga įgyti šių žinių. Tačiau imamasi aktyvių veiksmų siekiant sumažinti patekimo į rinką kliūtis. Socialinis atsigavimas ir UX dizaino pažanga yra tik du tokie pavyzdžiai.
Antra, ir galbūt svarbiausia, „DeFi“ gali būti pelningas. Ankstyvosiose laukinių eksperimentų stadijose ankstyvieji naudotojai yra apdovanoti dideliu derliumi, padalomąja medžiaga (airdrops) ir kainų padidėjimu. Tai pritraukė techniką išmanančius ir finansus išmanančius asmenis, siekiančius didesnės investicijų grąžos. Rinkos sukrėtimai (pavyzdžiui, neseniai įvykę UST/LUNA įvykiai) ir toliau skirs kviečius nuo pelų, netvarus didelis derlius ilgainiui nuslūgs, o prie jų (ir tik jų) pritraukti asmenys sieks pelno kitur.
CT: Ataskaitoje pabrėžiami probleminiai pseudoniminės DeFi kultūros aspektai. Kokius galimus kompromisus tarp pagrindinių DeFi principų ir vartotojų saugumo matote ateityje?
RD: „DeFi“ nėra visiškai vienalytis, o tai reiškia, kad jis gali teikti skirtingas paslaugas, su skirtingais kompromisų rinkiniais skirtingiems žmonėms. Panašiai kaip blokų grandinės turi pakenkti saugumui arba decentralizacijai, kad padidintų savo efektyvumą, DeFi programos gali pasirinkti tarp decentralizavimo ir efektyvumo arba privatumo ir atitikties, kad patenkintų skirtingus poreikius.
Jau matome kai kuriuos bandymus suderinti DeFi, tiek saugomų stabiliųjų monetų, programuojamų centrinio banko skaitmeninių valiutų, vertybinių popierių atsiskaitymų naudojant blokų grandinę ir daug daugiau, bendrai dar vadinamų CeDeFi (centralizuotas decentralizuotas finansavimas). Kompromisas yra aiškiai įtrauktas į pavadinimą. Produktai su skirtingais kompromisais ir toliau egzistuos, kad patenkintų vartotojų poreikius. Tačiau tikiuosi, kad šis interviu parodys decentralizaciją ir saugumą, net jei tai reiškia sudėtingas konvencijas.
CT: Ataskaitoje teigiama, kad DeFi iki šiol turėjo minimalų poveikį realiajai ekonomikai, o naudojimo atvejai apsiribojo kriptovaliutų rinkomis. Kokius naudojimo atvejus matote už šių rinkų ribų?
RD: DeFi gali tiesiogiai ir netiesiogiai paveikti realų pasaulį. Pradedant nuo pirmųjų, kai darome vis geriau prieinamas sudėtingas technologijas, visas DeFi įrankių rinkinys gali būti prieinamas visiems. Tarptautiniai mokėjimai ir piniginės perlaidos yra pirmieji vaisiai, kurie svyruoja. „Blockchains“ be sienų, kartu su palyginti mažais mokesčiais ir pagrįstu operacijų patvirtinimo laiku, daro juos varžovu tarptautiniams mokėjimams.
Dėl pažangos, tokios kaip 2 lygis, operacijų pralaidumas gali konkuruoti su didelių finansinių paslaugų teikėjų, tokių kaip „Visa“ ar „Mastercard“, našumas, todėl kriptovaliuta yra patraukli alternatyva ir kasdieniams sandoriams. Toliau gali būti pateikiamos pagrindinės finansinės paslaugos, tokios kaip taupomosios sąskaitos, skolinimas, skolinimasis ir prekyba išvestinėmis finansinėmis priemonėmis. Taip pat populiarėja „blockchain“ paremtas mikrofinansavimas ir regeneracinis finansavimas. Panašiai DAO gali pristatyti naujus bendruomenių organizavimo būdus. NFT taip pat gali būti ir buvo patrauklesni platesnei rinkai.
Kartu vis labiau įsigali idėja DeFi erdvėje sukurtas koncepcijas panaudoti efektyvumui didinti tradicinėje finansų sistemoje. Tokie naudojimo atvejai apima, bet tuo neapsiribojant, išmaniąsias sutartis ir programuojamus pinigus, taip pat akivaizdžių ir skaidrių blokų grandinės savybių naudojimą finansinei veiklai stebėti ir veiksmingesnei pinigų politikai įgyvendinti.
Naujausi: Meškų rinka: kai kurios kriptovaliutų įmonės mažina darbo vietas, o kitos siekia tvaraus augimo
Nors kiekvienas iš šių atskirų komponentų yra svarbus savo atžvilgiu, jie taip pat yra didesnio perėjimo prie Web3 dalis. Šiuo atžvilgiu aš tvirtinčiau, kad tikrasis klausimas yra ne tai, kiek kriptovaliutos gali paveikti „tikrąją“ ekonomiką, bet kiek tai panaikins ribą tarp to, ką mes laikome „tikra“ ir „kriptovaliutų“ ekonomika.
CT: ataskaitoje pateikiama rezervuota rekomendacija reguliuoti DeFi veikėjus pagal jų veiklą, o ne taikyti subjektais pagrįstą metodą. Kaip veiktų ši reguliavimo struktūra?
RD: DeFi pasaulyje subjektai atrodo daug kitaip nei esame įpratę. Tai nėra griežtai apibrėžtos struktūros. Vietoj to, juos sudaro asmenys (ir subjektai), kurie susiburia į decentralizuotas autonomines organizacijas, kad balsuotų dėl pasiūlymų, kaip „subjektas“ bus įtrauktas. Jų veikla nėra tiksliai apibrėžta. Jie gali būti panašūs į bankus, tarpuskaitos namus, viešąją aikštę, labdaros organizacijas ir kazino, dažnai visus tuo pačiu metu. „DeFi“ nėra vieno subjekto, kuris būtų laikomas atsakingas. Dėl savo globalaus pobūdžio taip pat neįmanoma taikyti vienos šalies teisės aktų.
Dėl šios priežasties mūsų įprastinė finansinio reguliavimo išmintis tiesiog negalioja DeFi. Perėjimas prie veikla pagrįsto reguliavimo yra prasmingesnis ir gali būti palengvintas reguliavimas individualiu lygiu ir DeFi ant rampos. Nepaisant to, tikrai yra blogų veikėjų, kurie naudojasi DeFi kaip dingstimi parduoti perpakuotus tradicinius finansinius produktus, tik mažiau saugius ir mažiau reguliuojamus arba, dar blogiau, tiesioginius sukčiavimus. Dėl reguliavimo tikrumo jiems gali būti sunkiau ieškoti prieglobsčio DeFi.
Šaltinis: https://cointelegraph.com/news/defi-pulls-the-curtain-on-financial-magic-says-eu-blockchain-observatory-expert