Bankams vis dar leidžiama aptarnauti kriptovaliutų pramonę, paaiškina Federalinis rezervas

3 Amerikos federalinių bankų priežiūros institucijos ketvirtadienį bankinėms organizacijoms pateikė aiškią žinią: aptarnauti kriptovaliutų pramonę nėra nei neteisėta, nei nerekomenduojama. 

Be to, institucijos, įskaitant Federalinį rezervą, Federalinę indėlių draudimo korporaciją (FDIC) ir Valiutos kontrolieriaus biurą (OCC), įvardijo įvairias rizikas, kurias reikia turėti omenyje bendraudamos su kriptovaliutų sektoriumi ir kokia rizikos valdymo praktika. sekti dėl to. 

Kriptografija yra rizikinga, bet vis tiek leidžiama

Šios pareiškimas pradėjo primindami bankams, kad bendraudami su kriptovaliutų įmonėmis taikytų esamus rizikos valdymo principus, tačiau nesukūrė jokių naujų principų, kurių reikėtų laikytis. 

„Banko organizacijoms nėra nei draudžiama, nei atgrasoma teikti banko paslaugas bet kokios konkrečios klasės ar tipo klientams, kaip tai leidžia įstatymai ar kiti teisės aktai“, – teigiama jame.

Nepaisant to, reguliuotojai teigė, kad tam tikra „likvidumo rizika“ kriptovaliutą veikia stipriau nei kitos pramonės šakos. Viena iš priežasčių yra indėlių įplaukų ir nutekėjimų „nenuspėjamumas“, ypač indėlių, padarytų tiesioginei kriptovaliutų subjekto klientų naudai. 

„Indėlių stabilumui įtakos gali turėti, pavyzdžiui, streso laikotarpiai, rinkos nepastovumas ir susiję pažeidžiamumas kriptovaliutų sektoriuje“, – aiškinama pranešime. Pavyzdžiui, galutiniai klientai gali reaguoti į su rinka susijusias naujienas ir neapibrėžtumą taip, kad paskatintų greitas įplaukas ir ištekėjimus iš banko, o tai gali pabloginti klaidinantys parodymai iš su FDIC draudimu susijusio subjekto. 

Praėjusiais metais žlugus FTX ir Alameda Research, kriptovaliutų bankas „Silvergate“ patyrė klientų indėlių sumažėjimą, o 60% jo finansavimo išnyko per 2 mėnesius. 2022 m. pabaigoje ji turėjo 4.6 mlrd. USD grynųjų – 4.3 mlrd. USD iš jų gavo Federalinio būsto paskolų banko avansus, kurie padėjo išvengti pabėgimo. 

Reguliavimo institucijos taip pat perspėjo apie nepastovumą, susijusį su indėliais, prijungtais prie stabilių monetų atsargų. „Tokių indėlių stabilumas gali būti susijęs su stabiliųjų monetų paklausa, stabilių monetų turėtojų pasitikėjimu stabilių monetų susitarimu ir stabilių monetų leidėjo atsargų valdymo praktika“, – sakė jie.

Gruodžio mėnesį „Binance“ buvo priversta laikinai įšaldyti USDC išėmimus dėl problemų konvertuojant savo BUSD į USDC per Niujorko banką, kuris buvo uždarytas didelio pasitraukimo antplūdžio metu. 

Ką turėtų daryti bankai?

Reguliavimo institucijos rekomendavo bankams suprasti indėlių nepastovumo veiksnius atitinkamose įmonėse, taip pat kriptovaliutų turto subjektų su indėliais susijusios likvidumo rizikos „tarpusavio ryšį“. Kaip paaiškinta, indėlių svyravimai gali būti koreliuojami tarp kriptovaliutų subjektų, turinčių panašų rizikos profilį, todėl kyla rizika įmonėms, kurios daugiausia dėmesio skiria pramonės aptarnavimui. 

„Custodia Bank“ įkūrėja Caitlin Long pagyrė tris reguliavimo institucijas, kad jos pripažino „akivaizdžią“ riziką, susijusią su kriptovaliutų bankininkyste, po jų pareiškimo. Long ilgai stengėsi užsitikrinti savo banko „pagrindinę sąskaitą“ federalinių rezervų sistemoje ir iškėlė ieškinį centriniam bankui dėl jo atsisakymo jai suteikti tokią sąskaitą. 

WOW – gerai, kad 3 JAV federalinių bankų reguliavimo institucijos pagaliau pripažįsta AIKIĄ riziką bankininkystei #crypto cos ir šiandien paskelbė šias gaires. Taip, bankai turėtų laikyti grynuosius pinigus už visus indėlius iki pareikalavimo, susijusius su #crypto– štai kodėl #Vajomingas #SPDI bankai negali skolinti💡https://t.co/gPbk0u2iTk

- Caitlin Long 🔑⚡️ (@CaitlinLong_) Vasaris 23, 2023