Kriptografijai palankių bankų uždarymas gali tapti iššūkiu kriptovaliutų įmonėms

Trijų pagrindinių kriptovaliutų bankų uždarymas JAV „Signature Bank“, „Silicon Valley Bank“ ir „Silvergate Bank“ sukėlė šokiravimo bangas visoje skaitmeninio turto pramonėje. Pasak kai kurių kriptovaliutų bendruomenės atstovų, tai gali kelti didelį iššūkį kriptovaliutų įmonėms norint pasiekti tradicinius bankininkystės partnerius.

Kovo 12 d. Federalinis rezervų bankas paskelbė apie „Signature Bank“ uždarymą, nurodydamas „sisteminę riziką“ kaip banko uždarymo priežastį. Tai įvyko praėjus vos kelioms dienoms po Silicio slėnio banko, kurį buvo įsakyta uždaryti kovo 10 d., uždarymo. Prieš savaitę kitas kriptografijai palankus bankas „Silvergate Bank“ paskelbė, kad kovo 8 d. uždarys duris ir savo noru likviduos.

Mažiausiai du iš šių bankų buvo laikomi svarbiais kriptovaliutų pramonės bankininkystės ramsčiais. Remiantis draudimo dokumentais, „Signature Bank“ gruodžio 88.6 d. turėjo 31 mlrd. „Silvergate Exchange Network“ (SEN) ir „Signature Bank“ „Signet“ buvo realiojo laiko mokėjimo platformos, leidžiančios komerciniams kriptovaliutų klientams bet kuriuo metu atlikti mokėjimus doleriais realiuoju laiku. Jų praradimas gali reikšti, kad „kriptovaliutų likvidumas gali būti šiek tiek sutrikęs“, teigiama Nic Carter iš Castle Island Ventures komentarų kovo 12 d. CNBC ataskaitoje. Jis sakė, kad tiek „Signet“, tiek „SEN“ buvo labai svarbūs įmonėms, kad jos įsitrauktų, tačiau tikėjosi, kad kiti bankai imsis veiksmų, kad užpildytų tuštumą.

Kriptografijos investuotojas Scottas Melkeris, dar žinomas kaip „Visų gatvių vilkas“, mano, kad dėl trijų bankų žlugimo kriptovaliutų įmonės „iš esmės“ liks be bankinių galimybių. „Silvergeitas, Silicio slėnis ir „Signature“ uždaryti. Indėlininkai bus paversti sveiki, bet iš esmės nebėra nieko, kas galėtų bankuoti kriptovaliutų įmones JAV“, – sakė jis.

Meltemas Demirorsas, skaitmeninio turto valdytojo „Coinshares“ vyriausiasis strategijos pareigūnas, socialiniame tinkle „Twitter“ pasidalijo panašiu susirūpinimu, pabrėždamas, kad vos per savaitę „kriptovaliutos Amerikoje buvo panaikintos“. Ji pažymėjo, kad SEN ir Signet „yra sudėtingiausia pakeisti“.

Tačiau kai kurie pramonės atstovai mano, kad uždarius tris įmones atsiras erdvės kitam bankui, kad jis galėtų imtis veiksmų ir užpildyti vakuumą. Jake'as Chervinsky, kriptovaliutų politikos propaguotojos „Blockchain Association“ politikos vadovas, teigė, kad bankų uždarymas sukurs „didžiulį atotrūkį“ kriptovaliutų bankininkystės rinkoje. „Yra daug bankų, kurie gali pasinaudoti šia galimybe neprisiimdami tokios pat rizikos kaip šie trys. Kyla klausimas, ar bankų reguliavimo institucijos bandys trukdyti“, – pridūrė jis.

Tuo tarpu kiti teigė, kad jau yra perspektyvių alternatyvų. Mike'as Bucella, „BlockTower Capital“ generalinis partneris, CNBC sakė, kad daugelis pramonės atstovų jau keičiasi į „Mercury Bank“ ir „Axos Bank“. „Trumpalaikė kriptovaliutų bankininkystė Šiaurės Amerikoje yra sunki vieta“, – sakė jis. „Tačiau yra ilga bankų uodega, kuri gali pasistengti.

Ryanas Selkis, „blockchain“ tyrimų įmonės „Messari“ generalinis direktorius, pažymėjo, kad dėl incidentų „kriptovaliutų bankininkystės bėgiai“ buvo uždaryti mažiau nei per savaitę, o tai perspėjo USDC ateitį. „Toliau, USDC. DC žinia yra aiški: kriptovaliuta čia nėra sveikintina“, – sakė jis. „Visa pramonė turėtų kaip pragaras kovoti, kad apsaugotų ir skatintų USDC nuo šiol. Tai paskutinis kriptovaliutų stovas JAV“, – pridūrė Selkis.

USDC, kuri yra antra pagal dydį stabili moneta pagal rinkos kapitalizaciją, smarkiai nukentėjo dėl neseniai įvykusių bankų uždarymo. „Circle“, USDC emitentas, kovo 10 d. patvirtino, kad Silicio slėnio banko likučių perkėlimui inicijuoti laidai dar nebuvo apdoroti, todėl SV liko 3.3 mlrd. USD iš 40 mlrd. USDC atsargų. Šios naujienos paskatino USDC nukrypti nuo savo susiejimo ir kartais nukrito žemiau 90 centų pagrindinėse biržose.

Tačiau nuo kovo 13 d. USDC vėl pakilo iki 1 USD pririšimo, kai generalinis direktorius Jeremy Allaire patvirtino, kad jos atsargos yra saugios ir įmonė turi naujų bankų partnerių. Nepaisant pastarojo meto iššūkių, daugelis kriptovaliutų bendruomenės mano, kad stabilios monetos, tokios kaip USDC, vaidins gyvybiškai svarbų vaidmenį skaitmeninio turto ateityje.

Šių kriptovaliutų bankų uždarymas sukėlė susirūpinimą tarp reguliuotojų, kurie baiminasi, kad dėl to gali prarasti pasitikėjimą bankų sistema. Kai kurie ekspertai mano, kad reguliavimo institucijos gali imtis veiksmų, kad kiti bankai neprisiimtų rizikos, susijusios su kriptovaliutų įmonių aptarnavimu.

Tačiau kiti teigia, kad reguliavimo institucijos neturėtų kliudyti naujovėms ir kad bankams turėtų būti leista tenkinti kriptovaliutų pramonės poreikius. Jie mano, kad su kriptovaliutomis įmonėmis turėtų būti elgiamasi kaip su bet kuriuo kitu teisėtu verslu ir jos turėtų turėti prieigą prie banko paslaugų.

Pastarieji bankų uždarymai taip pat rodo, kad kriptovaliutų įmonės turi turėti tvirtas rizikos valdymo strategijas. Pramonei ir toliau augant, ji susidurs su vis didesne reguliavimo kontrole, o įmonės turės būti pasirengusios įveikti šiuos iššūkius.

Apibendrinant galima pasakyti, kad trijų pagrindinių kriptovaliutų bankų uždarymas JAV sukėlė susirūpinimą dėl skaitmeninio turto ateities šalyje. Nors kai kurie pramonės atstovai mano, kad tai galėtų sukurti erdvę kitam bankui, kad galėtų imtis veiksmų ir užpildyti vakuumą, kiti nerimauja, kad kriptovaliutų įmonės gali palikti be bankininkystės galimybių. Naujausi iššūkiai, su kuriais susiduria stabilios monetos, pvz., USDC, taip pat pabrėžia patikimų rizikos valdymo strategijų poreikį skaitmeninio turto pramonėje. Nepaisant iššūkių, daugelis kriptovaliutų bendruomenės ir toliau optimistiškai žiūri į skaitmeninio turto ateitį ir tiki, kad jie atliks gyvybiškai svarbų vaidmenį pasaulio ekonomikoje.