Ar 2022 m. kriptovaliutų sankcijos turėjo realų poveikį?

JAV ir kitos finansų institucijos bei teisėsaugos agentūros stiprina pastangas, kad būtų taikomos sankcijos kriptovaliutų subjektams. JAV ir jos Užsienio turto kontrolės biuras (OFAC) pakeitė sankcijų taikymo metodus. 

Šio skirtingo požiūrio pasekmės buvo įvairios, ir daugeliui kriptovaliutų pramonės atstovų jie sukūrė naują paradigmą ir peržengė ribą, kurią JAV agentūros gerbė praeityje. Simboliškiausias iš šių atvejų buvo sankcijos Ethereum pagrindu veikiančiai decentralizuotai biržai Tornado Cash ir jos kūrėjams. 

Kripto sankcijų skaičius 2022 m. didėja

Pagal pranešti iš grandinės analizės įmonės „Chainalysis“, JAV teisėsaugos institucijos taikydavo sankcijas asmenims ir subjektams. 2018 m. OFAC paskelbė apie savo pirmąsias su kriptovaliuta susijusias sankcijas dviem Irano asmenims. 

Vėlesniais metais šių sankcijų dydis ir reikšmė išaugo. Kaip matyti iš toliau pateiktos diagramos, kriptovaliutų sankcijos ateinančiais metais išaugo, o 2022 m. užfiksuotas didžiausias sankcionuotų adresų ir subjektų skaičiaus šuolis. 

OFAC pakeitė savo požiūrį, kai nusprendė taikyti kriptovaliutų pinigines. Diagramoje parodytas dėmesys skirtas blogiems veikėjams. Ataskaitoje teigiama, kad teisėsaugos institucijos pasirinko „didesnius subjektus“ ir įvairias tarnybas. 

Požiūrio pasikeitimas siejamas su dideliu elektroninių nusikaltimų skaičiumi, užfiksuotu per pastaruosius dvejus metus. Finansų įstaiga nusitaikė į programišius, narkotikų prekeivius ir pinigų plovimo operacijas:

(...) ši subjektų įvairovė yra didžiulis pokytis, palyginti su OFAC įvardinimais iki 2021 m., kurie visi buvo prieš asmenis ir blokų grandinės lygmeniu sudaryti tik iš santykinai nedaug asmeninių piniginių.

„Chainalysis“ teigia, kad vien 2022 m. iš skaitmeninio turto projektų ir protokolų buvo pavogti milijardai dolerių, tačiau kokie yra šių naujų sankcijų rezultatai?

Sankcionuoti kriptovaliutų subjektai yra skirtingi, ar jie turėtų būti traktuojami skirtingai?

Šiuo metu viskas tapo sudėtinga, o sankcijų pasekmės kriptovaliutų pramonei taip pat pasikeitė. Be „Tornado Cash“, ataskaitoje nagrinėjama „darknet“ rinka „Hydra“ ir Rusijos kriptovaliutų birža „Garantex“. 

Kiekvienas iš šių subjektų yra skirtingas ir turėjo skirtingą veiklą grandinėje, kol OFAC taikė į juos. Kaip matyti toliau pateiktoje diagramoje, lėšų, priskiriamų „legal“ (mėlyna spalva) ir „neteisėtai“ (oranžine spalva), skaičius skyrėsi. 

Nors „Hydra“ ir „Garantex“ nuolat įplaukė nelegalių ir „rizikingų“ lėšų, „Tornado Cash“ pastebėjo šių rodiklių šuolius. Decentralizuotas keitimas leidžia bet kam apsikeisti savo žetonais, o blogi veikėjai jį naudoja norėdami išplauti milijonus pavogtų lėšų. 

Ataskaitos duomenys teigia, kad 34% „Tornado Cash“ išsiųstų lėšų tariamai buvo iš neteisėtų šaltinių, o „Hydra“ ir „Garantex“ užfiksavo atitinkamai 68% ir 6%. Tačiau decentralizuota birža užfiksavo daugumą šių lėšų vienu sandoriu, priskirtu vienam blogam veikėjui. 

Šia prasme „Chainalysis“ galėjo nustatyti konkrečias neteisėtas veiklas, palaikančias šias įplaukas. Nors „Tornado Cash“ daugiausiai patyrė dėl įsilaužimų ir sukčių, „Garantex“ ir „Hydra“ lėšos buvo gautos iš vaikų išnaudojimo medžiagos, nelegalių pardavimų, sukčiavimo ir kt. 

Po sankcijų įplaukos iš Vokietijoje įsikūrusios turgavietės „Hydra“ buvo 0. Šalies valdžia bendradarbiavo su sankcijomis, platforma buvo išmontuota. 

„Garantex“ matė priešingai; blogi aktoriai platformai nusiuntė daugiau lėšų. Pagal Rusijos jurisdikciją niekas nenorėjo vykdyti JAV subjekto nustatytų sankcijų. 

„Tornado Cash“ įplaukos taip pat sumažėjo, tačiau pasekmės neapsiriboja šia metrika. Decentralizuotų mainų kūrėjai matė realias pasekmes. Vienas iš jų tebėra teisėsaugos institucijų žinioje. 

„Tornado Cash“ veikia decentralizuotoje blokų grandinėje, naudodama atvirojo kodo programinę įrangą. Jos sankcijos galėjo sukurti pavojingą precedentą besikuriančiai pramonei. Be to, iš „Chainalysis“ ataskaitos matyti, kad sankcijos yra veiksmingos tik tada, kai jas įgyvendinti padeda vietos agentūros.