Kiek stabilios yra stabilios monetos FTX kriptovaliutų rinkoje?

Jei lapkričio pradžioje FTX žlugimas buvo kriptovaliutų „Lehmano momentas“ – kaip siūlė daugiau nei keli ekspertai – ar dabar FTX užkratas išplis į stabilias kainas? Juk Tether (USDT), rinkos lyderis, lapkričio 10 d. trumpam prarado JAV dolerio kursą. Įprastu laiku tai galėjo skambinti pavojaus varpais.

Tačiau tai nėra įprasti laikai.

Tiesą sakant, per kelias dienas po FTX bankroto bylos iškėlimo lapkričio 11 d. stabili monetų „dominavimas“, ty sektoriaus dalis bendroje kriptovaliutų rinkos kapitalizacijoje, padidėjo iki 18%, tai visų laikų rekordas. Bitcoin (BTC), Eteris (ETH), ir atrodė, kad dauguma altkoinų jautė skausmą dėl kriptovaliutų keitimo FTX žlugimo, bet ne stabilios monetos.

Tačiau kas laukia stabilių monetų ilgesniu laikotarpiu? Ar jie tikrai nepakenks po FTX fiasko, ar sektorius turi būti supurtytas? Ar stabilios monetos (vis dar) per daug neskaidrios, nepakankamai užtikrintos ir nereguliuojamos investuotojams ir reguliavimo institucijoms, kaip tvirtina daugelis?

Bahamų kriptovaliutų biržos FTX žlugimas kriptovaliutų pasaulį ištiko kaip atogrąžų audra, todėl verta dar kartą paklausti: ar stabilios yra stabilios monetos?

Ar užkratas plinta?

„Kripto ekosistemos įtrūkimai didėja, ir nenuostabu, kad ateityje atsiras reikšmingas atsiejimo įvykis“, – Cointelegraph sakė Arvinas Abrahamas, Jungtinėje Karalystėje įsikūręs advokatų kontoros McDermott Will and Emery partneris. . Jis sakė, kad ypač rizikuoja tos stabilios monetos, kurios savo turto rezervams naudoja kitas kriptovaliutas, o ne fiat valiutas, tokias kaip euras ar JAV doleris.

„Yra tam tikrų įrodymų, kad FTX užkrėtimas išplito į stabilias monetas“, – Cointelegraph sakė Kalgario universiteto Teisės fakulteto docentas Ryanas Clementsas. cituodamas trumpą USDT atsiejimo įvykį. „Tai rodo, kaip kriptovaliutų rinka yra tarpusavyje susijusi su ja.

Lapkričio 10 d. „Tether“ kaina „Bitstamp“ ir keliose kitose biržose nukrito iki 0.97 USD, o „Kraken“ – iki 0.93 USD. Tron USDD stabili moneta taip pat svyravo. Stabilios monetos niekada neturėtų nukristi žemiau 1.00 USD.

Savo ruožtu Tether kaltino kriptovaliutų nelikvidumo atsiejimas. Santykinai nedaug kriptovaliutų prekybos platformų yra gerai kapitalizuotos, o kartais „likvidumo paklausa yra didesnė, nei yra tos biržos pavedimų knygose, ir tai neturi nieko bendra su „Tether“ galimybe išlaikyti savo susietumą, nei su savo atsargų verte ar sudėtimi“, – teigė bendrovė. .

„Tether yra visiškai neapsaugotas nuo Alameda Research ar FTX“, – pridūrė įmonė savo lapkričio 9 d. tinklaraščio įraše, taip pat pažymėdama, kad jos žetonai yra „100% paremti mūsų rezervais, o turtas, kuriuo remiami rezervai, viršija įsipareigojimus“.

Naujausi: Tokenizuotos vyriausybės obligacijos atlaisvina likvidumą tradicinėse finansų sistemose

„Vienas dalykas, kuris iki šiol išgelbėjo „Tether“, yra tai, kad žmonės paprastai pardavė savo „Tether“ kitiems, o dauguma vartotojų iš tikrųjų negavo pinigų“, – sakė Centrinės Floridos universiteto Finansų katedros docentas Buvaneshwaranas Venugopal. „Tether neseniai turėjo sumokėti apie 700 milijonų dolerių ir galėjo tai padaryti.

Vis dėlto „bendras entuziazmo kriptovaliutų trūkumas ir stabilių monetų galimybių mažėjimas gali pakeisti šią situaciją“, – Cointelegraph sakė Venugopal. „Tether“ apyvartoje yra apie 65 mlrd. pagal CoinGecko, o JAV iždo vekseliai sudaro daugiau nei 58% jos atsargų. „Tai didelis akcijų paketas, kurį paveiktų, jei „Tether“ tektų parduoti sunkiai, ypač augant palūkanų normoms.

Tamsesnė algų perspektyva?

O kaip su algoritminėmis stabiliomis monetomis, kartais vadinamomis algomis? Kai gegužę žlugo TerraUSD Classic (USTC), algoritminė stabili moneta, kai kurie prognozavo, kad algos kaip poklasis bus pasmerkti. Ar FTX gedimas slopina „Algos“ perspektyvas?

„Jie nėra mirę ir vis dar yra keletas žinomų, įskaitant DAI žetoną, kuris yra būtinas MakerDAO veikimui“, - sakė Abrahamas.

Tačiau išlieka abejonių, nes algoritminės stabilios monetos nėra lengvai suprantamos ir vis dar nerimaujama, kad „atsargos gali būti koreguojamos dinamiškai, o tai gali sukelti manipuliavimą ir palengvinti sukčiavimą“, - sakė Abraomas.

Stabilios monetos be užstato arba iš esmės nepakankamai įkaito yra savaime trapios, priduria Clementsas. „Terra“ nesėkmingas bandymas gegužę iš dalies įkeisti USTC su BTC, gindamas savo susiejimą, yra dar vienas neužstato ar nepakankamai užtikrinto stabilios monetos modelio trapumo pavyzdys, jis sakė „Cointelegraph“ ir pridūrė:

„Atrodo, kad pramonė priima šį faktą ir atsisako be užstato algoritminių stabilių monetų modelių.

„Manau, kad algoritminės stabilios monetos taps aukojimu stabiliųjų monetų reguliavimo erdvėje“, – „Cointelegraph“ sakė Willamette universiteto teisės koledžo docentas Rohanas Grey. „Jie yra tie, kurių galvos bus kapojamos“ JAV, norėdami nuraminti reguliavimo institucijas ir kitus priešininkus. Tačiau Algosas vis tiek gali išgyventi pasaulinėje arenoje, sakė jis.

Žvelgiant į ateitį

Tačiau kriptovaliutoms pagrįstoms (ty nefiatinėms) stabilioms monetoms gali būti labai sunku apginti savo pririšimus kito didelio kriptovaliutos nuvertėjimo atveju. Abraomo nuomone, tai galbūt sukeltų „į sprogimą, panašų į tai, ką matėme „Terra“ stabiliosios monetos žlugimo pradžioje šios kriptovaliutos žiemos dienomis“, – sakė jis. 

O kaip dėl „Tether“ ir (arba) „Circle“ žlugimo, pramonės lyderių, kurių monetos dažniausiai yra finansuojamos JAV doleriais arba susijusiomis priemonėmis, pvz., iždo lėšomis? Toks įvykis būtų „katastrofiškas įvykis kriptovaliutų pramonei“, – sakė Abrahamas, nes „didžioji pramonės dalis priklauso nuo vieno ar kito iš šių žetonų naudojimo kaip tarpinės mainų priemonės“. Daugelis kriptovaliutų operacijų prasideda dolerių pervedimu į USDT arba Circle's USD Coin (USDC) kaip būdą išvengti „Bitcoin ir kitų kriptovaliutų kurso nepastovumo“.

„Šiuo metu verta žiūrėti „Tether“, nes „Tether“ yra iš esmės susijusi su „Binance“, – sakė Grey, kuris pažymėjo, kad „Binance“ dabar atlieka pramonės gelbėtojo vaidmenį, kurį iki šiol atliko Samas Bankmanas-Friedas ir FTX. Kai kurie mano, kad Tether ir Binance turtai yra susieti.

Vis dėlto reikia būti atsargiems lyginant FTX žlugimą ir 2008 m. Lehman Brothers bankrotą, kuris numatė didžiąją 2008–2009 m. recesiją. "Yra akivaizdžių skirtumų, - sakė Grey'us, - vienas iš jų yra tas, kad šiuo metu kriptovaliutų ekosistema vis dar yra gana atskirta nuo likusių finansų." Bet kokia žala turėtų būti santykinai įtraukta į bendrą dalykų schemą, ty „vidutiniai žmonės“ nenukentės, kaip atsitiko per 2007–2008 m. JAV finansų krizę.

Daugiau skaidrumo

Atrodo, kad po FTX stabiliųjų monetų emitentams reikės daugiau skaidrumo, ypač atsargų atžvilgiu. „Stabilios monetos vertės pasiūlymas yra „stabilumas“, – sakė Venugopal. „Todėl vartotojai turi gerai suprasti viską, ką įmonė naudoja stabilumui užtikrinti.

Jei nėra teisės aktų, stabilių monetų emitentams gali tekti patys atskleisti daugiau apie savo atsargas. Pavyzdžiui, Grey pasveikino žingsnį, kurį Paxos žengė liepos mėn paskelbė kad teiks mėnesines rezervo ataskaitas, kad įskaitant CUSIP numeriai – Volstrito „brūkšninis kodas“, skirtas vertybiniams popieriams identifikuoti – visoms priemonėms, kuriomis remiamos stabilios Paxos Dollar (USDP) ir BinanceUSD (BUSD) monetos. Šios monetos dabar yra užtikrintos tik „grynaisiais pinigais, vienos nakties paskolomis, užtikrintomis tik JAV iždo obligacijomis, ir JAV iždo vertybiniais popieriais, kurių terminas yra mažesnis nei 90 dienų“, sakė Paxosas.

Stabilios monetos jau seniai buvo kritikuojamos dėl nepakankamo užstato, ir ši problema vėl iškilo gegužę įvykus Terra žlugimui. Ar stabiliųjų monetų sektorius per pastarąjį pusmetį padarė kokią nors pažangą šioje srityje?

„Taip, be užstato ir nepakankamai užtikrintos algoritminės stabilios monetos po Terra yra daug mažiau populiarios, todėl šių stabilių monetų formų trapumas pripažįstamas plačiau“, – Cointelegraph sakė Clementsas. „To įrodymus galite pamatyti netrukus prasidėsiančiame Cardano DJED projekte, kuriame bus naudojamas per daug įkeistas rezervo modelis, ir praėjusį mėnesį atsisakytame nepakankamai įkeisto NEAR algoritminio stabilios monetos projekto.

Žinoma, užstatas išlieka iššūkiu tradiciniam finansų sektoriui, net ir komerciniams bankams. Iš esmės tai reiškia, kad įmonė, šiuo atveju stabiliųjų monetų leidėja, „turi atsisakyti pelningų galimybių kitur ir pasilikti užstatą lietingą dieną“, – pažymėjo Venugopal. „Net griežtai reguliuojami bankai nekenčia kapitalo pakankamumo ir kitų jiems keliamų likvidumo reikalavimų ir randa būdų, kaip sumažinti nenaudojamų pinigų kiekį arba grąžinti mažiau pajamų.

Sektoriaus sukrėtimas?

Daugelis prognozuoja kriptovaliutų sektoriaus konsolidaciją po FTX, nes išimamos silpnesnės monetos, panašiai kaip atsitiko 2018 m., kai išnyko pradinė monetų siūlymo manija. Ar kažkas panašaus gali nutikti stabilių monetų pasaulyje? Rugsėjo mėn., dar prieš FTX kritimą, Čikagos universiteto ir Stokholmo ekonomikos mokyklos mokslininkų akademinis straipsnis. pažymėti kad iš dalies užstato stabiliųjų monetų platformos visada yra pažeidžiamos didelių paklausos sukrėtimų, o tai rodo, kad galima tikėtis tam tikro nutekėjimo. 

Tai atrodo pagrįstas rezultatas, siūlė Abraomas, ypač todėl, kad Europos Sąjungos kriptovaliutų rinkų reglamentas (MiCA) ir kiti teisės aktai stabilių monetų leidėjams nustatys dideles atitikties išlaidas. Reikalavimai, tokie kaip tikrinami rezervai, „daug apsunkins stabilių monetų išleidimą ir turėtų žymiai apriboti žlugimo galimybę“.

„Kai atskleidimas taps privalomas, matysime mažiau stabilių monetų“, – Cointelegraph sakė Venugopal. „Apskritai nemanau, kad pasauliui reikia tūkstančių kriptovaliutų / žetonų, veikiančių kaip vertybiniai popieriai ar turtas, ypač kai jie yra tik spekuliaciniai. Mums gali prireikti naudingumo žetonų, bet ne saugos žetonų.

Didinti investuotojų pasitikėjimą

Ar, atsižvelgiant į riziką, monetų leidėjai ir (arba) reguliavimo institucijos gali imtis veiksmų, kad išvengtų kitos pramonės nelaimės? „Stabilios monetos tikrai turės būti skaidresnės su savo atsargomis“, – teigia Abrahamas. Tai jau numatyta naujame įstatyme. Jis pridėjo:

„Tiek naujasis ES MiCA, tiek JAV atsakingų finansų ir inovacijų įstatymo projektas nustato privalomųjų atsargų reikalavimus stabilių monetų emitentams“.

MiCA atveju kas šešis mėnesius reikės atlikti stabilių monetų atsargų auditą.

Naujausi: Metaverse yra nauja siena užsidirbti pasyvias pajamas

Venugopal taip pat sutiko, kad jei stabilios monetos nori tapti perspektyvia mainų priemone ir vertės kaupimu decentralizuotam finansų pasauliui, jos turi būti skaidresnės ir užtikrinti, kad jų turtas būtų audituojamas, pridurdamas:

„Tether ilgai buvo kaltinamas meluojant apie savo grynųjų pinigų atsargas, kurios yra labai svarbios JAV dolerio susiejimui. Tai, kad Tether delsė atlikti auditą, nepadeda.

Rinkos suvokimas apie rezervų nestabilumą arba nepakankamumą gali paskatinti investuotojų išpardavimus, kurie turi įtakos stabilios monetos dydžiui, pridūrė Clementsas. „Dėl to šioje srityje reikalingas didesnis skaidrumas, siekiant padidinti investuotojų pasitikėjimą ir stabilumą, o šiuo tikslu reguliavimas galėtų padėti stabilių monetų rinkai, reikalaujant atsargų įrodymų, audito, įkaito saugojimo kontrolės ir kitų apsaugos priemonių, užtikrinančių įkaito skaidrumą ir pakankamumas“.