Ar 2022-ieji yra kriptovaliutų reguliavimo metai?

Daugelis laikraščių tai prognozavo 2022-ieji bus kriptovaliutų reguliavimo metai ir apskritai kriptovaliutų turtas. Klasikiniai leidiniai, tokie kaip „Sole24ore“, „Il Fatto Quotidiano“, taip pat tinklaraščiai ir internetiniai leidiniai, vieni labiausiai sekamų kriptovaliutų sektoriuje, ėmėsi ir atnaujino šią prognozę.

Reakcijos į kriptovaliutų rinkos žlugimą

Tema nagrinėjama būtent tada, kai esame liudininkai a thud visos kriptovaliutų rinkos.

Šis paskutinis įvykis, kuris, be abejo, pateikė argumentų daugeliui kriptovaliutų pasaulio niekintojų, tiems, kurie kriptovaliutos verslą be atodairos laiko sukčiavimu, ir tiems, kurie remiasi griežtomis, o ne dusinančiomis taisyklėmis visam. sektoriuje.

Pabandykime įvertinti situaciją.

Taisyklės, kurias reikia parašyti

Kaip jau ne kartą rašėme, Italijoje nėra pakankamai aiškios teisinės bazės, skirtos kriptoekonomikai, ypač apmokestinimo aspektais.

Italijos teisės aktuose yra naudingų teisinių apibrėžimų, tokių kaip paskirstytos knygos technologija, išmanioji sutartis arba virtualioji valiuta.

Tačiau praktiškai nebuvo priimta nei viena speciali nuostata dėl apmokestinimo. Mokestinių prievolių taikymas tiems, kurie atlieka kriptovaliutų sandorius, vis dar patikėtas eilei interpretacinių aktų, kurių teisingumą teisininkų bendruomenė choru užginčijo. Ir tai galioja tiek dėl galimų pajamų ir kapitalo prieaugio apmokestinimo pajamų mokesčiais, tiek dėl reglamentų, numatančių stebėjimo įsipareigojimus užsienio veiklai, taikymui.

Vienintelė sritis, kurioje Italijos įstatymų leidėjas parodė didelį įsipareigojimą, yra ta sritis pinigų plovimas, kurioje, laukdamas Europos teisės aktų, platformoms ir profesionaliems operatoriams nustatė panašius įpareigojimus, kaip ir finansų operatoriams griežtąja prasme.

Dabar iki 2021 m. pabaigos sąskaita (M5S frakcijos parlamentaro Zanichelli iniciatyva) ir buvo pristatytos kai kurios siūlomos biudžeto įstatymo pataisos. 

Įstatymo projektas liko nenagrinėtas ir šiuo metu jokia parlamentinė veikla nenumatyta. Priešingai, siūlomos biudžeto įstatymo pataisos buvo atšauktos priėmimo proceso metu.

Vienintelis iš tikrųjų gresiantis teisėkūros įvykis yra Europos lygmeniu priimtas vadinamasis teisės aktas Žėrutis, Europos reglamentas dėl kriptovaliutų veiklos.

Tai sudėtingas teisės aktų rinkinys, tačiau šiuo metu jis vis dar yra pasiūlymo lygmeniu, o kai kurie mano, kad taip jau būtų pasenę.

Todėl pirmiausia reikia pasakyti, kad jei 2022 m. bus kriptovaliutų reguliavimo metai, iki šiol nematome jokių apčiuopiamų ženklų, patvirtinančių šią prognozę.

Rusijos atvejis

Kita vertus, Italija nėra vienintelė šalis, kuri sprendžia įstatymų leidybos ateities neapibrėžtumą: pagalvokite, pavyzdžiui, kas, atrodo, nutiks Rusija.

Čia 2020 metais buvo patvirtintas federalinis įstatymas, kuris nuėjo įteisinti (tam tikromis sąlygomis) kriptovaliutų apyvartą ir bankinėse grandinėse bei reglamentavo veiklos kriptovaliutomis vykdymo autorizacijos mechanizmus. 

Šiandien, mažiau nei po dvejų metų, Rusijos centrinio banko pozicija eina diametraliai priešinga kryptimi. Tai nebūtinai reiškia, kad instituto nuorodos gali būti perkeltos į teisės aktą, tačiau to tikrai pakako, kad būtų suteiktas didelis postūmis FUD ir panikos sukūrimas kad pasauliniu mastu paveikė kriptovaliutų sąrašus.

Sukčiavimas kriptovaliutomis vs sukčiavimas tradiciniuose finansuose

Antrasis apmąstymas yra susijęs su spaudimu, kuris cikliškai daromas kriptovaliutų pasauliui Italijoje, kur yra nuolatiniai reguliavimo ir priežiūros institucijų įspėjimai kurie primena sukčiavimo rizika, per didelis rinkos nepastovumas ir nestabilumas bei apsaugos nebuvimas būdinga reguliuojamai rinkai.

Tiems, kurie agituoja tokio pobūdžio vaiduoklius, bandantiems pastūmėti taupytojus pasislėpti įprastų finansų saugume juokingos grąžos kaina, galbūt verta prisiminti skaudų įvykį 2007 m. antrinių paskolų krizė, tas kataklizmas, kuris užvaldė finansų pasaulį, pasaulio ekonomiką ir paleido milijonus žmonių po tiltu.

Skaudu prisiminti, bet šis kataklizmas buvo paleistas toje vietoje, kuri buvo laikoma saugiu institucijų finansų prieglobsčiu. Tai yra, prižiūrimoje ir reguliuojamoje aplinkoje, kurioje gyvena (deramai įgalioti) bankų ir finansų veikėjai ir kurioje yra perpildytos reguliavimo institucijos, audito įmonės ir reitingų bendrovės.

Subjektai, kurie, atlikdami skirtingus vaidmenis, sistemingai pritarė tų bankų ir finansų institucijų darbui, turintiems deramai įgaliotiems ir prižiūrimiems, kurie iš tikrųjų paskatino didžiausias spekuliacinis burbulas. 

Norintiems pagražinti atmintį, bet tingintiems tyrinėti, patartina žiūrėti dokumentinis filmas – tyrimas „Darbo viduje“ Charlesas Fergusonas, 2010 m. (dabar pasiekiama „Netflix“).

Dokumentiniame filme labai aiškiai atsekami tos katastrofos žingsniai iki pat „Lehman Brothers“ bankrotas ir net už jos ribų, ir primena, kad dauguma veikėjų išėjo nepažeisti, o gal net sustiprėję. milijonai žmonių pamatė, kaip dingo jų santaupos. 

Dabar, kai pabrėžiami investavimo į kriptovaliutas pavojai, nes jos yra visiškai panaikintos, galbūt turėtume savęs paklausti kodėl taupytojai turėtų ir toliau pasitikėti ta įprasta sistema kuri, išbandyta, nepavyko ir padarė milžinišką žalą, už kurią niekas nebuvo atsakingas. Toje pačioje sistemoje visi, kurie buvo pašaukti prižiūrėti (nuo vyriausybinių agentūrų, audito įmonių iki reitingų bendrovių), tiesiog atsisakė bet kokios atsakomybės ir iš esmės išsisuko.

Ir negalima teigti, kad pamoka buvo nuodugniai išmokta: nuo to laiko bendra CDO (įkaito skolinių įsipareigojimų) reguliavimo sistema JAV nebuvo reikšmingai įgyvendinta. 

Taigi kodėl smulkieji investuotojai turėtų pasitikėti tuo išpūstu aparatu kuris pasirodė esąs nepajėgus apsaugoti savo investicijų, duodantis menką grąžą per biržos platformą, kurios kapitalizacija siekia dešimtis milijardų, o tai suteikia galimybę gerokai padidinti jų pradines investicijas?

Ar 2022-ieji bus kriptovaliutų reguliavimo metai? 

Neabejotina, kad dvi neteisybės nedaro teisės: jei visi sudėtingi (ir labai brangūs) priežiūros ir kontrolės mechanizmai bankų ir finansų pasaulyje žlugo, tai nereiškia, kad teisinga priimti nominaliąja verte. idėja, kad kriptovaliutų pasaulis (kuris iš tikrųjų aptarnauja didelę neprofesionalių ar dar blogiau improvizuotų investuotojų auditoriją) neribotam laikui išliks savotišku laukiniu vakaru, kuriame gyvena žmonės, pasiruošę bėgti su grynaisiais.

Todėl visų pirma būtina sportuoti minimalus psichikos sąžiningumas ir pripažinti, kad kriptovaliutos ir susijusios technologijos, nors iš pradžių gimė ne spekuliaciniais tikslais, bet kaip finansinės laisvės ir asmens pagrindinių laisvių apsaugos priemonės, šiandien yra konkrečiai ir plačiai naudojamos kaip spekuliacinės priemonės ir kad vyraujantis tikslas šios spekuliacinės operacijos tebėra smulkūs taupytojai ir neprofesionalūs investuotojai.

Idėja gali nepatikti tiems, kurie, kaip ir autorius, mėgsta tam tikrą libertarišką kriptovaliutų pasaulio viziją, tačiau tai yra faktas, kuris peržengia teisinius, interpretacinius ir konceptualius ginčus. Faktas, su kuriuo negalima nesusitaikyti.

Niekas nesako, kad tai lengva, o gal net utopiška taip galvoti (atsižvelgiant į tai, kas gresia), bet galbūt atėjo laikas stenkitės rasti sintezės momentą. 

Viena vertus, būtina susitaikyti su mintimi, kad Tolimieji Vakarai negali tęstis amžinai. Kita vertus, būtina sutikti su mintimi, kad vienintelis įmanomas būdas sugrąžinti milijonus smulkiųjų investuotojų į mokesčių ir pinigų plovimo prevencijos sritį yra palikti represijų kelią ir sukurti reguliavimo institucijas, kurios realiai atsižvelgtų į šio sektoriaus technologinius ypatumus.

Kitaip tariant, galbūt atėjo laikas tiems, kurie yra priešinguose šio pasaulio kraštuose, žengti žingsnį į priekį ir rimtai pasistengti, kad suprastų, kaip sukurti taisyklių rinkinį, kuris pasiūlytų tinkamą investuotojų ir taupytojų apsaugą. o tie, kurie tvarko kriptovaliutas, nėra traktuojami kaip su narkotikų prekeiviais. Taisyklių rinkinys, kuriame, kita vertus, atsižvelgiama į tai, kad investicija į kriptovaliutas ar kriptovaliutą objektyviai nėra tas pats, kas prekyba užsienio valiutomis arba vyriausybės obligacijos. 

Tai senovinis kompromisų menas. Sunkus kompromisas: dalyvauja daug šalių, joms tenka svarbių interesų našta, ir visa tai turi būti projektuojama pasauliniu mastu. Sunku, taip, ir vis dėlto Verta pabandyti. 

Tačiau aš nesiūlyčiau, kad „Satoshi“ bus 2022 m. reguliavimo posūkis.