Ar kriptovaliutų pramonei gresia pavojus? VC Nic Carter teigia, kad operacija „Choke Point 2.0“ jau vyksta

Pasak rizikos kapitalisto ir ilgamečio kriptovaliutų šalininko Nic Carterio, neseniai JAV kriptovaliutų pramonės susidorojimas gali būti pavadintas „Operation Choke Point 2.0“.

Carteris teigia, kad tarpvyriausybinės organizacijos stengiasi uždusinti ir sunaikinti kriptovaliutų pramonę.

Karterio paštu, pavadintas „Operacija „Choke Point 2.0“ vykdoma, o kriptografija atsidūrė kryžkelėje“, pristato daugybę neigiamų naujienų, kurias sujungus galima daryti prielaidą, kad vyriausybės vadovaujamas sąmoningas bandymas atgrasyti tradicines finansų institucijas nuo paramos kriptovaliutų pramonei.

Kas yra operacija „Choke Point“?

2018 m. konservatyvus Vašingtono politinių naujienų leidinys „The Hill“ paskelbė buvusio Amerikos bankininkų asociacijos prezidento Franko Keatono nuomonę „Operacija „Choke Point“ atskleidžia tikrąją Obamos teisingumo departamento neteisybę"

Keatonas sakė, kad operacija „Choke Point“ buvo palyginti nežinoma programa, kurią vykdė prezidento Obamos Teisingumo departamentas (DOJ). Pasak Keatono, ji neteisingai buvo nukreipta į mažas įmones, nesukeldama jokių pasekmių dalyvaujantiems asmenims, o programa naudojo federalinius pareigūnus, siekdama spausti bankus uždaryti įmonių sąskaitas vien dėl ideologinių skirtumų:

„Operacija „Choke Point“ turėjo daugiau bendro su ideologinių priešų išvalymu, o ne su reguliavimo vykdymo veiksmais. Ji buvo skirta daugybei įmonių, mažai atsižvelgdama į tai, ar legalios įmonės buvo iššluotos ir pakenktos. Tiesą sakant, toks ir buvo tikslas“.

Keatonas sakė, kad programa veikė nekontroliuojamai daugelį metų, ir pažymėjo, kad tiek OCC, tiek FDIC pareigūnai grasino bankams reguliavimo pasekmėmis, jei jie nesilaikys jų reikalavimų. Dėl to bankai staiga nutraukė teisėtų įmonių, tokių kaip ginklų ir šaudmenų prekiautojai ir skolintojai, sąskaitas be jokio paaiškinimo.

„DOJ vaidmuo padedant ir skatinant šią programą kelia ypač didelį nerimą. Mano kadencijos metu būtų buvę neįsivaizduojama, kad galėtume plėtoti tikslinę kampaniją prieš legalų verslą vien dėl to, kad prieštaravome jų egzistavimui.

Keatonas teigė, kad pagrindinis jo tikslas buvo užgniaužti skolintojų atlyginimus ir kitas didelės rizikos įmones, kaip rodo jos pavadinimas:

„Kaip buvęs Amerikos bankininkų asociacijos prezidentas, esu pasibaisėjęs įžūliais grasinimais bankams per operaciją „Choke Point“ […] Bankai turėtų reaguoti į federalinius ir valstijų įstatymus, o ne į atskirų reguliuotojų užgaidas su kerštu prieš teisėtą verslą. .

2017 m. Trumpo administracija pateko į antraštes, kai buvo teigiama pašalintas Operacija „Choke Point“. Tačiau, pasak Carterio, nuo to laiko, kai pradėjo eiti pareigas Bideno administracija, atrodo, kad „TradFi“ aukščiausios klasės bankams ir įstaigoms buvo duotos nurodymai iš viršaus į apačią iš naujo įgyvendinti operaciją „Choke Point“, galbūt kitu pavadinimu ar priedanga.

„Nors nei Fed/FDIC/OCC pareiškime – nei po kelių savaičių NEC pareiškime – aiškiai nedraudžiama bankams aptarnauti kriptovaliutų klientų, tai yra ant sienos, o „Silvergate“ tyrimai yra stipri atgrasymo priemonė bet kuriam bankui, svarstančiam susilyginti. su kriptovaliuta. Dabar aišku, kad leisti stabilias monetas arba sudaryti sandorius viešose blokų grandinėse (kur jos galėtų laisvai cirkuliuoti, pavyzdžiui, grynieji pinigai) yra labai nerekomenduojama arba iš tikrųjų draudžiama.

Operacija „Choke Point 2.0“.

Carterio teigimu, „Crypto Choke Point 2.0“ skiriasi nuo savo pirmtako keliais esminiais būdais. Nors pradinis „Choke Point“ rėmėsi neformaliomis gairėmis ir užpakaliniais pokalbiais, kurie pirmiausia kėlė grėsmę DoJ ir FDIC tyrimams, jei finansų institucijos nepriims administracijos rizikos standartų, tai neabejotinai prieštarauja Konstitucijai ir suteikė respublikonams svertų, kurių reikėjo, kad galiausiai būtų panaikinta programa. .

Anot Carterio, „Choke Point 2.0“ yra aiškiai matomas naudojant rašytines rekomendacijas, taisyklių kūrimą ir tinklaraščius. Dabartinis kriptovaliutų reguliavimo apribojimas pateikiamas kaip bankų saugumo ir patikimumo susirūpinimas, o ne tik reputacijos rizikos klausimas. Jake'as Chervinsky iš Blockchain asociacijos tai vadina „reguliavimu tinklaraščio įrašu“ – procesu, kurio metu federalinės reguliavimo institucijos gali kurti politiką (ir išplėsti savo apimtį bei įgaliojimus Fed atveju) tiesiog paskelbdamos gaires, kurios atgraso bankus nuo reikalų su kriptovaliuta. o ne prašyti naujų įstatymų iš Kongreso. Caitlin Long, „Custodia“ generalinė direktorė, Fed atmetusį jos prašymą apibūdina kaip „eržilo nušavimą, kad išsklaidytų bandą“.

Carteris teigia, kad kriptovaliutų bankai kelia didesnę riziką, kuri skiriasi nuo turto įkeitimo, ir mažiau galimybių apdrausti. Carteris teigia, kad kriptovaliutų bankų žymėjimas „didelės rizikos“ turi keturis tiesioginius padarinius: „Tai suteikia jiems didesnę priemoką su FDIC, jie susiduria su mažesne viršutine palūkanų norma Fed (tai trukdo jiems permokėti), jie susiduria su apribojimais. kitose verslo srityse, o vadovybė rizikuoja gauti prastą egzaminų balą su savo reguliavimo prižiūrėtojais, o tai trukdo jų galimybėms susijungti ir įsigyti.

Carteris galiausiai prognozuoja, kad JAV vykdant didesnę reguliavimo priežiūrą ir griežtesnes priemones, kitos jurisdikcijos, pvz., Dubajus, Singapūras, Šveicarija, Honkongas ir JK, turės imtis veiksmų.

„Jei bankų reguliuotojai tęs savo spaudimo kampaniją, – sako Carteris, – jie rizikuoja ne tik prarasti kriptovaliutų pramonės kontrolę, bet ironiškai padidins riziką, perkeldami veiklą į mažiau sudėtingas jurisdikcijas, mažiau pajėgias valdyti tikrą riziką, kuri gali atsirasti.