Ataskaitoje teigiama, kad 97 % uniswap žetonų yra „kilimėlių traukimas“ – „Crypto Twitter“ turi abejonių

Tyrėjų komanda teigia, kad 97.7% žetonų, išleistų naudojant decentralizuotą kriptovaliutų keitimą Uniswap, pasirodė esąs kilimas. 

Nenuostabu, Crypto Twitter turi keletą minčių. 

Tyrėjai siekė remtis darbu, atliktu a 2021 tyrimas kuris naudojo mašininio mokymosi algoritmą operacijų duomenims analizuoti ir rasti Uniswap prieigos raktus, kurie pasirodė esą sukčiai. Tačiau šis algoritmas galėjo nustatyti įtartinus žetonus tik po to, kai įvyko sukčiavimas.

Naujajame tyrime mokslininkai teigia pridėję transakcijų duomenis iš dar 20,000 99 žetonų, rankiniu būdu išanalizavę duomenis ir sukūrę mašininio mokymosi metodus, kurie gali „aptikti galimus kilimėlio traukimus prieš jiems įvykstant“ XNUMX % tikslumu.

Tai reiškia, kad iš beveik 27,000 631 analizuotų žetonų tik XNUMX buvo „nepiktybinis“.

Kilimėlio traukimas įvyksta, kai kūrėjas paleidžia žetoną, atrodo, kad yra tolesnio vystymosi gairės, parduoda žetoną pagal tuos tuščius pažadus ir tada dingsta su lėšomis. Prieš tai, kai tapo tilto grandine 2 milijardų dolerių problema, kilimėlių traukimas sudarė didelę dalį visų pavogtų 2 mlrd į 2020, remiantis 2021 m. „CipherTrace“ ataskaita. 

Atminkite, kad „nauja“ yra santykinis akademikų terminas. Straipsnį išleido Daugiadisciplininis skaitmeninės leidybos institutas 2022 m. kovo mėn. Tačiau tai gali būti neaišku iš išankstinio spaudinio projektas kad padarė ratus Twitter po to, kai Nickas Almondas, vadovaujantis FactoryDAO protokolui, pirmadienį pasidalino juo. 

Tyrėjas Bruno Mazarra pasakojo Atšaukti el. laiške, kad jis matė pokalbius apie komandos tyrimą „Twitter“ ir pateikė nuorodą į paskelbtą kopiją.

Bendrinamo juodraščio data yra 2022 m. sausio mėn. Jis taip pat buvo įkeltas į Kriptografijos ePrint archyvas Kovą. MDPI paskelbta versija yra keliais puslapiais ilgesnė ir išplėstas duomenų rinkinys, įtraukiant prieigos raktus, kurie buvo Uniswap V2 iki 3 m. rugsėjo 2021 d., bet kitu atveju yra tokie patys.

Atsakydamas į Almondo tviterį, Prancūzijos skaitmeninio turto pramonės grupės „L'Adan“ DeFi komiteto viceprezidentas Markas Zelleris atkreipė dėmesį, kad ten reguliavimo institucijos labai stengėsi sumažinti minimalų kapitalo sumą, reikalingą ribotai įregistruoti. atsakomybės bendrovei iki 1 €. 

Jis palygino tai su tuo, kaip greitai ir pigiai gali būti žmonėms sukurti ir išvardyti naujus žetonus kriptovaliutų biržose, pavyzdžiui, Uniswap. Žmonės, prieštaraujantys Prancūzijos LLC registracijos pakeitimui, nerimavo, kad „idiotams ir menininkams“ bus per lengva registruoti iš pažiūros teisėtus verslo subjektus. 

„Tai buvo tiesa. Taip pat buvo tiesa, kad kai kurios iš šių 1 € įmonių dabar yra vienaragiai“, – rašė Zeller Twitter. „Aš pasisakau už laisvę, prisiimu asmeninę atsakomybę už riziką“.

Kiti žmonės, pavyzdžiui, investuotojas ir Izraelio „Blockchain Industry“ forumo valdybos narė Maya Zehavi, siekė tyrimo grupės metodikos.

„Atsiprašau, bet tai yra velniškai klaidinga to teiginio metodika“, - sakė ji Twitter, skundžiasi, kad tyrėjai neatsižvelgė į žetonų likvidumą ar kiekį, nustatydami, kuris iš maždaug 27,000 XNUMX žetonų buvo patrauktas.

„Tai tas pats, kas sakyti, kad 97% „Twitter“ paskyrų yra netikros, tačiau nė viena nebuvo aktyvi per praėjusius metus“, – apibendrino Zehavi.

Tyrėjai naudojo Infura archyvo mazgą ir Etherscan API, kad surinktų visų Uniswap V2 žetonų operacijų duomenis nuo 5 m. balandžio 2020 d. iki 3 m. rugsėjo 2021 d. Hirschmano indeksas – kuris federalinės agentūros naudoja rinkoms įvertinti) ir teigia, kad kiti sukčių detektoriai, pvz., Token Sniffer ir Rug Pull Detector, duoda klaidinančius rezultatus.

Pavyzdžiui, decentralizuoto finansavimo atveju įprasta, kad žetonai apima likvidumo saugyklas, kaip „UniCrypt“., kaip garantiją, kad kūrėjai negalės perkelti lėšų iš išmaniosios sutarties, kai tik jas įneš investuotojai. Tačiau vargu ar tai yra garantija apsigauti, rašo mokslininkai, sakydami, kad „90 % žetonų, naudojančių užrakinimo sutartis, ilgainiui linkę tapti kilimėlio traukimu arba kenkėjišku žetonu“.

„DeFi Pulse“ įkūrėjas Scottas Lewisas šiek tiek atkirto, teigdamas, kad tyrėjai – ar bent jau Almondas savo 12 žodžių santraukoje apie 21 puslapio juodraštį – pernelyg laisvai vartojo terminą „kilimėlio traukimas“.

Jis sakė, kad daugelis Uniswap žetonų buvo „mažų pastangų / mažų pajamų sukčiavimo sukčiavimas, kai žetonas bandė atrodyti kaip nusistovėjęs žetonas“, pridūrė, kad tas pats sukčius labai mažai pastangų gali sukurti tūkstančius.

„„ Kilimėlis “ yra pasitraukimo sukčiai ir nebuvo 97.7 % Uniswap žetonų“, – rašė jis. Twitter.