Parašų bankas buvo uždarytas, kad būtų galima siųsti „anti-kriptovaliutų“ pranešimą: Barney Frank

Buvęs kongresmenas ir Dodd-Frank akto žmogus Barney Frankas sakė, kad „Signature Bank“ buvo iš dalies uždarytas, kad galėtų pulti skaitmeninio turto pramonę. 

Buvęs įstatymų leidėjas, Signature Bank valdybos narys, sakė pirmadienio interviu su CNBC kad reguliuotojai nukreipė banką išsiųsti „anti-kriptovaliutą pranešimą“. 

Niujorko reguliuotojai sekmadienį nusprendė staiga uždaryti kriptovaliutą „Signature Bank“, remdamiesi sistemos rizika, kuri nustebino įmonės vadovybę. pagal prie "Bloomberg" ataskaita. Tai trečias didžiausias banko žlugimas JAV istorijoje. Reguliavimo institucijos kol kas nepateikė jokių papildomų banko uždarymo motyvų.

Šis žingsnis buvo priimtas po Silicio slėnio banko, kuriam priklausė daugelis kriptovaliutų įmonių poveikis– sustojo pilvas po 42 milijardų dolerių bankroto prieš kelias dienas. Tą pačią savaitę kriptovaliutams palanki „Silvergate“ pranešė, kad nutraukia veiklą. 

„Manau, kad dalis to, kas nutiko, buvo tai, kad reguliuotojai norėjo nusiųsti labai stiprią antikriptovaliutą žinią“, – jį citavo CNBC. Jis pridūrė, kad bankas buvo „plakatų berniukas“ kriptovaliutų pramonei. 

Signature Bank suteikė kriptovaliutų įmonėms paskolas. Didžiausia Amerikos skaitmeninio turto birža „Coinbase“ penktadienį pranešė, kad „Signature Bank“ įmonės grynųjų pinigų likutis yra apie 240 mln. Stablecoin emitentas ir kriptovaliutų maklerio įmonė „Paxos“ pripažino, kad „Signature Bank“ turi 250 mln. 

„Signature Bank“ uždarymas dabar reiškia, kad pagrindinės kriptovaliutų įmonės vėl yra užblokuotos tradicinėje finansų sistemoje – ko ypač reikalauja kriptovaliutų mainai, kad jų klientai galėtų nusipirkti turto, pvz., „Bitcoin“, ir išsigryninti JAV doleriais.

Frankas buvo vienas iš žmonių, prisidėjusių prie Doddo-Franko akto, kuriuo persvarstytas JAV bankininkystės reguliavimas, siekiant užkirsti kelią kitai pasaulinei katastrofai po 2007–2008 m. finansų krizės.

Bideno administracija primygtinai reikalavo, kad žingsnis siekiant apsaugoti indėlininkus (žinomas kaip sisteminės rizikos išimtis) nėra „gelbėjimas“ ir kad mokesčių mokėtojas neprisiims jokios naštos. Tačiau intervenciją taip apibūdino kiti, pvz., "The Wall Street Journal", kuri šiandien tai pavadino „de facto bankų sistemos gelbėjimu“.