Iždo 1 trilijono USD moneta ir Fed stebuklingas turtas

Iki galimo skolos lubų lūžio taško dar liko mėnesiai, tačiau tai nesustabdė nuolatinių diskusijų dėl 1 trilijono dolerių monetos. Advokatai nori, kad Iždas nukaldytų platinos monetą, kurios tikroji platinos vertė būtų artima nuliui, globojant, kad Fed priimtų monetą ir į iždo sąskaitą įskaitytų 1 trilijoną USD.

Manoma, kad taip visos mūsų pinigų problemos išnyktų.

2019 m. nurodė mano kolega George'as Selginas nieko įstatymo nenumatytų reikalauti Fed pritartų šiai gudrybei, ir mažai tikėtina, kad FED dirbantys žmonės dalyvautų tokioje schemoje. Šią savaitę, Iždo sekretorė Janet Yellen iš esmės pareiškė tą patį, sakydama žurnalistams:

Tikrai jokiu būdu negalima laikyti savaime suprantamu dalyku, kad Fed tai padarytų, ir aš manau, kad ypač su tuo, kas yra triukas. Fed neprivalo to priimti, Fed nereikalauja.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad vienas iš ištikimiausių monetos gynėjų FED galimą atsisakymą vykdyti schemą lygina su konstitucinė krizė, su kuria susidūrė Abraomas Linkolnas ir nori, kad prezidentas Bidenassiųsti karius į FedJei ji atsisakys priimti monetą, mažai tikėtina, kad 1 trilijono dolerių monetos idėja artimiausiu metu užims tinkamą vietą istorijos metraščiuose.

Be to, daugelis 1 trilijono dolerių monetos šalininkų taip pat yra vieni iš tvirčiausių šiuolaikinės pinigų teorijos šalininkų, ši idėja plačiai vadinama MMT. Abiejų idėjų logika yra beveik tokia pati: apsimeta, kad fiziniai ištekliai egzistuoja neribotais kiekiais ir mes tikrai galime ką nors gauti už dyką.

Kaip pažymėjo daugelis ekonomistų, MMT nėra nieko modernaus ir tai tikrai nėra daug teorijos. Kaip Selginas tai pateikia, „MMT dažnai susiveda į ne ką kitą, kaip ypač naivų keinsizmą: prisiimkite neribotą perteklinį visų išteklių, taupančių pinigų likučius, pasiūlą, ir, voila! pinigų plėtra gali nebrangiai finansuoti visus mums patinkančius projektus! (Norėdami gauti oficialią kritiką, žr Thomas Palley popierius.)

Nors 1 trilijono dolerių monetos idėja iš tikrųjų neįgijo traukos, to negalima pasakyti apie MMT. Didžiulių vyriausybės išlaidų programų šalininkai, pradedant nuo žaliojo naujojo kurso ir baigiant nacionaliniu infrastruktūros banku, dažnai kreipiasi į MMT.

Nepaisant to, monetos idėja yra analogiška 15^th amžiaus Europos monarchai devalvavo visas karalystės monetas. Bet kaip ir tada, net jei duodame iždui keletas 10 trilijonų dolerių monetų, tai nepakeis turimų realių išteklių kiekio. Žmonės paprasčiausiai siūlytų didesnes kainas ir galų gale nebūtų geriau.

Ir jei likęs pasaulis į mūsų naujai atrastą ekstravaganciją žiūri kaip į kažką iš 15 metų^th amžiaus monarchas-slash-bananų respublika – kaip ir reikia – amerikiečiai bus blogiau išjungti

Kad ir kaip juokinga atrodytų ši 1 trilijono USD moneta, ji nėra tokia baisu, kaip kažkas kitas, į kurį FED žiūri labai rimtai – procedūra, pagrįsta panašia ekonomine logika. Tiksliau, tai yra apskaitos triukas, žinomas kaip stebuklingas turtas.

Kaip pirmą kartą apibūdino Benas Bernanke, Fed galėtų užkirsti kelią vyriausybės įsipareigojimų nevykdymui tiesiog išplėsti šį stebuklingą turtą – balanso triuką, kurį jis pradėjo naudoti 2010 m. (Žr. FED 21 p. metinė ataskaita.) Nuo to laiko FED pareiškė, kad jei neuždirbs pakankamai, kad padengtų savo metines veiklos išlaidas, jis sukurs atidėtasis turtas o ne pranešti apie neigiamą nuosavybę. Fed teigia,:

Jei per metus uždirbto darbo užmokesčio nepakanka veiklos išlaidoms padengti, dividendų išmokėjimui ir pertekliaus bei įmokėto kapitalo prilyginimui, mokėjimai iždui sustabdomi. Į apskaitą įtraukiamas atidėtas turtas, kuris atspindi grynųjų pajamų sumą, kurią Rezervų bankas turės realizuoti prieš atnaujindamas perlaidas į iždo skyrių.

Atidėtas turtas yra stebuklingas turtas. Nors kaip ir mokesčių nuostolių perkėlimas, „grynųjų pajamų suma, kurią rezervų bankas turės uždirbti prieš atnaujindamas perlaidas į iždo skyrių“ visiškai iki Fed. (Fed nesilaiko visuotinai priimtų apskaitos principų (GAAP), jis vadovaujasi Federalinių rezervų bankų finansinės apskaitos vadovas, Fed sukurtas apskaitos principų rinkinys.)

Žinoma, tai reiškia, kad ateityje bus uždirbama ir Fed perves tas pajamas į iždą. Taigi, Fed galėtų tiesiog nuspręsti, kad ateityje sulaikys papildomą sumą iš iždo ir padidins atidėtą turtą.

Pavyzdžiui, Fed gali nuspręsti, kad sulaikys papildomą 1 trilijoną USD ateitis ir padidinti atidėtą turtą dabar 1 trilijonu dolerių. Didėjant atidėtajam turtui, kapitalas padidėja atitinkama suma.

Lygiai taip pat, kaip tai padarė 2015 m, Kongresas galėtų įvykdyti reidą Fed kapitalo sąskaitoje. Tada jie užpuolė Fed, kad sumokėtų už naujas greitkelių išlaidas. Tačiau nėra jokios priežasties, kad Kongresas dabar negalėtų panaudoti FED kapitalo pertekliaus, kad sumokėtų už viską, ko nori Kongresas. (Ko tai verta, Jau tada minėjau, kad Kongresas sukūrė pavojingą precedentą.)

Vis dar nemanote, kad šis triukas skamba beprotiškai?

A 2016 m. Brookings tinklaraščio įrašas, pats Benas Bernanke paaiškino, kad FED galėtų panaudoti šį metodą, kad sukurtų sraigtasparnių pinigų, kad paskatintų ekonomiką. Kaip jis pabrėžė, šis žingsnis suteiktų Iždui pinigų mokesčių mažinimui finansuoti, nepadidinant federalinės skolos. Fed iš esmės perduos iždui pinigų sumą, atitinkančią dabartinę būsimo senjoro vertę.

Bernanke buvo susirūpinęs dėl Fed gebėjimo paskatinti, kai palūkanų normos buvo lygios nuliui, tačiau Iždas ir Kongresas galėjo naudoti tą patį metodą, kad išvengtų įsipareigojimų nevykdymo.

Žinoma, ši schema sukurtų kur kas blogesnį precedentą nei 2015 m. greitkelių reidas, o Kongresas visą laiką susigundytų tai pakartoti. Nepaisant to, nesunku įsivaizduoti, kad Kongreso nariai teigia, kad alternatyva šiam ypatingam sraigtasparnio kritimui būtų JAV įsipareigojimų nevykdymas, galbūt sukeldamas pasaulinę recesiją, naikinančią dolerio hegemoniją.

Ar triukas dar skamba mažiau beprotiškai?

Štai dar vienas įdomus faktas: pagal dabartinę Fed veiklos sistemą (a grindų sistema), iždui išleidus visus šiuos apgaulingus pinigus, jie baigtųsi kaip rezervų likučiai, kuriuos kontroliuotų mokant palūkanas už šias atsargas. Tai reiškia, kad, skirtingai nei pagal seną (negausių rezervų) FED veikimo sistemą, šie rezervų likučiai automatiškai nepadidintų infliacijos.

Formaliai – nauja FED veiklos sistema savo balansą atskiria nuo pinigų politikos pozicijos. Fed gali pirkti turtą (arba sukurti rezervus taikydamas stebuklingo turto metodą) ir laikytis griežtos politikos pozicijos, neleisdamas šiems rezervams plėsti platesnius pinigų suvestinius rodiklius. Kad įvykdytų šį žygdarbį, Fed tiesiog sumokėtų bankams, kad jie laikytų šias atsargas.

Kaip aš – ir Džordžas Selginas – jau minėjome, kad sistema pašalina svarbų Fed įrankį naudojamas turi išlaikyti savo veiklos nepriklausomumą. Tačiau dabar FED nebegali teisėtai pasakyti Kongresui: „Ne, mes negalime nusipirkti šio turto, nes tai sukels per didelę infliaciją“.

Kitaip tariant, Fed atvėrė galimybę tapti pigiu banku dėl pernelyg didelių federalinių išlaidų.

Fed taip pat atsivėrė naujai politinei problemai, nes toms atsargoms kaupiantis ir didėjant palūkanų normoms, FED moka milijardus dolerių palūkanų mokėjimams dideliems bankams, sumažindamas iždui Fed pervedamas lėšas. Dėl esamos rezervų / palūkanų normos padėties FED nuo rugsėjo vidurio praranda apie 2 mlrd. USD per savaitę.

Jame nebuvo metinis nuostolių dar, bet 2023 m. jis gali patirti vieną nuostolį, todėl bus naudojamas stebuklingas turtas. (6 lentelė apie Fed H.4.1 leidimą rodo, kad Fed šiuo metu apskaito šiuos nuostolius, padarydamas neigiamą įsipareigojimą „Užsienio perlaidos dėl JAV iždo“. Norėdami sužinoti daugiau apie Fed nuostolius, dėl kurių iždo perlaidos gali būti sustabdytos iki 2028 m., žr. Mercatus centro politikos trumpas, Tai NBER darbo dokumentas, ar tai Hoover instituto darbo dokumentas.)

Fed turi galią apsisaugoti nuo tokio pobūdžio gudrybių, grįždamas prie riboto rezervo veikimo sistemos – sistemos, kurią jis veikė prieš 2008 m. finansų krizę. Jei to nepadarys, tai tik laiko klausimas, kada ji nebegalės atsispirti politiniam spaudimui pirkti daugiau federalinės skolos ir finansuoti daugiau federalinių išlaidų.

118^th Kongresas šios problemos sprendimą turėtų laikyti svarbiausiu prioritetu.