Ar tikrai FTX kritimas buvo kriptovaliutų „Lehmano momentas“?

FTX žlugimas buvo blogas, bet kaip blogai? Beveik nuo to momento, kai Bahamų birža sustabdė kriptovaliutų išėmimą lapkričio pradžioje – ir likus trims dienoms iki bankroto bylos iškėlimo – istoriniai palyginimai pradėjo sklandyti. 

Circle generalinis direktorius Jeremy Allaire tweeted lapkričio 8 d., kad FTX buvo „Lehmano akimirka“, nurodant investicinio banko „Lehman Brothers“ žlugimą 2008 m., kuris sukėlė pasaulinę finansinę paniką. Ši analogija įstrigo bent jau per pastarąsias keturias savaites. Net Jungtinių Valstijų iždo sekretorė Janet Yellen ją įdarbino praėjusią savaitę, pasakojimas DealBook:

„Tai Lehmano momentas kriptovaliutų srityje, o kriptovaliuta yra pakankamai didelė, kad mes padarėme didelę žalą investuotojams.

Tačiau buvo nubrėžtos ir kitos verslo paralelės. Pavyzdžiui, FTX avarija galėjo panašėti į 2008 m. Madoffo skandalą, atsižvelgiant į tai, kad aferistas Bernie Madoffas ir FTX įkūrėjas Samas Bankmanas-Friedas turėjo „žavių reguliuotojų ir investuotojų“ gabumų ir taip atitraukė juos „nuo gilinimosi ir pasižiūrėjimo, kas iš tikrųjų yra. vyksta“, – sakė buvusi Federalinės indėlių draudimo korporacijos pirmininkė Sheila Bair sakė, CNN

Kiti teigė, kad staigus FTX bankrotas iš tikrųjų buvo labiau panašus į Enron Corporation žlugimą 2001 m. Tarp bendrų elementų, pagal Buvusiam JAV iždo sekretoriui Lawrence'ui Summersui, kaip pranešė „Bloomberg“, buvo:

„Protingiausi vaikinai kambaryje. Ne tik finansinė klaida, bet, žinoma, iš ataskaitų, sukčiavimo kvapai. Stadiono pavadinimai labai ankstyvi įmonės istorijoje. Didžiulis turtų sprogimas, kurio niekas visiškai nesupranta, iš kur jis atsiranda.

„Binance“ vyriausiasis strategas Patrickas Hillmanas Drew Panašumų tarp Bankman-Fried ir Theranos įkūrėjos Elizabeth Holmes, kurią jis apibūdino kaip „visiškai klaidingą“.

Ir ėjo toliau.

Istoriniai precedentai gali būti neįmanomi

„Žinoma, tobulo palyginimo nėra“, – „Cointelegraph“ sakė Harvardo universiteto Kenedžio vyriausybės mokyklos mokslinis bendradarbis ir buvęs JAV biržos prekių ateities sandorių komisijos pirmininkas Timothy Massadas.

Pagrindinis klausimas, sakė Massadas, kuris taip pat ėjo JAV iždo departamento finansinio stabilumo sekretoriaus padėjėjo pareigas ir padėjo valdyti vyriausybei reaguoti į 2008 m. finansų krizę, ar tai iš tikrųjų prives prie tokio reguliavimo, kurio labai reikia Iždo departamentui. kriptovaliutų pramonė arba:

„Ar tai bus tik didesnė Gox kalno versija, kuri sudegino daug žmonių, bet kriptovaliutų pasaulis tiesiog tęsėsi.

Taip pat nėra visiškai aišku, ką reiškia „Lehmano momentas“. Ar tai reiškia staigų ir netikėtą finansinį žlugimą? O gal tai reiškia bankrotą, sukeliantį domino efektą – kol nebus sukrėstas visas pramonės sektorius ar net pasaulinė ekonomika?

„Lehmanas buvo momentas, kai visi suprato pasaulinės finansų krizės rimtumą“, – „Cointelegraph“ sakė Kevinas Werbachas, Vartono mokyklos teisės studijų ir verslo etikos profesorius. „Buvo šokiruojantis, kai per naktį dingo ilgas Volstryto stulpas. Tai taip pat paskatino būsimus reguliavimo veiksmus. „Lehmano nesėkmė parodė, kad finansinių paslaugų rizikos valdymo srityje yra rimta spraga, dėl kurios buvo priimtas Dodd-Frank įstatymas.

Naujausi: Brazilijos kriptovaliutų pramonė įgauna reguliavimo aiškumo dėl pasaulinio neapibrėžtumo

Lygiai taip pat buvo šokiruojantis lapkričio pradžioje, kai FTX, „viena didžiausių ir matomiausių skaitmeninio turto biržų staiga žlugo“, sakė Werbachas ir pridūrė, kad dabar „kyla panašus susirūpinimas, kad reikia naujų teisės aktų skaitmeniniam naudojimui. turtas“.

Rašymo Kevinas Roose'as laikraštyje „New York Times“ sakė, kad Lehmano bankrotas „paprastiems žmonėms aiškiai parodė, kiek problemų ištiko Volstrytas“. Kriptovaliutų sektoriaus „Lehman Moment“ gali reikšti, kad „pramonei, kuri ir taip svyruoja nuo žiaurių nuostolių metų, gali ištikti dar sunkesni laikai“.

Ar Lehman yra teisingas palyginimas?

Vis dėlto, ar „Lehman“ yra teisingas palyginimas, toliau pagalvojus? Pasakojama investicinio banko žlugimas, juk sukrėtė pasaulio ekonomiką, o ne tik nedidelį finansų subsektorių. Kyla masto klausimas. FTX potencialiai prarado investuotojus milijardus dolerių – kai kuriais skaičiavimais, nuo 10 iki 50 milijardų dolerių. Tačiau, pasak GAO, Lehmanas tapo antrinės rizikos hipotekos žlugimo simboliu, kurį paženklino trilijonais skaičiuojami ekonominiai nuostoliai.

„FTX žlugimas gali sukelti kriptovaliutų bangavimą, tačiau tai nesužlugdo tradicinės finansų sistemos. Šia prasme jis man atrodo labiau panašus į Enron/Theranos/Madoff, o ne su Lehmanu“, – Cointelegraph sakė Niujorko universiteto Sterno verslo mokyklos Technologijos, operacijų ir statistikos katedros docentė Hanna Halaburda.

Vis dėlto „išsiliejimas“ į realiąją ekonomiką gali būti ne tai, ką reiškia „Lehmano momentas“, kaip šiuo metu vartojama, Elvira Sojli, Naujojo Pietų Velso universiteto finansų profesorė Cointelegraph sakė:

„Ką Yellen reiškia „Lehmano momentas“, nėra tai, kad mes pamatysime Lehmano išsiliejimą iš Volstryto į Main Street. Ji turi omenyje bankų pramonės restruktūrizavimą ir papildytą reguliavimą dėl Lehman žlugimo.

Bet kuriuo atveju „Nemanau, kad FTX žlugimas pateks į realiąją ekonomiką“, – pridūrė Sojli. „Žmonės nesiskolino / neįkeitė savo namų, kad galėtų investuoti į kriptovaliutą, todėl poveikis bus ribotas.

Massadas pridūrė: „Sekretorė Yellen sakė, kad tai buvo Lehmano akimirka kriptovaliuta. Ji neabejotinai teigia, kad tai nepadarys panašios žalos visai finansų sistemai, bet teigia, kad tai buvo pernelyg didelė įmonė, kurios žlugimas rodo, kad reikia geresnio viso sektoriaus reguliavimo.

Tačiau net šis susilpnėjęs Lehman palyginimas gali neveikti. Ką daryti, jei FTX atvejis nėra neišsamus ar neveiksmingas reguliavimas, kaip Lehman Brothers, o tiesiog sukčiavimas? Jei taip, tai gali būti panašesnis į 2001 m. „Enron“ bankrotą – didžiausią tuo metu JAV istorijoje. Tai reiškia, kad tiek FTX, tiek „Enron“ vadovai žinojo, kad daro kažką neteisingo ir neteisėto, bet vis tiek tai padarė.

„Enron darė kažką aiškiai prieš taisykles – įstatymus ir reglamentus –, o Lehman Brothers veikė pagal įstatymus ir reglamentus, tačiau taisyklės neribojo neteisėtų veiksmų“, – sakė Halaburda. Kalbant apie FTX, tai yra „pavyzdys, kaip prieštaraujama jau turimoms taisyklėms, o ne taisyklės yra blogos“.

Pavyzdžiui, yra įrodymų, kad Bankmanas-Friedas naudojo FTX klientų saugojimo sąskaitas savo susijusiam verslui „Alameda Research“ paremti – beveik taip, lyg tai būtų jo asmeninė taupyklė.

„Atrodo, kad FTX yra didžiulio sukčiavimo ir netinkamo finansinio valdymo istorija, panaši į „Enron“, „Madoff“, „Theranos“ ir visai neseniai „Wirecard“ Europoje“, – „Cointelegraph“ sakė Werbachas. „Tačiau dauguma jų buvo pavieniai incidentai. „Theranos“ nereiškė, kad kitos medicininės diagnostikos įmonės turėtų būti kruopščiai tikrinamos, taip pat nebuvo didelių finansinių nuostolių sveikatos priežiūros sektoriuje.

Werbachas mano, kad „Enron“ yra tikriausiai artimiausia FTX analogija, bent jau kalbant apie sukčiavimą, „nes tai [Enron] įvyko maždaug tuo pačiu metu kaip ir daugybė kitų skandalų, tokių kaip Worldcom ir Adelphia“.

2002 m. Sarbaneso–Oxley aktas buvo priimtas JAV, siekiant kovoti su apskaitos sukčiavimu, su kuriuo užsiėmė Enron ir kai kurie jos bendraamžiai. Atsižvelgiant į tai, kad FTX išardymas įvyko po Terra ir vėliau Celsijaus žlugimo gegužę, tai neabejotinai „kelia klausimų apie kitų pagrindinių kriptovaliutų sektoriaus žaidėjų praktiką“, – siūlė Werbachas. Gali būti priimtas teisinis sprendimas.

O Theranos? „Bankman-Fried tam tikrais atžvilgiais yra kaip Elizabeth Holmes – nuostabuolis, kuris teigė, kad daro gerą ir, atrodo, apgavo daug investuotojų. Bet ar jis nuo pat pradžių užsiėmė sukčiavimu? paklausė Massadas ir pridūrė:

„Enron ir Theranos analogijų aktualumas lemia, ar FTX žlugimas įvyko dėl sukčiavimo ir apgaulės, o ne dėl didelio aplaidumo ir netinkamo valdymo, ir mes dar nežinome.

„Nemanau, kad yra geresnio palyginimo“ už Lehmaną, mano Sojli, „išskyrus galbūt LTCM“, ty ilgalaikio kapitalo valdymą, didelį finansinį svertą turintį rizikos draudimo fondą, kuris staiga žlugo 1998 m. po kelerių metų didelio pelno. LTCM valdyboje buvo daug žymių asmenų, įskaitant Nobelio premijos laureatus Myroną Scholesą ir Robertą Mertoną. Niujorko federalinis rezervų bankas galiausiai surengė 3.625 mlrd.

Kalbant apie kriptovaliutų sektorių po FTX, „Bus konsolidacija ir daug savireguliacijos, taip pat bus skatinamas išorinis šių rinkų reguliavimas“, - prognozavo Sojli.

Kam nerimauti su verslo analogijomis?

Kodėl piešiame šiuos istorinius panašumus – ar jie netgi naudingi?

„Žmonėms visada patinka atlikti tokius palyginimus – tai būdas supaprastinti įvykį į kažką, kas rezonuoja su žmonėmis“, – aiškino Massad. Vienu lygmeniu jie yra šiek tiek linksmi. Tačiau jie taip pat kelia pavojų. Blogai sudarytas palyginimas gali „užslėpti detales, kurios yra svarbios tolesniems žingsniams“.

„Jie suteikia klaidingą supratimo jausmą“, - pridūrė Halaburda. „Tikrai svarbu, kad reguliavimo institucijos atidžiai išnagrinėtų šį konkretų atvejį“, ty FTX.

Pavyzdžiui, „Terra“ avarija, savotiškas FTX pirmtakas, tikriausiai buvo technologijos gedimas – nepakankamai užtikrinta algoritminė stabili moneta tiesiog neveikė. Tačiau FTX panaikinimas gali būti kitoks, ne toks nekaltas ir labiau apgalvotas.

„Jau yra įstatymai ir teisės aktai, kurie turėjo būti taikomi šiuo atveju“, - tęsė Halaburda. „Reguliavimo institucijos tiesiog turi paaiškinti, kurios jos yra. FTX paėmė žmonių indėlius – prasminga, kad jie atitiktų bent tarpininkavimo reikalavimus, kurie užtikrina globos saugumą.

Naujausi: CBDC poveikis stabilioms monetoms su Bitget's Gracy Chen

Massadas mano, kad tokie istoriniai palyginimai gali paskatinti žmones keistis į gerąją pusę:

„Tikiuosi, kad tai panašu į 1929 m. akcijų rinkos žlugimą – akivaizdu, kad tai ne ta prasme, kad paveiktų platesnę ekonomiką, o dėl to, kad žmonės suprastų būtinybę stiprinti federalinį reguliavimą“.

Galų gale, valstybės pinigų paslaugų įstatymai, „pagal kuriuos kriptovaliutų prekybos vietos teigia, kad yra reguliuojamos“, bent jau JAV, „yra tiek pat veiksmingi kriptovaliutų reguliavimui, kaip valstijos mėlynojo dangaus įstatymai reguliuojant akcijų rinką iki katastrofos“, ir dėl avarijos buvo priimti federaliniai vertybinių popierių įstatymai“, – padarė išvadą Massadas.