Kuris turi didesnį svorį „Kripto vagystė ar privatumas“?

• Kriptovalių vagystės smarkiai išaugo ir vien 14 m. pasiekė apie 2021 mlrd.
• Kai kurie Stanfordo tyrinėtojai sukūrė grįžtamąjį sandorio metodą, kuris sulaukė prieštaringos Ethereum bendruomenės reakcijos.

2018 m. Vitalikas tviteryje paskelbė, kad vieną dieną kas nors gali ateiti ir pristatyti grįžtamąjį eterį, kurį santykiu 1:1 palaiko Ethereum. Jis taip pat turės Dao, kuris per kelias dienas gali grąžinti operacijas. Dabar ši koncepcija įgavo prototipo formą, kuri gali padėti pakeisti poveikį Crypto vagystės, bet gali turėti ir blogų padarinių.

Ar būtina pasirinkti grąžinamus sandorius?

Grįžtamojo sandorio koncepcija nėra nauja. Pirmą kartą jis buvo pasirinktas 2018 m. kaip grįžtamasis ICO, kuriame vartotojai gali atgauti pinigus proporcingai savo investavimo laikotarpiui. Dabar, prieš suprasdami grįžtamųjų operacijų „Ethereum“ pranašumus ir trūkumus, suprasime, kaip veikia.

Grąžinamos operacijos procesas susideda iš 3 etapų: 

1: prašyti sustabdyti

 2: Įšaldykite turtą 

3: Bandymas

Ethereum blokų grandinėje ERC-721 NFT arba ERC-20 žetonuose gali įvykti du pagrindiniai vagysčių tipai. Iš pradžių pažvelkime į grįžtamuosius NFT sandorius. 

Tarkime, kad asmuo V pavagia NFT iš asmens A ir parduoda jį atviroje rinkoje asmeniui C. Aukos gali paskelbti grandinės įšaldymo prašymą, kuriame yra pažeidžiančios operacijos ID, nuoroda į įrodymus, kad buvo neteisėtas perdavimas, ir _užšaldyta struktūra ERC 721r API užšaldys nurodyto prieigos rakto ID išteklius. Funkcija iš pradžių patikrina, ar ginčytinas perkėlimas įvyko ginčo lange, naudodama bloko numerį pozicijos indekse+1 sekoje. Taip pat bus užtikrinta, kad turtas dar nebūtų įšaldytas. Tuo tarpu, kai jis bus pripažintas kaltu pagal valdymo sutartį, jis grąžins turtą pradiniam savininkui.

Užšaldymas yra daug sudėtingesnis, nes jis perkeliamas kitiems savininkams arba yra deponuojamas biržoje, sudeginamas ar konvertuojamas į kitą Erc-20 žetoną.

Straipsnyje yra įvairių pavyzdžių, tačiau vienas konkretus dėmesys atkreipė dėmesį, kai adresas nuo v iki a, yra antrasis sandoris a → a1. Jei lėšų įšaldymo metu nepakanka, kai kurie įšaldymo įsipareigojimai turėtų būti perduoti a1, kaip ir ankstesnis. Tačiau tarkime, kad kažkada prieš a → a1 operaciją yra a1 → a2 operacija, kuri perveda lėšas iš a1 į a2. 

nes a1 → a2 sandoris buvo užregistruotas prieš ginčijamoms lėšoms atvykstant į a1. A2 išsiųstos lėšos tiesiogiai ginče nedalyvauja, o a2 lėšos ginčo nekyla.

Grąžinamo sandorio trūkumai

Pirmoji problema, iškylanti naudojant Erc-20r ir Erc721r, yra ta, kad jie konkuruos su esamais standartais. Jie konkuruos su kitais standartais dėl tinklo efekto, likvidumo ir įvairių kitų dalykų. Tuo tarpu „Defi“ negali dirbti su grįžtamu žetonu, nes tai paveiks likvidumo fondą, o tai sutrikdys santykį. Pavyzdžiui, prekybai Dex nedaro įtakos išorinis elgesys ir tai priklauso tik nuo išmaniosios sutarties logikos. Kita problema yra ta, kad jei algoritmas atleidžia ankstesnį operacijos adresą prieš ataką, tai gali tapti rimta kilpos skyle užpuolikams.

Išvada

Per pastaruosius kelerius metus daugėjo kriptovaliutų vagysčių. Šiuo metu rinkoje yra keletas metodų, o grįžtamieji sandoriai yra vienas iš tokių metodų. Yra keletas grįžtamųjų operacijų trūkumų, įskaitant žalą vartotojų privatumui. Tačiau tai taip pat pirmasis žingsnis siekiant sukurti geresnį būdą išvengti kriptovaliutų vagystės. Būtų įdomu pažvelgti į ateitį, kur šis metodas taikomas

Naujausi Adarsh ​​Singh įrašai (pamatyti visus)