Kodėl 2022 m. „kriptovaliutų žiema“ skiriasi nuo ankstesnių meškų rinkų

Du žodžiai kiekvieno kriptovaliutų investuotojo lūpose šiuo metu neabejotinai yra „kriptovaliutų žiema“.

Šiais metais kriptovaliutos patyrė žiaurų nuosmukį ir prarado 2 trilijonus USD vertės nuo 2021 m., kai prasidėjo didžiulis mitingas.

Bitcoin, didžiausia pasaulyje skaitmeninė moneta, atpigo 70 %, palyginti su visų laikų lapkričio rekordu – beveik 69,000 XNUMX USD.

Dėl to daugelis ekspertų įspėjo apie užsitęsusią meškų rinką, vadinamą „kriptovaliutų žiema“. Paskutinis toks įvykis įvyko 2017–2018 m.

Tačiau yra kažkas, kas susiję su naujausia avarija, dėl kurios ji skiriasi nuo ankstesnių kriptovaliutų nuosmukių – pastarąjį ciklą paženklino daugybė įvykių, kurie sukėlė užkrėtimą visoje pramonėje dėl savo tarpusavyje susijusio pobūdžio ir verslo strategijų.

2018 m. bitkoinai ir kiti žetonai smarkiai nukrito po staigaus pakilimo 2017 m.

Tada rinka buvo perpildyta vadinamųjų pradinių monetų pasiūlymų, kai žmonės leido pinigus į kriptovaliutų įmones, kurios atsirado kairėje, dešinėje ir centre, tačiau didžioji dauguma tų projektų žlugo.

„2017 m. avariją daugiausia lėmė ažiotažo burbulo sprogimas“, – CNBC sakė kriptovaliutų duomenų įmonės „Kaiko“ tyrimų direktorė Clara Medalie.

Tačiau dabartinė krizė prasidėjo šių metų pradžioje dėl makroekonominių veiksnių, įskaitant siaučią infliaciją, dėl kurios JAV Federalinis rezervų bankas ir kiti centriniai bankai padidino palūkanų normas. Praėjusiame cikle šių veiksnių nebuvo.

Bitcoin ir kriptovaliutų rinka plačiau buvo prekiaujama glaudžiai susijusiu būdu su kitu rizikos turtu, ypač akcijomis. Bitcoin paskelbė savo blogiausias ketvirtis per daugiau nei dešimtmetį antrąjį metų ketvirtį. Tuo pačiu laikotarpiu technologinių technologijų indeksas Nasdaq nukrito daugiau nei 22%.

Šis staigus rinkos pasikeitimas užklupo daugelį pramonės atstovų – nuo ​​rizikos draudimo fondų iki skolintojų.

Kitas skirtumas yra tas, kad 2017 ir 2018 m. nebuvo didelių Volstryto žaidėjų, naudojusių „didelio sverto pozicijas“, pasak Sasekso universiteto finansų profesoriaus Carol Alexander.

Be abejo, esama paralelių tarp šiandieninio žlugimo ir praeityje įvykusių avarijų – svarbiausi yra seisminiai nuostoliai, kuriuos patyrė pradedantieji prekybininkai, kurie buvo suvilioti kriptovaliutų pažadais dėl didelės grąžos.

Tačiau nuo paskutinio didžiojo meškų turgaus daug kas pasikeitė.

Taigi kaip mes čia patekome?

TerraUSD arba UST buvo algoritminė stabili moneta, kriptovaliutos rūšis, kuri turėjo būti susieta vienas su vienu su JAV doleris. Tai veikė per sudėtingas mechanizmas, valdomas algoritmo. Tačiau UST prarado dolerio susiejimą, dėl ko ir jos sesers token luna žlugimas.

Tai sukėlė šokiravimo bangas kriptovaliutų pramonėje, tačiau taip pat turėjo neigiamą poveikį įmonėms, susidūrusioms su UST, ypač rizikos draudimo fondui „Three Arrows Capital“ arba 3AC (apie juos vėliau).

„Terra blockchain ir UST stablecoin žlugimas buvo labai netikėtas po didžiulio augimo laikotarpio“, - sakė Medalie.

Kriptografijos investuotojai sukaupė didžiulį svertą dėl centralizuotų skolinimo schemų ir vadinamojo „decentralizuoto finansavimo“ arba DeFi, bendro termino finansiniams produktams, sukurtiems blokų grandinėje, atsiradimo.

Tačiau sverto pobūdis šiame cikle skyrėsi nuo praėjusio. Pasak Martin Green, kvantinės prekybos įmonės „Cambrian Asset Management“ generalinis direktorius, 2017 m.

Kai 2018 m. kriptovaliutų rinka smuko, mažmeninių investuotojų atidarytos pozicijos buvo automatiškai likviduotos biržose, nes jie negalėjo patenkinti įmokų, o tai apsunkino pardavimą.

„Priešingai, svertą, dėl kurio 2 m. antrąjį ketvirtį buvo priverstinai parduota, kriptovaliutų fondams ir skolinimo įstaigoms suteikė mažmeniniai kriptovaliutų indėlininkai, kurie investavo siekdami pelno“, – sakė Greenas. „Nuo 2022 m. buvo didžiulis pajamingumu pagrįstų DeFi ir kriptovaliutų „šešėlinių bankų“ pastatymas.

„Buvo daug skolinimo be užstato arba nepakankamo užstato, nes nebuvo akylai vertinama kredito rizika ir sandorio šalies rizika. Kai šių metų antrąjį ketvirtį rinkos kainos sumažėjo, fondai, skolintojai ir kiti tapo priverstiniais pardavėjais dėl maržos reikalavimų.

Įkaito reikalavimas yra situacija, kai investuotojas turi skirti daugiau lėšų, kad išvengtų nuostolių dėl sandorio su skolintais pinigais.

Nesugebėjimas patenkinti įkaito reikalavimų lėmė tolesnį užkrėtimą.

Sasekso universiteto Aleksandro teigimu, pastarojo meto kriptovaliutų turto suirutės pagrindas yra daugelio kriptovaliutų įmonių rizikingų lažybų, kurios buvo pažeidžiamos „atakos“, įskaitant teritoriją, poveikis.

Verta pažvelgti į tai, kaip kai kurie iš šio užkrato pasireiškė pasitelkus keletą garsių pavyzdžių.

„Celsius“, bendrovė, siūliusi vartotojams daugiau nei 18% pelną už kriptovaliutų deponavimą įmonei, pristabdytas pinigų išėmimas klientams praėjusį mėnesį. Celsius elgėsi tarsi bankas. Jis paimtų deponuotą kriptovaliutą ir paskolintų kitiems žaidėjams su dideliu pelnu. Tie kiti žaidėjai naudotų jį prekybai. O pelnas Celsijaus, gautas iš pajamingumo, būtų panaudotas investuotojams, įnešusiems kriptovaliutą, grąžinti.

Tačiau kai prasidėjo nuosmukis, šis verslo modelis buvo išbandytas. „Celsius“ ir toliau susiduria su likvidumo problemomis ir turėjo pristabdyti pinigų išėmimus, kad veiksmingai sustabdytų banko kriptovaliutą.

„Žaidėjai, siekiantys didelio pelno, iškeitė fiat į kriptovaliutą, naudojo skolinimo platformas kaip saugotojai, o tada šios platformos panaudojo surinktas lėšas labai rizikingoms investicijoms – kaip kitaip jie galėtų mokėti tokias dideles palūkanų normas?“, – sakė Aleksandras.

Viena iš pastaruoju metu išryškėjusių problemų yra ta, kiek kriptovaliutų bendrovės pasikliovė paskolomis viena kitai.

„Three Arrows Capital“ arba „3AC“ yra Singapūro rizikos draudimo fondas, orientuotas į kriptografiją, kuris buvo viena didžiausių rinkos nuosmukio aukų. 3AC susidūrė su mėnuliu ir patyrė nuostolių po UST žlugimo (kaip minėta aukščiau). The "Financial Times" praėjusį mėnesį pranešė, kad 3AC nesugebėjo įvykdyti kriptovaliutų skolintojo „BlockFi“ įkaito ir jos pozicijos buvo likviduotos.

Tada rizikos draudimo fondas nesumokėjo daugiau nei 660 mln paskola iš „Voyager Digital“.

Kaip rezultatas, 3AC pateko į likvidavimą ir pateikė bankroto bylą pagal JAV bankroto kodekso 15 skyrių.

„Three Arrows Capital“ yra žinoma dėl savo didelio finansinio sverto ir staigių statymų dėl kriptovaliutų, kurie buvo anuliuoti per rinkos žlugimą, o tai parodo, kaip tokie verslo modeliai atsidūrė pompa.

Užkratas tęsėsi toliau.

Kai „Voyager Digital“. pateikė bankroto bylą, įmonė atskleidė, kad ji ne tik skolinga kriptovaliutų milijardieriui Samui Bankmanui-Friedui „Alameda Research“ 75 mln. USD – Alameda taip pat buvo skolinga „Voyager“ 377 mln.

Kad reikalai būtų dar labiau apsunkinti, Alameda priklauso 9% „Voyager“ akcijų.

„Apskritai, birželis ir antrasis ketvirtis buvo labai sunkūs kriptovaliutų rinkoms, kuriose kai kurios didžiausios įmonės žlugo daugiausia dėl itin prasto rizikos valdymo ir užkrato, kurį sukėlė 2AC, didžiausio kriptovaliutų draudimo fondo, žlugimas. “, - sakė Kaiko medalis.

„Dabar akivaizdu, kad beveik kiekvienas stambus centralizuotas skolintojas nesugebėjo tinkamai valdyti rizikos, dėl to jie patyrė užkrečiamąjį įvykį, kai žlugo vienas subjektas. 3AC ėmė paskolas iš beveik visų skolintojų, kurių negalėjo grąžinti po platesnio rinkos žlugimo, sukeldama likvidumo krizę, kai klientai išpirko daug pinigų.

Neaišku, kada rinkos neramumai galutinai nurims. Tačiau analitikai tikisi, kad laukia dar daugiau skausmo, nes kriptovaliutų įmonės stengiasi sumokėti savo skolas ir apdoroti klientų išėmimus.

Pasak Jameso Butterfillo, CoinShares tyrimų vadovo, kiti domino kauliukai gali būti kriptovaliutų biržos ir kalnakasiai.

„Jaučiame, kad šis skausmas persilies į perpildytą mainų pramonę“, – sakė Butterfill. „Atsižvelgiant į tai, kad rinka tokia perpildyta, o mainai tam tikru mastu priklauso nuo masto ekonomijos, dabartinė aplinka gali išryškinti dar daugiau aukų.

Net žinomi žaidėjai mėgsta Coinbase įtakos turėjo mažėjančios rinkos. Praėjusį mėnesį „Coinbase“. atleido 18% savo darbuotojų sumažinti išlaidas. JAV kriptovaliutų biržoje pastaruoju metu prekybos apimtys mažėjo kartu su skaitmeninių valiutų kainomis.

Tuo tarpu kriptovaliutų kalnakasiai, kurie naudojasi specializuota skaičiavimo įranga, kad atsiskaitytų už sandorius blokų grandinėje, taip pat gali turėti problemų, sakė Butterfill.

„Mes taip pat matėme galimo streso pavyzdžių, kai kalnakasiai tariamai nesumokėjo sąskaitų už elektrą, galbūt užsimindami apie pinigų srautų problemas“, – sakė jis praėjusią savaitę paskelbtame tyrimo pranešime.

„Tikriausiai dėl to matome, kad kai kurie kalnakasiai parduoda savo akcijas.

Kalnakasių vaidmuo brangiai kainuoja ne tik dėl pačios įrangos, bet ir už nuolatinį elektros srautą, reikalingą, kad jų mašinos veiktų visą parą.