Vikipedija svarsto nebepriimti kriptovaliutų aukų dėl ESG FUD

Net Vikipedija pamėgo aplinkosauginį FUD, susijusį su Proof-Of-Work kasyba. Pasiūlymas „nustoti priimti kriptovaliutų aukas“ šiuo metu vyksta diskusijos. Pradedama nuo tų pačių plonų argumentų, kuriais neatsakingai naudojasi visa pagrindinė žiniasklaida. Tačiau tai darosi geriau ir įdomiau. Apskritai, nuostabu matyti besiskleidžiančias abi ginčo puses. Nors gali vykti tam tikras informacijos slopinimas.

Susiję skaitymai | Žmogaus teisių fondas priima visiškai atviro kodo Bitcoin aukas

Stenkitės viską apibendrinti, tačiau šia tema besidomintys žmonės turėtų skirti laiko viską perskaityti. Jis pilnas posūkių ir posūkių. Nuostabiausia dokumente tai, kad jį parašė tikri žmonės. Vikipedijos redaktoriai nėra pasaulio gyventojų pavyzdys, tačiau jie yra pakankamai nevienalyčiai, kad diskusija būtų įdomi. 

„Wikipedia Falls For The Environmental FUD“.

Pradinis pasiūlymas kelia tris kriptovaliutų aukų gavimo problemas, tačiau iš tikrųjų galime jas visas apibendrinti ESG FUD kategorijoje. Trys taškai yra šie:

• „Kripto valiutos priėmimas reiškia patvirtinimą kriptovaliutų erdvei“.

• „Kriptovaliutos gali nesutapti su Wikimedia Foundation įsipareigojimu užtikrinti aplinkos tvarumą.

• „Dalyvaudami rizikuojame pakenkti savo reputacijai.

Gaila, kad originalus autorius, norėdamas įrodyti savo mintis, naudoja abejotiną ir diskredituotą šaltinį.

„Bitcoin ir Ethereum yra dvi dažniausiai naudojamos kriptovaliutos, kurios abi yra darbo įrodymas, sunaudojančios milžinišką energijos kiekį. Daugiau apie Bitcoin poveikį aplinkai galite perskaityti iš Kolumbija or Digikonomistas"

Kontrapunktas: kad duomenys yra pažeisti

Nors jis yra plačiai cituojamas, „Nyderlandų centrinio banko darbuotojas“, apsimetęs kaip neutralus žurnalistas, vadovauja „Digiconomist“. Vien šis faktas diskvalifikuoja jį kaip patikimą šaltinį. Tačiau jo duomenys taip pat kyla klausimas nes „Digiconomist Bitcoin Electricity Consumption Index“ nėra pagrįstas realaus pasaulio metrika ir pelningumu, kaip nurodyta metodikoje. Taigi, mes susiduriame su intelektualiai nesąžiningu asmeniu, kuriam tikriausiai buvo sumokėta už ataką Bitcoin tinkle.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie šį šešėlinį personažą, eikite į skyrių "Digiekonomistas yra dezinformacija"

Kolumbijos ataskaita yra naujesnė, tačiau joje cituojami pasenę duomenys ir paneigti tyrimai. Kaip ir tas juokingas, kuris nesupranta, kaip PoW mastelių ar net veikia, ir neatsakingai tvirtina, kad kriptovaliutų kasyba gali pakelti Žemės temperatūrą dviem laipsniais. Tačiau pagrindinis Kolumbijos šaltinis yra „Kembridžo universiteto analizė“. Ta pati organizacija pažodžiui pasakė, kad „šiuo metu yra mažai įrodymų, kad Bitcoin tiesiogiai prisideda prie klimato kaitos“. 

Tačiau jie įtartinai ištrynė tą dalį iš savo DUK. Jie pakeitė formuluotę ir dabar ji just yra „radikalaus mąstymo eksperimentas“, kurio metu „visa ši energija gaunama tik iš anglies“. Net ir tokiomis ekstremaliomis aplinkybėmis, kurios yra toli nuo realybės, energijos sunaudojimas būtų nežymus. „Pagal šį blogiausią scenarijų Bitcoin tinklas būtų atsakingas už maždaug 111 Mt (milijonų metrinių tonų) anglies dioksido išmetimo1, o tai sudaro maždaug 0.35 % viso pasaulio metinio išmetimo.

ETH kainų diagrama 01 13 2022 „Poloniex“ | Šaltinis: ETH/USD TradingView.com

Proceso apsauga ar informacijos slopinimas?

Po visa gija yra skyrius „Diskusija perkelta iš pasiūlymo skyriaus“. Jame yra keletas nuslopintų kriptovaliutas palankių argumentų. Priežastis ta, kad juos sukūrusiose paskyrose „kitų redagavimo įrašų nebuvo“. Ką ginčijasi žmonės, siūlantys tas nuomones pašalinti? Kad jie „rizikuoja tiek balsuoti, tiek manipuliuoti diskusijomis, siekiant įvesti šališkumą ir netikras bitkoino naujienas“.

Atsitiktinai tose mažai redaguojamose paskyrose pateikiama informacija apie tai, kokie netikri yra pirminio plakato šaltiniai. Kažkas turėjo tai pasakyti ir tai padarė. Ir administratoriai juos pašalino iš pagrindinės gijos. Ar tikrai apie tai kalba Vikipedija. 

Laimei, kiti „Wikipedia“ bendradarbiai sugebėjo pasakyti, kad „Bitcoin yra a žaliosios energijos stimulas, suderintas su „Wikimedia Foundation“ įsipareigojimu siekti aplinkos tvarumo. "Kitas vartotojas paragino „visus daugiau suprasti apie Bitcoin kaip visą paketą, ne tik apie jo energijos pėdsaką (nereikšmingą, lyginant su naftos ir karo išlaidomis remiant JAV dolerį), taip pat nuolatinę eksponentinę pažangą, padarytą bitcoiną darant ekologiškesniu ir ekologiškesniu. Dar vienas pasakė „bitkoino branduolys yra FLOSS projektas, kuriuo siekiama skatinti pinigų laisvę.

Bet kokiu atveju kriptovaliutų niekintojai, bandantys žaisti balsavimu, gali turėti prasmę. Išskyrus juokingą teiginį „netikros „bitcoin“ naujienos“. Diskusijos antraštė sako: „tai ne daugumos balsavimas, o diskusija tarp Wikimedia bendradarbių“. Ir administratorė jiems sako, kad jie negali pašalinti nuomonių ar balsų. Tačiau „optimalus RfC scenarijus aktyviai nenutildytų jokių balsų, bet leistų bendruomenės nariams informuoti vieni kitus, kurie dalyviai nėra bendruomenės nariai, kurie gali turėti alternatyvių interesų. Tai sąžininga.

Ką apie balsus? Ar Vikipedija draudžia kriptovaliutų aukas?

Balsavimas neatrodo gerai dėl kriptovaliutų aukų, tačiau tai nereiškia, kad Vikipedija jas uždraus. Rašymo metu „už“ balsų yra maždaug dvigubai daugiau nei „prieš“ balsų. Ir balsavo maždaug 150 Vikipedijos žmonių. Ar tai reiškia, kad ESG FUD veikė ir metė šešėlį ant visos kriptovaliutos erdvės, kurią bus sunku pajudinti? Tikrai taip.

Susiję skaitymai | Atsiranda naujas varžovas, nepaisant to, kad Vikipedijoje nerimastingas Cardano sąrašas

Tai taip pat reiškia, kad žmonės NORI tikėti. Ir nenori sutikti su didžiuliais įrodymais, rodančiais, kad PoW kasyba yra grynai teigiamas poveikis aplinkai.

Laimei, Bitcoin nerūpi. Tikk tock, kitas blokas.

Teminis Jameso vaizdas svetainėje Unsplash | „TradingView“ diagramos