Ethereum įkūrėjas Vitalikas Buterinas mato algoritminių stabilių monetų potencialą

„Ethereum“ įkūrėjas Vitalikas Buterinas buvo a mąslus nuotaika neseniai. Paskelbęs daugybę „atvirų prieštaravimų“ savo „mintyse“ ir „vertybėse“, Buteris dabar perkėlė savo apmąstymus į „automatizuotų stabilių monetų“ areną.

Buterinas, paprastai vadinamas algoritminėmis stabiliomis monetomis, parašė a dienoraštyje Šią savaitę vertinant tokių neparemtų žetonų gyvybingumą Terra iškritus katastrofa.

Automatizuotų stabilių monetų įvertinimas

Buterinas parašė tinklaraščio įrašą bendradarbiaudamas su Paradigm tyrimų vadovu Danu Robinsonu, Uniswap kūrėju Haydenu Adamsu ir Ethereum tyrinėtoju Dankradu Feistu.

Buterinas pradėjo savo įrašą cituodamas UST atsiejimo įvykius ir sakė, kad sveikintų „didesnio lygio Defi finansinių mechanizmų, ypač tų, kurie labai stengiasi optimizuoti „kapitalo efektyvumą“, tikrinimą.

Ethereum įkūrėjas tęsė raginimą „grįžti prie principais pagrįsto mąstymo“, kurį pasiūlė atlikdamas du minties eksperimentus:

1 minties eksperimentas: ar stabili moneta, net teoriškai, gali saugiai „nusileisti“ iki nulio vartotojų?

2 minties eksperimentas: kas atsitiks, jei bandysite susieti stabilią monetą su indeksu, kuris per metus padidėja 20%?

Kas yra automatizuota stabili moneta?

Pažymėtina, kad „Buterin“ naudojamas automatizuotos stabilios monetos apibrėžimas yra „stabili moneta, kuri bando nukreipti į tam tikrą kainų indeksą... [naudodama] tam tikrą taikymo mechanizmą, … yra visiškai decentralizuota... [ir] neturi pasikliauti turto saugotojais“.

Jis paaiškino, kad dabartinis mąstymas yra nukreipimo mechanizmas turi būti tam tikra sumanios sutarties forma. Tada Buterinas paaiškino, kaip „Terra Classic“ veikė „turėdamas dviejų monetų porą, kurią vadinsime stabilia moneta ir lakiąja moneta arba vulkoina (Teroje UST yra stabili moneta, o LUNA yra vulkoina).

Žemiau esančioje diagramoje parodytas metodas, kuriuo „Terra“ palaikė UST pririšimą.

Palyginti su UST, Buterinas taip pat aprašė RAI, Ethereum pagrindu sukurta automatizuota stabili moneta. Jis paaiškino, kad savo pavyzdžiu DAI nepasirinko kaip RAI:

„Iš gryno „idealaus tipo“ užstato automatizuotos stabilios monetos, paremtos tik ETH, pavyzdys. DAI yra hibridinė sistema, paremta tiek centralizuotu, tiek decentralizuotu užstatu.

1 minties eksperimentas

Pirmajame savo minties eksperimente Buterinas palygino ne kriptovaliutų pasaulio įmones.

Įmonės paprastai nėra linkusios gyvuoti amžinai, o kai jos likviduojamos arba uždaromos, jų klientai retai nukenčia ekonomiškai. Investuotojai gali prarasti kapitalą, priklausomai nuo uždarymo būdo, tačiau net ir tai ne visada būna, nes egzistuoja tradiciniai nemokumo procesai, užtikrinantys, kad kreditoriams būtų išmokėta.

Automatizuotų stabilių monetų pasaulyje Buterinas teigė, kad „Terra“ yra puikus pavyzdys, kaip naudotojams finansiškai paveikė kriptovaliutų „verslo“ žlugimas. Sunku ginčytis su šiuo klausimu, nes tūkstančiai investuotojų visame pasaulyje per pastarąsias kelias savaites prarado milijonus.

Be to, Buterinas pabrėžė, kad naudojant „Terra“ stiliaus stabilią monetą gali būti ir kitų veiksnių. Sumažėjus „vulkoino“ aktyvumui, mažėja rinkos kapitalas, dėl kurio ryšys su stabilia moneta tampa itin trapus.

Kaip atsitiko su LUNA, staigus kainos pokytis šiuo metu sukelia hiperinfliaciją ugnikalnio viduje. Galų gale stabili moneta praranda savo pririšimą, nes negali susidoroti su neatitikimu. Kai tik kaištis pametamas, senjorų metodas sugenda ir sukuria abiejų monetų mirties spiralę.

Buterinas paaiškino, kad „Terra“ atveju, kai tik rinka prarado tikėjimą projekto ateities potencialu ir LUNA rinkos kapitalas pradėjo mažėti, tai tapo savaime išsipildančia pranašyste. Jis pabrėžė, kad lėtas LUNA rinkos kapitalizacijos sumažėjimas galėjo sustabdyti mirties spiralę, tačiau įdiegti saugos mechanizmai neleido to pasiekti.

Buteris paaiškino, kad:

„RAI saugumas priklauso nuo RAI sistemos (ETH) išorinio turto, todėl RAI yra daug lengviau saugiai nutraukti veiklą.

Išoriškumas reiškia, kad:

„Nėra teigiamo grįžtamojo ryšio pavojaus, kai dėl sumažėjusio pasitikėjimo RAI mažėja skolinimo paklausa.

2 minties eksperimentas

Šiame eksperimente Buterinas paaiškino, kad stabili moneta gali būti susieta su turto „krepšeliu“, pavyzdžiui, „vartotojų kainų indeksu arba kokia nors savavališkai sudėtinga formule“.

Tada jis iškėlė hipotezę apie turto klasę, kuri doleriais kasmet išaugo 20%. Kas atsitiktų, jei stabili moneta būtų susieta su tokiu turtu? Tokio turto nėra; Tačiau kaip minties eksperimentą Buterinas paaiškino, kad yra du būdai, kaip gauti 20 % pajamingumo turto,

1. Jis apmokestina savininkus tam tikrą neigiamą palūkanų normą, kuri iš esmės panaikina indekse įmontuotą USD denominuotą augimo tempą.
2. Jis virsta Ponzi, kurį laiką stabilių monetų laikikliams suteikia nuostabią grąžą, kol vieną dieną staiga sugrius.

Iš aukščiau pateiktų variantų Buterinas teigė, kad LUNA veikia kaip taškas 1, o RAI kaip taškas 2. Todėl pagrindinis Buterino punktas teigia:

„Kad užtikrinta automatizuota stabili moneta būtų tvari, ji turi kažkaip turėti galimybę įdiegti neigiamą palūkanų normą.

Galiausiai jis teigė, kad sėkminga automatizuota stabili moneta „privalo“ turėti reagavimo mechanizmą į „situacijas, kai net esant nulinei palūkanų normai, laikymo paklausa viršija skolinimosi poreikį“.

Buterinas mato du būdus tai pasiekti:

1. RAI stiliaus, turintis slankųjį tikslą, kuris laikui bėgant gali nukristi, jei išpirkimo kursas yra neigiamas
2. Tiesą sakant, likučiai laikui bėgant mažėja

Išvada

Apibendrinant, Buterinas mato potencialią automatizuotų stabilių monetų ateitį. Tačiau tai kupina techninių rūpesčių, todėl reikia atsisakyti lyginimo su tradiciniu finansų pasauliu. Atrodo, kad Buterinas mano, kad Terra nepadarė pakankamai, kad įvertintų riziką didelio nepastovumo arba neigiamo augimo laikotarpiais Terra atveju.

Jis baigė įrašą pakartodamas, kad:

„Pastovios būsenos ir ekstremalių atvejų patikimumas visada turėtų būti vienas iš pirmųjų dalykų, kuriuos patikriname.