Anksčiau šią savaitę Ethereum tinklas patyrė didelį praleistų laiko tarpsnių padidėjimą, daugiausia dėl blokų, perduodamų bloXroute relių. Tyrimai atskleidė, kad nors „bloXroute“ relės efektyviai paskelbė blokus ir dėmeles, greitas blokų plitimas per „BloXroute Distributed Network“ (BDN) prieštarauja lėtesniam dėmių sklidimui lygiaverčiais (p2p) kanalais. Šis neatitikimas išryškino specifinį kliento (CL) elgesį, dėl kurio klientas atmetė blokus ir vėliau praleido laiko tarpsnius.
„Ethereum“ praleistų lizdų sprendimas naudojant „bloXroute“.
„BloXroute Labs“ generalinis direktorius Uri Klarmanas išsamiai „Github“ gijoje paaiškino, kas nutiko dėl praleistų „Ethereum“ laiko tarpsnių.
Dabartinėje „Lighthouse“ versijoje mazgai tikisi, kad tas pats lygiavertis, teikiantis bloką, taip pat tieks dėmeles. Tačiau kadangi BDN neplatina dėmių, sutarimo mazgai, prijungti prie BDN, nepaiso blokų, iš pradžių gautų iš jo. Neseniai išleistu BDN leidimu buvo siekiama paspartinti blokų plitimą be dėmių, remiantis p2p tinklu, kad prireikus būtų platinamos dėmės. Dėl šio pakeitimo netyčia gerokai padidėjo praleistų laiko tarpsnių skaičius.
Klarman paaiškino, kad BDN labai priklauso nuo Švyturio, kuris sudaro daugumą bloXroute švyturių mazgų. Pradiniai stebėjimai po išleidimo parodė sėkmingą bloko plitimą per BDN, visų pirma paveikusią bloXroute reles dėl jų glaudaus integravimo su BDN.
Siekiant išspręsti problemą, buvo atlikta daugybė bandymų, išskiriančių problemą nuo Švyturio elgesio, kai pirmiausia susiduriama su blokais per BDN. Buvo imtasi priemonių laipsniškai perjungti reles nuo BDN naudojimo blokų publikavimui ir vėliau išjungti BDN bloko plitimą, kuriame yra dėmių.
Visą šį laikotarpį bloXroute relays ir toliau teikė blokus su blobais tikrintojams ir skelbė blokus su blobais į BDN ir švyturių mazgų tinklą. Tačiau šios paskelbimo užklausos pateikė 202 atsakymą, nes švyturio mazgai jau gavo bloką iš BDN.
Švyturio viršininkas atsako į kaltinimus
Michaelas Sproulis, kuris yra „Lighthouse“ vadovas, kritikavo Klarmano požiūrį į praleistus laiko tarpsnius, teigdamas, kad tai klaidingai pristato „Lighthouse p2p“ klaidą, kurią, jo teigimu, sukėlė neišbandyta Bloxroute centralizuoto „blokų paskirstymo tinklo“ (BDN) ir sąveika. „Lighthouse“ HTTP API.
Ši pomirtinė problema klaidingai pristatoma kaip „Lighthouse p2p“ klaida, nors iš tikrųjų ją sukėlė neišbandyta Bloxroute centralizuoto „blokinio paskirstymo tinklo“ (BDN) ir Lighthouse HTTP API sąveika.
Štai paskyra mano požiūriu https://t.co/T2i9dbI2zQ
– Michaelas Sproulis (@sproulM_) Kovo 29, 2024
Sproul teigia, kad Bloxroute per incidentą nebendradarbiavo ir atsisakė dalytis žurnalais, kad pagrįstų savo reikalavimus. Jis tvirtina, kad priešlaikinis pomirtinis tyrimas buvo atliktas anksčiau nei buvo galima gauti reikiamos informacijos iš Bloxroute.
Pasak Sproulo, problema kilo dėl Bloxroute publikavimo blokų be dėmių p2p tinkle per BDN, o vėliau bandant užpildyti blobas paskelbiant juos Lighthouse kaip HTTP užklausos dalį. Tačiau „Lighthouse“ ir „Prysm“ HTTP API darė prielaidą, kad blokai buvo išsiųsti per p2p su visais blobais. „Sproul“ tvirtina, kad ši prielaida nepasitvirtino esant „blokų platinimo tinklui“, kuris apeina įprastą blokų publikavimo srautą.
Siekdama išspręsti šią problemą, Sproul siūlo trumpalaikius sprendimus, tokius kaip BDN išjungimas, kai yra dėmių, ir ilgalaikius sprendimus, pvz., PBS ekosistemos restruktūrizavimą, kad būtų išvengta panašių gedimų. Jis taip pat išreiškia savo asmeninę nuomonę, kad BDN yra technologija, kuri turėtų būti pasenusi dėl centralizuoto pobūdžio ir galimos rizikos Ethereum decentralizacijai.
Pateiktame turinyje gali būti asmeninė autoriaus nuomonė ir jis priklauso nuo rinkos sąlygų. Prieš investuodami į kriptovaliutas, atlikite rinkos tyrimus. Autorius ar leidinys neprisiima jokios atsakomybės už jūsų asmeninius finansinius nuostolius.
Šaltinis: https://coingape.com/ethereum-network-struggles-with-missed-slots-bloxroute-and-lighthouse-in-debate/
✓ Dalintis: