Ethereum Vitalikas Buterinas pasiūlė du minties eksperimentus, kaip nustatyti, ar algoritminė (algo) stabili moneta yra įmanoma ilgalaikėje perspektyvoje. gegužės 25 d. – pastebėjo Buteris kad didesnis kriptovaliutų ir DeFi tyrimas po Terra žlugimo yra „tikrai naudingas. Tačiau jis rekomendavo visiškai neatmesti jokių algo stabilių monetų.
Buterino komentarus paskatino Terra UST, prieš tris savaites praradęs 1 dolerio kainą, o LUNA žetonas sumažėjo nuo 77 USD iki 0.00014 USD. Dėl to „Terra“ blokų grandinei iškilo pavojus ir iš kriptovaliutų rinkos buvo pašalinta 42 mlrd.
Du Buterin minties eksperimentai
Nors jis gyrė „Terra“ žlugimą už „aukštesnio lygio DeFi finansinių mechanizmų patikrinimą“, jis atmetė mintį, kad automatizuotos stabilios monetos yra su trūkumais. Jis pasakė,
„Mums reikia ne stabilaus monetų skatinimo ar stabilaus monetų doomerizmo, o grįžimo prie principais pagrįsto mąstymo. Nors yra daugybė automatizuotų stabilių monetų dizaino, kurie yra iš esmės ydingi ir pasmerkti galiausiai žlugti, ir daugybė kitų, kurie teoriškai gali išgyventi, bet yra labai rizikingi, taip pat yra daug stabilių monetų, kurios teoriškai yra labai tvirtos ir išgyveno ekstremalias kriptovaliutų rinkos išbandymus. sąlygos praktikoje“.
Jo tinklaraštis daugiausia dėmesio skyrė „Reflexer“ visiškai eteriu užstatui RAI stabili moneta ypač. RAI stabili moneta nėra susieta su fiat pinigų verte ir vietoj to naudoja algoritmus, kad nustatytų palūkanų normą, kuri proporcingai prieštarauja rinkos nepastovumui. Tai taip pat skatina vartotojus grąžinti RAI į tikslinį kainų diapazoną.
Buterino teigimu, tai „pavyzdys yra grynai „idealios rūšies“ automatizuotos stabilios monetos su užstatu. Be to, jos struktūra taip pat leidžia vartotojams panaikinti savo likvidumą ETH, jei jų tikėjimas stabilia moneta pablogėja. Jis paminėjo du minties eksperimentus, kurie gali padėti nustatyti automatizuotų stabilių monetų autentiškumą.
Ar stabili moneta gali „nusileisti“ iki nulio vartotojų?
Buterin teigimu, vartotojai turėtų turėti galimybę paimti tikrąją savo likvidumo vertę iš stabilių monetų projekto, jei rinkos aktyvumas „nukrenta beveik iki nulio“.
Jis taip pat teigė, kad UST neatitinka šio kriterijaus dėl savo struktūros, kuri reikalauja, kad LUNA arba tai, ką jis vadina tūrine valiuta (volcoin), išlaikytų savo kainą ir vartotojų poreikį išlaikyti USD susiejimą. Jei atsitiks priešingai, bus beveik sunku sustabdyti abiejų išteklių žlugimą.
„Pirma, ugnikalnio kaina krenta. Tada stabili moneta pradeda drebėti. Sistema bando sustiprinti stabilių monetų paklausą išleisdama daugiau vulkoinų. Kai pasitikėjimas sistema žemas, pirkėjų mažai, todėl vulkoino kaina greitai krenta. Galiausiai, kai vulkoino kaina artėja prie nulio, stabili moneta taip pat žlunga.
Vykdytojas taip pat teigė, kad kadangi RAI remia ETH, sumažėjęs pasitikėjimas stabilia moneta nesukels neigiamo grįžtamojo ryšio tarp dviejų išteklių. Be to, tai gali sumažinti platesnio žlugimo riziką.
Antrasis minties eksperimentas būtų išsiaiškinti, ar stabilios monetos protokolas leidžia „įdiegti neigiamą palūkanų normą“. Kitaip tariant, algoritmas turėtų būti pajėgus panaikinti potencialų indekso, su kuriuo susieta stabili moneta, augimo tempą.
Vykdytojas mano, kad tai yra esminis aspektas, kuris laikui bėgant išskiria patikimą protokolą nuo Ponzi schemos.
Ar šių eksperimentų vis dar nepakanka?
Tačiau yra įspėjimas. Buterinas tęsė pabrėždamas, kad stabilios algos monetos, galinčios susidoroti su aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, nereiškia, kad ji yra „saugi“.
„Jis vis tiek gali būti trapus dėl kitų priežasčių (pvz., nepakankamo užstato koeficiento) arba turėti klaidų ar valdymo pažeidžiamumų. Tačiau pastovios būsenos ir ekstremalių atvejų patikimumas visada turėtų būti vienas iš pirmųjų dalykų, kuriuos mes patikriname.
Šaltinis: https://ambcrypto.com/heres-ethereum-co-founders-take-on-algorithmic-stablecoins/