5 būdai, kaip turi vystytis uragano pranešimų siuntimas ir viešasis aiškinimas

Kartais rašau kūrinius, kurie sąmoningai provokuoja pokalbį. Tai vienas iš tų momentų. Tikslas nėra kritikuoti jokių asmenų ar organizacijų. Žmonės kenčia ir bando atsigauti. Be to, kolegos iš Nacionalinio uraganų centro ir Nacionalinės orų tarnybos yra geriausi savo veikloje. Jie taip pat nėra vieninteliai, teikiantys pranešimus apie uraganus. Čia aš pateikiu nuomonę apie keturis dalykus, kurie buvo mano galvoje keletą metų, bet neseniai paaštrinti uragano Iano niokojimu. Štai 5 būdai, kaip turi vystytis uragano pranešimų siuntimas ir viešas aiškinimas.

Mums reikia atidžiai pažvelgti į kūgį

Kaip aš rašė anksčiau buvęs "Forbes", regionas, kuriame uraganas Ianas pasiekė sausumą visada „neapibrėžtumo kūgiu“ nuo praėjusio penktadienio iki kitos savaitės kranto. NOAA Interneto svetainė primena, kad neapibrėžtumo kūgis „vaizduoja tikėtiną atogrąžų ciklono centro trasą ir yra suformuotas apimant apskritimų rinkiniu (neparodyta) išplauktą plotą išilgai prognozuojamo takelio (12, 24, 36). valandos ir tt)… kiekvieno apskritimo dydis nustatomas taip, kad du trečdaliai istorinių oficialių prognozių klaidų per 5 metų imtį patektų į apskritimą. Esu įsitikinęs, kad nesvarbu, kiek kolegos ir aš dalinsimės šiuo techniniu žargonu, jis niekada nesusilauks didelio gyventojų sluoksnio.

2022 studija viduje Amerikos meteorologijos draugijos biuletenis, nustatė, kad žmonės kovoja su keliais „kūgio“ aspektais. Autoriai taip pat rekomendavo permąstyti, kaip grafiškai perteikti neapibrėžtumą, audros dydį ir sritis, kurioms gresia daugybė pavojų. 2021 m studija publikuotas psichologijos literatūroje suabejojo, ar „kūgis“ turėtų likti kaip įrankis. „Kūgis“ yra apibendrinta statistika, tačiau tyrimo autoriai pažymi, kad tai gali sukelti kažką, vadinamą „sulaikymo euristika. Jie teisingai pažymi, kad visuomenė skirsto daiktus į kategorijas, todėl „kūgis“ gali sukurti jausmą, kad arba jums gresia pavojus, arba ne.

Bėgant metams klausiau daugelio žmonių, ir dauguma nustebo sužinoję, kad yra 60–70 procentų tikimybė, kad audros centras gali būti bet kurioje „kūgio“ vietoje. Daug lengviau virškinama, jei centre pamatysite liniją ar taškus (pateiktą arba numanomą). Tačiau taip nėra. Daugeliui meteorologinių pavojų reikalingas tikimybinis metodas („kūgis“ arba „lietaus tikimybė procentais“), kuris dažnai neatitinka visuomenės mąstymo modelių. Žmonės tiesiog nori žinoti: „Ar mano kieme lis? arba "Ar uraganas ateina pas mane?" Pavyzdžiui, ff aš įmetu tris smiginį į smiginio lentą ir du iš jų pataiko labai arti centro, o vienas pataiko į akis, visi jie yra geri metimai. Perkeliant šią analogiją su oru, daugelis žmonių gali pasakyti, kad dvi už akies akies yra blogos „prognozės“. Jie nėra.

Jei žinome, kad čia yra neatitikimas, kodėl mes nuolat darome tą patį? Neseniai epizodas of „Weather Channel“ „Weather Geeks“. Podcast'as, Mike'as Seidelas pažymėjo, kad jie nustojo dėti vidurio liniją arba centro „H“ ant savo kūgių. Vis labiau laikausi nuomonės, kad tai yra gera idėja, bent jau po 3–5 dienų. „Weather Channel“ orų pristatymo direktorius yra Mike'as Chesterfieldas. Neseniai jis tviteryje parašė: „Prognozė buvo teisinga... girdėti, kad daugelis mano, kad taip nebuvo, gali būti apmaudu... tai taip pat reiškia, kad priemonės, kurias meteorologų bendruomenė naudoja tokioms prognozėms perduoti, neveikia. Negalime ir toliau skelbti techninio žargono visuomenei ir tikėtis, kad tikimybės supratimas staiga pradės keistis. Žmonės vis dar nesupranta „procento lietaus tikimybės“ po tiek metų.

Mums reikia iš naujo paleisti „uraganų aprėpties ir pranešimų“ operacinę sistemą. Ar galima kitaip paaiškinti kūgį? Ar yra kitoks būdas perteikti informaciją, kurią kūgis turi perduoti?

Išeik iš komforto zonų

Ką turiu omenyje sakydamas: „Išeik iš komforto zonų“? Daugelis žmonių žiūri į kūgį ir priima sprendimus dėl savo galimos gerovės. Žiniasklaidos priemonės ir kitos institucijos taip pat metai iš metų kreipiasi į tas pačias knygas. Iš tikrųjų yra daugiau informacijos, kurią būtų galima perteikti visuomenei. Pavyzdžiui, Nacionalinio uraganų centro (NHC) diskusijose yra daug informacijos, tačiau jas tikriausiai skaitys tik tokie meteorologiškai dėmesingi žmonės kaip aš. NHC diskusijos buvo visiškai aiškios likus kelioms dienoms iki patekimo į krantą, kad Iano trasoje buvo daugiau netikrumo nei įprastai.

Būtina, kad tokie niuansuoti pranešimai būtų aiškiai bendrinami. Kūgis naudojamas, nes žinome, kad yra staigių posūkių ar bėgių poslinkių galimybės. Taip tas netikrumas vaizduojamas. Todėl kiekvienas kūgio dalyvis turėtų būti pasirengęs veikti ir niekas neturėtų evakuotis iš vienos kūgio dalies į kitą. Tačiau pasiuntiniai taip pat turi pasakyti šiuos dalykus ir aiškiai išreikšti neapibrėžtumą, o ne tiesiog plakti kūgiu ekrane ar tviteryje.

Dr. Rickas Knabas, „Weather Channel“ uraganų ekspertas, savo „Twitter“ žinutėje taip pat atkreipia dėmesį į kitą komforto zonos problemą. Yra ir kitų visuomenei prieinamų produktų, tačiau daugelis prekybos vietų jais nesidalina. Visuomenė taip pat gali jų nežinoti. Knabbas sakė: „...Daugelis pamiršta, kad socialiniai mokslininkai prieš daugelį metų padėjo mums kurti @NHC_Atlantic Įspėjimo apie audros bangą ir potvynių žemėlapis su avarinių situacijų vadovų įnašu. Dabar problema yra priversti visus jomis pasinaudoti. Uragano pranešimai yra daugiau nei kūgis, modelių bėgimai, tiesioginiai kadrai ir Saffir-Simpson skalė.

Saffir-Simpson skalė – gerai ar blogai?

Kalbant apie tai, tikrai bus diskutuojama apie šios priemonės tinkamumą ar veiksmingumą Saffir-Simpson skalė. Aš asmeniškai buvau nusivylęs visomis diskusijomis apie tai, kad uraganas Ianas yra „beveik 5 kategorijos audra“. Koks skirtumas? Stiprus 4 kategorijos Ianas turėjo tokį patį poveikį kaip ir žemos klasės 5 kategorijos Ianas. Be to, skalė aiškiai neatskleidžia kai kurių pavojingiausių į krantą iškritusio uragano aspektų – bangos, kritulių ir tornadų. Saffir-Simpson skalė greitai neišnyks, tačiau šis pokalbis kyla po kiekvienos uragano nelaimės. Nacionalinė orų tarnyba neabejotinai pereina prie poveikio pranešimų siuntimo, tačiau visuomenės inercija yra užfiksuota uraganų kategorijoje. Kas bus katalizatorius, kuris tai pakeis?

Palyginimo pavojus

Visą laiką kalbu apie normalumo šališkumą – „Anksčiau išgyvenau audras, išgyvensiu ir šią“. Man buvo sunku tuo įtikinti savo tėvą. Normalumo šališkumas neparengia jūsų tokiems anomaliams įvykiams, kaip uraganas Ianas. Per Ianą mačiau tiek daug palyginimų su uraganu Charley (2004). Tai buvo baisus palyginimas. Vieninteliai panašumai buvo pakrantės vieta ir kategorija. Uraganas Ianas, kaip vyresnysis orų kanalo meteorologas Stu Ostro parašė žemiau, buvo daug didesnė audra. Didesnis pėdsakas reiškė visiškai skirtingus ir katastrofiškesnius vėjo, lietaus, audros bangų ir tornadų padarinius. Kiekviena audra bus skirtinga, todėl svarbu į kiekvieną tinkamai reaguoti.

Gerai ruoštis blogiausiam ir taip nenutiks

Didelis iššūkis mūsų visuomenėje yra tai, kad žmonės dažnai jaučiasi nepatogūs dėl galimybės evakuotis arba ruoštis oro grėsmei. Supratau. Man ne itin rūpi kiekvieną mėnesį mokėti už automobilio ar būsto draudimą, bet tai būtina rizikos mažinimui. Tikiuosi, kad niekada neprireiks nei vieno. Žinoma, po Iano vyksta diskusijos apie tai, kada imtis veiksmų, jei įvertinimai paskelbti arba ką daryti, jei jie nėra. Dalis mano tikslo sutelkiant dėmesį į uraganų pranešimus yra suteikti žmonėms galimybę teisingai vartoti informaciją ar net priimti sprendimus iš didelio atsargumo. Mano asmeninis sprendimų medis, susijęs su oru, yra pernelyg vengti rizikos. Pačiam pirmam griaustinio griaustymui einu iš golfo aikštyno. Panašiai, jei mano miestas yra per dvi dienas, tikriausiai susikraunu šeimą ir išvykstu.

Tačiau nesu pakankamai arogantiškas ar naivus, kad manyčiau, kad mano sprendimų priėmimo procesas galioja visiems (arba turėtų). Kai kurios bendruomenės neturi ekonominių priemonių ar išteklių tiesiog „atsikelti ir išeiti“. Neproporcingas pažeidžiamumas ir gebėjimo „atsigauti“ trūkumas yra tikros ekstremalių oro sąlygų problemos. Vyriausybinės agentūros ir institucijos turės išplėsti savo priemonių rinkinius ne tik „išeiti“. Jie taip pat turi paklausti: „Ar jie gali tai pašalinti? Bet kuriuo atveju turime susitvarkyti su rūpesčiais, net jei audra galiausiai nukeliaus kitur.