Fed filosofijos pokytis jau seniai pavėluotas – antra dalis

Šią savaitę turiu trumpą gabalėlį NRO atsakydamas į Billo Dudley'io „Bloomberg“ stulpelį, Kas gali nutikti Federaliniam rezervui 2023 m.? Kadangi daug kas gali suklysti, šis stulpelis naudojamas kaip Antra dalis.

NRO kūrinys turi du pagrindinius dalykus. Pirma, Fed turėtų nustoti vertinti ekonomikos augimą kaip priešą. Pats augimas infliacijos nesukelia. Antra, yra daug įrodymų, kad FED nustoja grįsti pinigų politiką Phillipso kreive, tariamu kompromisu tarp infliacijos ir nedarbo.

Taip pat teigiama, kad mes, ekonomistai, esame linkę viską per daug komplikuoti.

Kad ir kaip sektųsi, tuo metu, kai siunčiau gatavą produktą į NRO, Lawrence'as Summersas padarė viską, kad įrodytų, jog esu teisus. Nuo kažkokia tropinė vieta, Summersas Bloomberg televizijai sakė esantis sužavėtas, kad FED pagaliau suprato jo požiūrį į infliaciją. Jis ypač patenkintas Fed dabar aiškiai pripažįsta, kad bus „Reikia didinti nedarbą, kad būtų sustabdyta infliacija“, ir kad „kompromisas yra ne tarp nedarbo ir infliacijos, o tarp nedarbo ir įsitvirtinęs infliacija“.

Įsitvirtinusi infliacija paprastai reiškia infliaciją, kuri trunka ilgiau nei būtų kitu atveju, nes žmonės tikisi, kad kainos ir toliau augs. Galbūt Summersas reiškia ką nors kita, tačiau jis nepaiso visų priežasčių ir nepaiso daugybės viešų pareiškimų per pastaruosius dvejus metus, teigdamas, kad Fed tik dabar supranta infliacijos lūkesčių valdymo svarbą.

Nepaisant to, kaip nurodžiau NRO kūrinyje, dabar egzistuoja pasaulis neigiamos patirties ir įrodymų apie šį tariamą infliacijos ir nedarbo kompromisą. Geriausiu atveju tarp dviejų kintamųjų gali būti nestabilus trumpalaikis atvirkštinis ryšys, priklausantis nuo skirtingų ekonominių veiksnių skirtingu metu.

Ir net jei tokie santykiai egzistuoja, tai vis tiek nereiškia, kad pinigų politika gali juos veiksmingai išnaudoti. (Kiek žinote verslo savininkų, kurie atleidžia žmones nes Fed padidina savo palūkanų normą? Geriausiu atveju bet koks poveikis užimtumui užtruks.)

Prisirišant prie paties santykių klausimo, pateikiame ištrauką iš 2020 m. NBER dokumentas kuris bando patekti į „galvosūkio“ apačią, kur galvosūkis yra plačiai pripažįstamas atvirkštinio ryšio tarp nedarbo ir infliacijos nebuvimas:

Nedarbo lygis sumažėjo nuo žemiau 5 procentų 2006–07 m. iki 10 procentų 2009 m. pabaigoje, o per pastaruosius porą metų sumažėjo žemiau 4 procentų. Šie svyravimai yra tokie pat platūs, kaip ir bet kuris JAV ekonomikos pokario laikotarpis. Priešingai, infliacija buvo kaip niekad stabili, o pagrindinė infliacija beveik visada svyruoja nuo 1 iki 2.5 proc., išskyrus trumpus priepuolius žemiau 1 procento tamsiausiomis Didžiojo nuosmukio valandomis.

Šis fragmentas yra ledkalnio viršūnė. Jame nepaisoma ankstyvojo po Antrojo pasaulinio karo (ikistagfliacija) diskusijos apie tariamą kompromisąir tai nepaliečia infliacijos “atkaklumas“ diskusija. Pastaroji problema susijusi su tuo, kad už bent Didžiojo nuosaikumo laikotarpiu buvo neįmanoma naudoti nedarbo – ar bet kokio kito makro kintamojo – pagerinti infliacijos prognozę, geriausias būdas prognozuoti infliaciją buvo naudoti „Naivi prognozė“, kuri sako, „bet kuriuo metu infliacija kitais metais bus tokia pati, kaip ir praėjusiais metais“.

Niekas iš to nėra paslaptis ir mano NRO kūrinys nuorodos į kitus tyrimus ir FED pareigūnų pareiškimus, kurie pripažįsta šias problemas. (Visiems, kurie domisi, kaip naudoti modelį, kad tai parodytų is atvirkštinis ryšys, štai 2013 m. NBER dokumentas.)

Praktiškesnė pinigų politikos problema – ta, kurią palikau NRO dalyje, nors Billo Dudley straipsnyje tai puikiai parodoma – yra susijusi su bendro kainų lygio matavimu. Dudley teigia, „2023 m. prekių kainų infliacija greičiausiai bus mažesnė už savo pagrindinę tendenciją“, o Fed turės sutelkti dėmesį į „paslaugų infliacijos kontrolę“.

Problema ta, kad Fed gali tik pabandyti sulėtinti kredito augimą visai ekonomikai. Todėl praktiškai, laikantis Dudley recepto, kreditą reikėtų branginti visi (ir atleisti žmones iš darbo), tikintis, kad paslaugų sektoriuje kainos kris.

Šis scenarijus labai panašus į tai, su kuo susidūrė Fed infliacija pradėjo augti balandžio 2021 ir su kuo ji susidūrė 2022 metų pabaiga. Būtent, tik keletas išlaidų kategorijų dažnai lėmė didžiąją dalį bendro kainų padidėjimo. Šis reiškinys iš esmės paliko FED galimybę pristabdyti bendrą kredito srautą ekonomikoje, nes, pavyzdžiui, benzino kainos buvo neįprastai aukštos. Ir tai yra akivaizdi problema.

Bent jau turėtų būti. Bet daug ekonomistų, įskaitant Dudley, atrodo, viskas gerai su užspaudimu kiekvienas yra kreditą, tikintis, kad jis paveiks tik tas pramonės šakas, kuriose kainų šuoliai yra neįprastai dideli.

Nėra jokios priežasties manyti, kad šis metodas veiks, ypač trumpuoju laikotarpiu, ir ypač tais atvejais, kai kainų pokyčius paskatino pandemijos politika. Fed tiesiog neturi ypač gerų kainų nustatymo galių konkrečioms pramonės šakoms. Pinigų politika yra neryški priemonė ir ji yra bejėgė, kai pasiūlos šokas sukelia kainų pokyčius.

Teigiamai yra tai, kad šis neseniai įvykęs infliacijos epizodas parodo daugelį priežasčių, kodėl FED apskritai neturėtų siekti kainų.

Netgi infliacijos siekimo šalininkai turi pripažinti, kad trumpalaikių energijos kainų, paslaugų ar maisto sektorių pokyčių taikymas nėra lygus infliacijos siekimui. Vykdyti pinigų politiką, pagrįstą tokiais pokyčiais, teoriškai ar empiriškai mažai prasmės ir tai prieštarauja dabartiniam Fed viešam savo mandato vertimui. (Fed nurodo kainų lygį kaip „platus vartotojų perkamų prekių ir paslaugų kainos matas. ")

Fed pasiektų daug geresnių rezultatų, jei vykdytų politiką, pagrįstą kai kuriomis iš šių idėjų. Pavyzdžiui, politikos rezultatai būtų geresni, jei Fed pakoreguotų savo poziciją, remdamasi augimo idėja ne sukelti infliaciją, kainų lygį turėtų rudenį, kai to reikalauja sąlygos, pinigų sugriežtinimas turėtų būti vengta neigiamų pasiūlos sukrėtimų metu, o pinigų politika gali reguliariai daryti įtaką ilgalaikiam laikotarpiui nominalus ekonomikos vertę.

Toks poslinkis būtų reikalauti, kad Fed būtų daug pasyvesnis, todėl prasminga, kad Fed priešinasi perėjimui prie tokios sistemos.

Tačiau kol kas atsakymas į Billo Dudley klausimą – Kas gali nutikti Federaliniam rezervui 2023 m.? – lieka „viskas“.