Po 1 trilijono dolerių, prarastų dėl infliacijos, vartotojų atsparumas pasiekė lūžio tašką

Nacionalinė mažmeninės prekybos federacija nerimavo dėl JAV ekonomikos ir Amerikos vartotojų atsparumo nuo tada, kai po pandemijos atsidarė mažmeninė prekyba.

A CNBC interviu vasario 15 d, kur NRF prezidentas ir generalinis direktorius Matthew Shay pranešė, kad sausio mėn. mažmeninė prekyba išaugo 4.8 %, palyginti su praėjusiais metais, jis pareiškė: „Turime labai atsparių vartotojų ir žmonės išlaidauja. Nepaisant to, ką jie žino ir nerimauja dėl infliacijos, jie randa būdą, kaip išeiti ir išleisti.

Atsparumas gali būti vienas iš būdų apibūdinti Amerikos vartotojus, bet galbūt taip yra todėl, kad jie neturi pasirinkimo. Jiems reikia laikyti maistą ant stalo, šildyti namus ir eiti į darbą – visa tai dabar kainuoja žymiai daugiau nei prieš keletą metų.

Įdomu tai, kad Shay'us sakė, kad amerikiečiai ir toliau išleidžia „nepaisydami to, ką žino“, tačiau tikriausiai nežino, kad vien infliacija praėjusiais metais jiems kainavo daugiau nei 1 trilijoną USD. Jitender Miglani, Forrester vyresnysis prognozių analitikas.

Tiesą sakant, šis skaičius yra 1.1 trilijono USD arba 1,100,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX USD, bet kas skaičiuoja? NRF į mano prašymą pakomentuoti neatsakė.

Vienas trilijonas dolerių yra nesuvokiamas skaičius, kurį reikia paversti realia. Tai lygu tūkstančiui milijardų arba milijoną kartų milijonui. Trilijono dolerių kupiūrų krūva ištemptų beveik 68,000 32,000 mylių į kosmosą arba, jei būtų išdėstyta viena nuo kitos, jos siektų toliau nei atstumas nuo žemės iki saulės. O norint suskaičiuoti vieną trilijoną sekundžių, reikia XNUMX XNUMX metų.

Kelio pabaiga?

Forrester's Miglani sukūrė iš pažiūros paprastą „Excel“ prietaisų skydelį, kad pasiektų 1.1 trilijono USD sumą. Jis palygino tai, ką ekonomistai vadina „nominaliomis“ asmeninio vartojimo išlaidomis (PCE), kaip pranešė Ekonominės analizės biuras, pvz., NIPA 2.4.5U lentelę, į „tikrąsias“ asmeninio vartojimo išlaidas, pagrįstas 2012 m. suskirstytais doleriais, kurios koreguoja infliaciją, pvz., NIPA lentelė 2.4.6U, kad būtų galima apskaičiuoti papildomai išleistą sumą, priskirtiną vien kainų padidėjimui.

Kadangi BEA pateikia išsamų PCE eilutę daugiau nei 300 skirtingų produktų ir paslaugų kategorijų, Miglani galėjo apskaičiuoti kiekvienos eilutės elemento infliacijos kainą.

Deja, mums, paprastiems mirtingiesiems, ekonomistų terminų „nominalus“ ir „tikras“ pasirinkimas kelia painiavą, nes žmonės iš tikrųjų nemato ir neišleidžia savo „tikrųjų“ 2012 m., grandinėmis pririštų dolerių. Tai yra „nominalūs“, kurie išeina iš mūsų banko sąskaitų ir kuriuos mažmenininkai vertina kas ketvirtį.

Taigi toliau pateikti skaičiai yra išreikšti „nominaliais“, tačiau jie yra pernelyg realūs, kai kalbama apie amerikiečių finansus.

Suskaidymas

Bendras išlaidas paslaugoms labiausiai paveikė infliacija praėjusiais metais – iš viso buvo apie 636 mlrd.

Plataus vartojimo prekių versle, kuriuo pasitiki mažmenininkai, amerikiečiai dėl infliacijos sumokėjo 468 mlrd. Tai beveik sudaro beveik 90 proc Mažmeninės prekybos augimas 532 mlrd nuo 2021 m. iki 2022 m., kuri išaugo nuo 6.6 trilijono iki 7.1 trilijono dolerių.

Gilinantis į duomenis, infliacija labiausiai paveikė ilgalaikio vartojimo prekes, tokias kaip maistas, drabužiai, benzinas, namų apyvokos ir asmeninės priežiūros reikmenys – kasdienės būtiniausios prekės, kurias amerikiečiai perka nuolat. .

Beveik visas ir kai kurias papildomas išlaidas ilgalaikio vartojimo prekėms sudaro infliacija. Kitaip tariant, „nominalus“ PCE išlaidų padidėjimas praėjusiais metais buvo susijęs ne su paklausa, o su kaina. Neilgalaikio vartojimo prekėms tenka didžiausia išlaidų dalis vartojimo prekėms – 3.8 trilijono USD iš visų 5.9 trilijonų USD.

Kita vertus, ilgalaikio vartojimo prekėms infliacija paveikė mažiau, todėl buvo išleista papildomai 133 mlrd. Kaip grupė ilgalaikio vartojimo prekės, apibrėžiamos kaip prekės, pagamintos ne trumpiau kaip trejus metus, yra labiau pasirenkamos ir apima automobilius, namų apstatymą, prietaisus, papuošalus ir laikrodžius bei laisvalaikio prekes.

Tačiau, kaip ir ilgalaikio vartojimo prekėms, infliacija lėmė visą ir daugiau išlaidų ilgalaikio vartojimo prekėms augimui – nuo ​​2.1 trilijono USD 2021 m. iki 2.2 trilijono USD 2022 m.

Forrester's Miglani pažymi, kad ne visi padidėjimai kiekvienoje PCE eilutėje yra priskiriami infliacijai. Pavyzdžiui, televizoriai, vaizdo įranga, kompiuteriai, pramoginės prekės ir rekreacinės transporto priemonės sumažėjo, todėl išlaidų augimą šiose atrankinėse kategorijose lėmė apimtis, o ne infliacija.

Tačiau apskritai jis pasidalijo: „Lyginant „nominaliąsias“ ir „realiąsias“ išlaidas, galime įvertinti apimties lemiamą augimą, palyginti su infliacijos skatinamu padidėjimu. Apskritai mažmeninės prekybos sektoriaus šiuo metu skelbiami skaičiai yra beveik visiškai priklausomi nuo infliacijos.

Grynasis / grynasis: Infliacija kenkia Amerikos vartotojams ir mažmenininkams, kurie priklauso nuo savo perkamosios galios daug labiau, nei kas nors žinojo. Nesvarbu, ar infliacija kyla, ar mažėja, ar į šoną, amerikiečių vartotojų kišenėse ji sugraužė didžiulę skylę.

Vartotojų perdegimas

Yra ir kitų nerimą keliančių vartotojų perdegimo požymių. The asmeninių santaupų norma baigė maždaug pusę 8.8 % vidutinės 2019 m., o namų ūkių skola ketvirtąjį ketvirtį išaugo 2.4 %, ty maždaug 2.75 trilijonais USD daugiau nei 2019 m. pabaigoje.

Vien kreditinių kortelių likučiai padidėjo 61 mlrd. USD iki 986 mlrd. USD, nesunkiai pasiekiamas 1 trilijonas USD ir gerokai viršija aukščiausią 927 mlrd. USD prieš pandemiją.

„Nors istoriškai žemas nedarbas išlaikė vartotojų finansinį pagrindą iš esmės tvirtą, atkakliai aukštos kainos ir kylančios palūkanų normos gali išbandyti kai kurių skolininkų galimybes grąžinti skolas“, – ekonominių tyrimų patarėjas Wilbertas van der Klaauw. Niujorko federalinis rezervų bankas pareiškime.

Arbatos lapų skaitymas

Visa tai verčia klausti, ar kai kurių ketvirčių ekonominės prognozės „pusiau pripildytas stiklas“ yra tikroviškos, ar pačios blogiausios?

Ryanas Severino, JLLJLL
Kolumbijos universiteto vyriausiasis ekonomistas ir finansų ir ekonomikos profesorius, pasidalijo su manimi, kad atsižvelgiant į prieštaringus duomenis sunku teisingai suprasti situaciją.

„Mes susiduriame su aplinka, kuri yra sudėtingesnė, kitaip nei bet kada anksčiau“, – sakė jis. „Mes susiduriame su pandemijos sustabdymo pasekmėmis, nuolatiniais tiekimo grandinės sutrikimais ir rekordinių fiskalinių paskatų pasekmėmis.

„Tai yra unikalūs veiksniai, kurie derinami kartu, todėl dabartinė padėtis tampa sudėtingesnė ir sudėtingesnė nei bet kurioje kitoje alternatyvioje visatoje, kurioje nebuvo pandemijos“, – pridūrė jis.

Kad ir kaip veiksmingi ekonominiai modeliai prognozuotų ekonomiką įprastu laiku normaliomis sąlygomis, šis laikas nėra normalus.

„Turime paklausti, ar mūsų naudojami modeliai yra tinkami tvarkyti šią aplinką ir ar atliekame teisingus pakeitimus? Kaip grupė ekonomistai atlieka geriausią darbą, ką gali, bet per pastarąjį pusšimtį metų nebuvome akademiškai apmokyti ar nepatyrę nieko panašaus“, – pridūrė jis.

Ir nors yra kišenės saugių vartotojų, kurie gali ir toliau leisti, kas bebūtų, kasdienis vyras ar moteris gatvėje jaučia, kaip veržiasi jų išlaidų varžtai.

Vartotojai susiduria su netvaria situacija, kiek tai susiję su jų nuolatinėmis išlaidomis, o mažmenininkai turi pasiruošti tolesniems įvykiams.