AI „Battle Royale“ išsiveržė su „Google Bard“ ir „Microsoft OpenAI ChatGPT“, „Stoking AI etika ir AI teisės klausimais“

Užsidėkite šalmą ir būkite pasiruošę naujos kovos karališkojo AI padariniams.

Čia yra sandoris.

Viename kampe stovi „Microsoft“ su verslo partneriu „OpenAI“ ir „ChatGPT“.

Kitame kampe su nerimu svyruoja „Google“, kuri paskelbė, kad pateiks panašaus tipo dirbtinį intelektą, pagrįstą ilgamete AI programa, žinoma kaip „Lambda“. Lambda skamba kaip techie, o tai yra ryškus kontrastas „ChatGPT“ (atrodo lengvas ir erdvus). „Google“, galbūt supratusi, kad reikia pavadinimo pagražinimo, pasirinko savo „Lambda“ variantą ir patepė jį nauju pavadinimu „Bard“.

Netrukus papasakosiu daugiau apie Bardą, palauk.

Esame ant ChatGPT slenksčio turguje su Bardu. Tai yra sunkiasvoriai, dėl to negalvokite. Tai yra kietieji smūgiai. Jie turi daugybę tešlos ir daugybę išteklių.

Visa tai apima daugybę AI etikos ir AI teisės sumetimų.

Dedamos pastangos, kad etikos AI principai būtų įtraukti į AI programų kūrimą ir naudojimą. Didėjantis susirūpinusių ir buvusių AI etikų kontingentas stengiasi užtikrinti, kad pastangose ​​kuriant ir pritaikant dirbtinį intelektą būtų atsižvelgta į AI for Good ir išvengti AI For Bad. Taip pat yra siūlomi nauji dirbtinio intelekto įstatymai, kurie bandomi kaip galimi sprendimai, siekiant, kad dirbtinio intelekto pastangos neapsunkintų žmogaus teisių ir panašių dalykų. Daugiau informacijos apie AI etiką ir AI įstatymą žr nuoroda čia ir nuoroda čia, tai tik keletas. Į šią diskusiją įtrauksiu AI etikos ir AI įstatymo svarstymus.

Grįžkime prie alaus darymo mūšio ir kaip viskas atsitiko.

„Generative AI Bonanza“.

Pirma, tikriausiai žinote, kad ChatGPT pastaruosius kelis mėnesius dominuoja AI srityje.

Atrodo, kad visi ką nors žino apie „ChatGPT“. Generatyviąją AI programą lapkričio mėnesį išleido dirbtinio intelekto kūrėjas OpenAI. „ChatGPT“ ir „OpenAI“ tapo visuomenės dėmesio numylėtiniais. Naudodami generatyvųjį dirbtinį intelektą galite įvesti teksto raginimą ir paprašyti, kad dirbtinis intelektas jums sukurtų puikią esė. Ši teksto į tekstą galimybė yra tokia gera, kad jums būtų sunku suprasti, kad išvestą esė sukūrė dirbtinis intelektas. Be to, esė iš esmės yra originalas, todėl jis nebuvo nukopijuotas žodis į žodį iš esamo šaltinio. Naudodamas tikimybinį modelių atitikimą, AI gali sukurti esė, kurios visais tikslais atrodo unikalios.

„OpenAI“ palaikė nuolatinius verslo santykius su „Microsoft“. Po stulbinančios ChatGPT šlovės paaiškėjo, kad „Microsoft“ nusprendė labiau pasinerti į susitarimą su „OpenAI“. Tai turėjo didelę prasmę. Neabejotinai protingas žingsnis yra patekti į viešąjį „ChatGPT“ pranašumą. Nors galite tai palyginti su šuns uodegos vizginimu, esmė ta, kad „Microsoft“ gali patobulinti savo įvaizdį ir sulaukti naujo dėmesio, patraukdama į tigrą, kuris yra „OpenAI“ ir „ChatGPT“.

Iš būdų, kaip „Microsoft“ ir „OpenAI ChatGPT“ susilieja, bene labiausiai stulbinantis ir galbūt nerimą keliantis bus „ChatGPT“ integravimas į „Bing“ paieškos variklį.

Kodėl tai svarbu?

Nes privalai sekti pinigus, pagal tą legendinę išminties dalelę.

Remiantis įvairia paskelbta statistika, „Bing“ paieškai tenka apie 8–9% vyraujančios interneto paieškos veiklos, o „Google“ – apie 85%. Nesiginčykime, ar ši statistika nukrypsta keliais taškais bet kuria kryptimi. Esmė ta, kad „Google“ yra 600 svarų sverianti gorila, o „Bing“ – ne. Be to, atminkite, kad paieškos sistemos pinigus gauna iš akių. Kuo daugiau akių obuolių, tuo daugiau pinigų atitenka paieškos sistemos teikėjui. Google uždirba pinigus iš paieškos. „Microsoft“ svajingai nori, kad galėtų padaryti tą patį.

„Microsoft“ daugelį metų bandė išmesti viską, išskyrus virtuvinę kriauklę, „Bing“, kad daugiau naudotųsi. Dabar, atsižvelgiant į „OpenAI“ ir „ChatGPT“ ryšį, virtuvės kriauklė pagaliau atsiranda. Integruojant „ChatGPT“ su „Bing“, akivaizdi prielaida, kad žmonės plūste į „Bing“. Žinoma, virtuvės kriauklė pasitarnaus.

Pagalvokite apie tai taip.

ChatGPT yra mūsų laikų AI numylėtinis. Šiuo metu turite prisiregistruoti, kad galėtumėte naudoti „ChatGPT“, o galbūt tai galite padaryti, o gal ne (apimtį kartais apribodavo OpenAI). Įsivaizduokite, kad „ChatGPT“ buvo pasiekiamas be pertraukos ir be jokio prisijungimo, tiesiog apsilankius „Bing“ paieškos sistemoje.

Voila, pasaulis staiga pradeda suktis Bingo kryptimi. „Microsoft“ privertė žmones naudoti „Bing“, nors ir kabindama viliojantį masalą, tačiau nesvarbu, kaip jie surenka tuos akių obuolius. Laimėtojui atitenka grobis. Visi tie, kurie ketina naudoti „ChatGPT“, naudos „Bing“ paieškos variklį.

Tačiau nemanykite, kad tai tik „ChatGPT“ portalas, susijęs su „Bing“. Iš neseniai paskelbto slapčiausio žvilgsnio atrodo, kad generatyvioji AI programa yra tarpusavyje susijusi su „Bing“. Atrodo, kad galite įvesti raginimą, apie ką norite sužinoti. Atsižvelgdami į generatyvųjį AI, įvertinantį raginimą, gausite paieškos rezultatus kartu su santrauka. Be to, matyt, bus paryškintos paieškos rezultatų dalys, nurodančios, kur kažkas buvo susiję su jūsų paieškos užklausa.

Padidinus tai, generatyvusis AI, naudojamas paieškos kontekste, gali tiesiogiai sąveikauti su jumis, todėl paieškos variklis padės patikslinti paiešką. Tai laikoma interaktyvaus pokalbio AI forma. Žvelgiant į dalykus, galite perjungti, ar naudoti generatyvųjį AI paieškoms atlikti, ar tiesiog naudoti generatyvųjį AI pokalbiams vienas su kitu. Tikriausiai galite paprašyti generatyvaus AI parengti skanaus patiekalo receptą ir sudaryti receptą, nebūtinai eidami ieškoti internete. Kita vertus, galite liepti generatyviajam AI surasti geriausius receptus, o tada iš jų sudaryti unikalų receptą kaip tik jums.

Greitas paaiškinimas prieš tęsiant toliau.

Kai kalbu apie ChatGPT aukščiau esančioje diskusijoje apie „Bing“ paieškos integravimą, žinokite, kad tai greičiausiai bus ne „ChatGPT“, o pažangesnis jo pusbrolis, žinomas kaip GPT-4. „ChatGPT“ pelnė visą šlovę. „OpenAI“ taip pat turi GPT-3 ir GPT-3.5 (kuriuo pagrįstas „ChatGPT“), o jų naujausias generacinis AI yra GPT-4. AI viešai neatskleista informacija gąsdina, kad žmonės manys, kad „Bing“ naudoja „ChatGPT“, nors iš tikrųjų tikriausiai naudos GPT-4, tačiau tiems, kurie nepriklauso dirbtinio intelekto sričiai, tai yra be jokio skirtumo. Manoma, kad etapai bus panašūs į šį generatyvųjį AI, kurį jums pateikė „ChatGPT“ kūrėjai. Ko gero, daugumai žmonių to pakanka.

Tikėtina, kad „ChatGPT“ vis tiek bus pasiekiamas atskirai, o galbūt ir per API (programų programavimo sąsają). API naudojimas leidžia kitoms programoms pasiekti generatyviąją AI programą. Taigi, kaip aš numatiau, pamatysime daug ne AI programų, kurios galiausiai integruos savo programas į ChatGPT naudodamos API. žr. mano analizę adresu nuoroda čia.

Darant prielaidą, kad GPT-4 taps viešai prieinamas per Bing ir taip pat leis API jungtis, kils klausimas, ar žmonės ir toliau naudos „ChatGPT“, ar palaipsniui pereis prie GPT-4. Šiuo metu tai atrodo beveik neįsivaizduojama, nes ChatGPT yra katės miaukimas. Reikalas tas, kad atsižvelgiant į tai, kad GPT-4 greičiausiai bus greitesnis, geresnis ir kitaip užtemdys ChatGPT, daugumai būtų protingiau prisijungti prie GPT-4 per ChatGPT, nebent būtų ryžtingas pagrindas laikytis ChatGPT. Vėlgi, kaip minėta anksčiau, tikriausiai galite gauti „ChatGPT“ švytėjimą naudodami GPT-4 ir nurodydami, kad naudojatės „ChatGPT“ pusbroliu, žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia ant šito.

Kai kurios šiandienos „ChatGPT“ problemos yra šios:

• Prieinamumas Bėdos. Ne visiškai prieinama plačiajai visuomenei dėl leistinų prisijungimų ir paskyrų skaičiaus apribojimų
• Perkrautas. Linkęs perkrauti ir neleidžia prisijungti arba tampa labai lėtas
• Trūksta „Surefire“ cituojamų šaltinių. Nelengvai pateikia cituojamų šaltinių, kas yra parengtų rašinių pagrindas
• Neprisijungta prie interneto, kad būtų galima įsigyti naujos medžiagos. Egzistuoja atskirai ir neprisijungia prie interneto realiuoju laiku, kad galėtų ieškoti pirminės medžiagos
• Užšaldyta iki 2021 m. Buvo nustatytas naudojant duomenis iš interneto 2021 m. ir tuo metu iš esmės buvo užšaldytas
• Gali generuoti melą. Rengia esė, kuriose gali būti faktinių klaidų ir apsigalvotų dalykų (kai kurie tai vadina „AI haliucinacijomis“, o tai terminas, kurio aš nemėgstu, dėl priežasčių, nurodytų adresu nuoroda čia)
• kitas

Pagal tai, kas iki šiol buvo pasiūlyta apie GPT-4 (turėsime pamatyti įrodymą išleidę):

• Prieinamumo problema išspręsta. Tikėtina, kad naudojant „Bing“ nereikės prisijungti, todėl generuojantis AI bus visiškai prieinamas plačiajai visuomenei
• Perkrovos problema išspręsta. Galima tikėtis ir manyti, kad „Bing“ paieškos variklio aparatinės įrangos ištekliai bus paruošti ir sustiprinti, kad atlaikytų kompiuterio darbo krūvį, todėl bus išvengta esamo „ChatGPT“ vangumo ir blokavimo.
• Cituoti šaltiniai, problema išspręsta. Atrodo, kad naudojant „Bing“ paieškos variklio integravimą bus rodomi cituoti šaltiniai, leidžiantys vartotojams apskritai sužinoti, kaip generatyvusis AI sukūrė savo esė.
• Suteikiamas interneto ryšys. Generatyvusis dirbtinis intelektas bus tikslingai prijungtas prie interneto, kad būtų skatinamas paieškos variklis ir darbas vieningai
• Įveiktas laiko užšalimas. Atrodo, kad generatyvusis dirbtinis intelektas turės prieigą prie visų naujausių realaus laiko įrašų internete, nebeužstojant laiko
• Bet vis tiek gali generuoti melą. Nepriklausomai nuo to, kiek jie bandytų, yra tikimybė, kad naujausias generatyvus AI vis tiek generuos melą. Čia paaiškinsiu, kodėl, ir taip pat nurodysiu gresiantį košmarą, kurį tai gali sukelti.
• kitas

Apibendrinant, tikiu, kad matote, kodėl žmonės ims skubėti nuo „ChatGPT“ naudojimo prie GPT-4, nors jie gali nesuvokti, kad per se keičiasi. Jie tiesiog bus suvilioti „Bing“ paieškos sistemoje, nes ji turi „geresnį generatyvųjį AI“, o kitu atveju jie gali neturėti supratimo, kas yra po gaubtu. Ir jie gali manyti, kad tai yra „ChatGPT“, nes greičiausiai yra požymių, kad „Bing“ paieškos variklis naudoja „ChatGPT“ pusbrolį.

Daugelis žmonių tiesiog nori geresnių pelėkautų.

Laimėjimo paieška

Kalbėdami apie pelėkautus, dabar grįžtame prie šios diskusijos pradžios taško.

Jei „Bing“ iš „Google“ paieškų atima daugybę akių obuolių, pridėjęs generatyvųjį AI (tikrąjį pelės spąstą), „Google“ yra netinkamas laikas. Jiems reikia savo grynųjų karvės. Strategiškai jie turi saugoti savo velėną.

Laikas kovoti su ugnimi ugnimi.

Bardas yra tas žaibas, kuris, jų manymu, atkreips dėmesį į „Google“ ir ypač „Google“ paiešką. Žinoma, žmonės įpratę naudotis Google paieška. Jei konkuruojanti paieškos sistema, šiuo atveju Bing, gali atlikti geresnį darbą integruodama generatyvųjį AI, yra tikimybė, kad žmonės pereis nuo „Google“ paieškos.

Galima sakyti, kad paieškos sistemoms nėra daug lipnumo ar lojalumo, išskyrus pagreitį ir patogumą (žmonės įprato naudotis Google paieška, ir ji atrodo gana patikima ir paprasta naudoti). Ar žmonės tai daro dėl to, kad mano, kad pati paieška yra geresnė, ar dėl kitų funkcijų, išlieka karštos diskusijos.

Esmė ta, kad jei „Bing“ paieška yra bent lygiavertė „Google“ paieškai, o visa kita yra vienoda, ir jei „Bing“ taip pat yra karščiausias AI dalykas, ką žmonės darys?

Jūsų atsakymo pasirinkimas yra toks:

• a) Beveik niekas nekeis iš „Google“ į „Bing“, jie ignoruos arba nesirūpins „Bing“ pridėtu generuojančiu AI
• b) Kai kurie žmonės pakeis tai laikinai, norėdami pamatyti, dėl ko kyla triukšmas, ir tada grįš prie „Google“ paieškos
• c) Daugelis žmonių pereis, suvilioti generatyvaus AI, pasiekiamo „Bing“, o kai kurie iš tų žmonių nuo šiol nuolat naudosis „Bing“, o ne „Google“ paiešką.
• d) Daugybė žmonių persijungs ir niekada negrįš į „Google“ paiešką, nes jie bus patenkinti „Bing“ ir nejaus poreikio grįžti prie ankstesnių įpročių.

Aukščiau pateiktas varžovo atsakymas „d“ yra tai, kas neabejotinai turi priversti „Google“ vadovus miegoti naktį. Jiems tai yra košmariškas scenarijus. Žmogus pabustų išpiltas šaltu prakaitu, kai tikimasi, kad jūsų brangiausios galimybės bus trumpai sutrikdytos.

Šis galimas sutrikimas turi ironiją.

Atidžiai sekite mane šioje pasakoje apie džiaugsmą ir vargą. Apskritai „Google“ buvo ir tebėra aukščiausios klasės AI lyderė. Nepaisant visų užsidegimo dėl OpenAI ir ChatGPT, turite suprasti, kad „Google“ dirbtinis intelektas yra neįtikėtinai nuostabus ir įprastai novatoriškas.

Kai kurie neteisingai teigė, kad „Google“ užmigo prie vairo ir leido savo AI gebėjimui sunykti, todėl mieguistai, atrodo, leido „OpenAI“ užimti aukščiausią vietą. Tai beprotiškas to, kas įvyko, apibūdinimas. Kiekvienas, kuris kalba tokias beprasmybes, nekreipia dėmesio į AI pasaulį.

Pataisykime šį laivą.

Šios diskusijos pradžioje minėjau, kad „Bard“ bus pagrįstas specializuotu arba, kaip sakoma, ribotu „Lambda“ variantu. Lambda yra generatyvi dirbtinio intelekto programa, kuri yra daugelio svarbių DI pažangų lyderė. Galite pagrįstai teigti, kad Lambda ir OpenAI GPT linija yra tiesioginiai konkurentai.

Tokiu atveju galite susimąstyti, kodėl „OpenAI“ ir „ChatGPT“ pavogė laidą.

Kaip jau minėjau anksčiau, žr nuoroda čia, išlaisvinti ChatGPT buvo atlikta tokiu būdu, kuris nustebino AI pasaulį ir tik nedaugelis numatė kilusią milžinišką euforišką reakciją. Tai buvo viešųjų ryšių ir rinkodaros laimė.

Štai kas paprastai nutinka, kai išleidžiamas generacinis AI.

Beveik iš karto žmonės atkakliai bando išsiaiškinti, ar gali priversti dirbtinį intelektą generuoti nešvankius žodžius ir nešvankius rašinius. Norėdami sužinoti, kodėl ir kaip tai vyksta, žr nuoroda čia. Tada žiniasklaida mėgsta skelbti, kad AI yra toksiškas. Dirbtinio intelekto kūrėjui kyla audra ir jie yra atidžiai stebimi. Slėgiai montuojami. Maždaug vienintelis sprendimas, kuris veikia greitai, yra greitai pašalinti AI iš viešosios prieigos.

Paminėju tai, nes „ChatGPT“ eksponuojamas generatyvusis AI jau kurį laiką buvo prieinamas kitose panašiose AI tyrėjams skirtose AI programose. „ChatGPT“ išleidimas nebuvo kažkas sukrečiančio pasaulį tiems, kurie tikrai užsiima AI. Dėl įžūlaus žingsnio generatyvųjį dirbtinį intelektą padaryti prieinamą plačiajai visuomenei, dirbtinio intelekto naudotojai pakėlė antakius. Be abejo, tai buvo klaidingas žingsnis, ir pasaulis juos išmokys atšiaurią ir karčią pamoką. Galima būtų manyti, kad jie galėjo pamatyti, kaip buvo sumušti kiti generatyvūs AI leidimai, ir pasimokę iš tolo.

Na, velniškai, jei atrodė, kad pasaulis priėmė (kartais) nešvankius ChatGPT rezultatus.

Kaip aš išsamiau aprašiau šią nuorodą čia„OpenAI“ padarė daug svarbių apsaugos veiksmų prieš paleisdama „ChatGPT“ į lauką. Jie naudojo tai, kas žinoma kaip RLHF (stiprinimas mokymasis per žmogaus grįžtamąjį ryšį), kad pabandytų priversti AI nustatyti, kas yra bloga, o kas ne. Taip pat buvo naudojami priešingi dirbtinio intelekto metodai, kai vienas AI bando priversti kitą dirbtinį intelektą išspjauti nešvarumus. Tai tęsiate tol, kol tikslinis AI sugebės iš esmės pranokti priešišką DI ir apsisaugoti nuo nešvarumų (tai nebus tobula).

Taigi, kad būtų aišku, vis tiek galite priversti ChatGPT sukelti nešvarumus, nors paprastai turite pabandyti, kad tai įvyktų. Atrodė, kad tai visiškai nesugadino „ChatGPT“. OpenAI sulaužė prakeiksmą. Galite viešai paskelbti generatyviąją AI programą, kuri sukuria tam tikrą nešvarumų kiekį, ir žmonės tai pritars. Atrodo, kad jie sutinka, kad jei norite naujo blizgančio žaislo, jis turės šiurkščius kraštus.

Grįžtant prie Lambda, galbūt girdėjote apie Lambda praėjusiais metais, kai Google inžinierius pareiškė, kad Lambda yra jautri. Tai padarė naujieną. Daug. Savo stulpelyje išsklaidžiau mintį, kad Lambda buvo jautri ir iš tikrųjų šiuo metu neturime tokio kalibro AI, žr. nuoroda čia.

Tai kelia dar vieną galimą visuomenės susirūpinimą. Jei dirbtinio intelekto kūrėjas išleidžia generuojančią AI programą, gali būti, kad ji gali sukelti nešvarumų. Kitas susirūpinimas yra tai, kad žmonės gali klaidingai nuspręsti, kad AI yra jautrus. Tai yra bloga išvaizda bet kuriam AI kūrėjui.

Dėl šių ir kitų priežasčių „Google“ tikriausiai laikėsi atsargaus požiūrio, neskelbdama savo generatyvaus AI viešai. Jei atkreipsite į tokį AI tyrėjų dėmesį, jie visi žino ir supranta, kokie apribojimai egzistuoja. Rečiau jie ragins, kad AI perima viršų arba kad AI yra toksiškas (taip vis tiek pasitaiko, žr. mano stulpelių aprėptį daugeliu atvejų).

Prie šios lygties pridėkite Google paieškos variklio brangumą.

Vienas dalykas yra išleisti AI programą ir priversti žmones susierzinti, jei ji daro rūgštus dalykus. Jei prijungsite tokią AI programą prie savo brangaus turto, tikėtina, kad AI programos nuosmukis užgrius jūsų neįkainojamą brangakmenį. „Google“ atsidūrė nepatogioje vietoje. Jie rizikuoja sumenkinti visuomenės pagarbą savo „Google“ paieškos varikliui, jei su ja susietų generatyvųjį AI ir AI padarys blogus dalykus.

Jie turėjo daug ką prarasti, o laimėti, atrodo, nedaug.

Panašu, kad „Microsoft“ yra pasirengusi žengti šuolį į tai, ką jie gali gauti. Tai ypač suvokiama kaip mažiau rizikinga dabar, kai visi matėme, kad „ChatGPT“ priimama daug. Prieš išleidžiant „ChatGPT“, būtų buvę beveik nepraktiška siūlyti, kad su paieškos sistema susiesite generatyvųjį AI. Tai būtų padarę tik tie, kurie norėjo padaryti rizikingą mėnulio nuotrauką.

Viešas „ChatGPT“ priėmimas pakeitė dinamiką.

Generatyvusis AI dabar veikia „Goldilocks“ režimu. Jei jis nesukelia per daug nešvarumų, galite jį paleisti. Košė negali būti nei per šalta, nei per karšta. Jis turi būti teisingas.

Tačiau „Google Bard“ ir „Microsoft“ su „OpenAI ChatGPT“ meta šešėlį.

Kas tai gali būti?

Nuolat egzistuojanti ir nuolatinė problema yra ta, kad generuojantis AI gali sukelti įvairiausių faktinių klaidų ir išgalvotų „faktų“, kurie atrodo tikroviški ir teisingi.

Daugybė AI tyrimų sprendžia šią sudėtingą problemą. Tikslas yra užtikrinti, kad generatyvinio AI sukurtuose rašiniuose būtų tik faktiniai faktai, žr. mano analizę adresu nuoroda čia. Žmonės pagrįstai nusiminė, kai sužino, kad AI programos esė yra klaidinga. Žinoma, įprastas įspėjimas yra tas, kad jūs, vartotojas, turite būti stropūs ir dar kartą patikrinti AI sukurtą rašinį. Jūs naudojate esė iš dėžutės prisiimdami atsakomybę.

Žmonėms tai nepatinka.

Norint patikrinti visus faktus, reikia pažvejoti rašinyje, tai užima daug laiko ir yra varginantis. Žinoma, kai kurie iš jų gali būti akivaizdūs, pavyzdžiui, sukurta esė apie Abraomą Linkolną, kurioje sakoma, kad jis reaktyviniu lėktuvu skraidė po šalį. Bet kas, jei rašinyje būtų nurodyta šiek tiek neteisinga data, kada jis tapo prezidentu? Ar lengvai tai aptiktumėte? Tikriausiai ne, nebent esate istorijos mėgėjas.

Siekis laimėti, bet nesaugiai

Dabar judame ant subtilios prarajos.

Tarkime, kad turite laisvą valią pasirinkti, kurią paieškos programą norite naudoti.

Viena paieškos sistema turi generatyvųjį AI. Tai patogu. Tačiau generatyvusis AI gali generuoti melą. Tai neabejotinai nepageidautina. Paieškos variklis rodo naudotus šaltinius. Teoriškai galite pabandyti įsigilinti į juos ir pažiūrėti, ar galbūt sukurtas melas kilo iš vieno iš tų šaltinių. Tada turite nuspręsti, ar šaltinis yra tinkamas, ar ne. Ir taip toliau.

Galbūt iš pradžių tai įdomu, o paskui nuo to pavargsti.

Ar liekate prie paieškos variklio, kuriame yra generatyvinis AI, ar nuspręsite naudoti kitą paieškos variklį?

Manoma, kad jei generatyvinis AI gali būti naudojamas pasirinktinai, galite likti prie paieškos sistemos, kuri turi šią funkciją. Kartais jūs naudojate generatyvųjį AI, darydami tai savaime. Kitais atvejais jį naudojate tiesiogiai kartu su paieškos varikliu. Ir kitais atvejais jūs naudojate tik paieškos variklio dalį.

Štai būdai, kurių galite imtis:

• Tik generatyvus AI. Naudokite generatyvųjį AI, kuris yra greta paieškos variklio, bet naudokite AI tik pokalbiams vienas su vienu (nenaudokite paieškos funkcijos)
• Generatyvus AI su paieška. Naudokite generatyvųjį AI, kad padėtumėte ieškoti ir pamatytumėte, kokią išvestį teikia AI
• Paieška be generuojančio AI. Nenaudokite generatyvaus AI ir naudokite paieškos variklį klasikiniu režimu

Tai beveik atrodo geriausia iš visų pasaulių.

Tačiau minusas yra tas, kad galbūt generatyvūs dirbtinio intelekto melagingi faktai sukelia jūsų pleiskanas. Jūs esate gana nusiminęs. Jūs nuspręsite, kad daugiau nebenaudosite tos paieškos sistemos. Taip, tai gali atrodyti keista, nes šiek tiek išpilate kūdikį iš vonios vandens (senas posakis, tikriausiai reikia išeiti į pensiją), bet taip jaučiatės.

Strategiškai, paieškos sistemos teikėjas į savo paieškos programą prideda funkcionalumo, kuris gali žymiai padidinti naudojimą ir priversti pasaulį išgerti jūsų arbatos. Tuo pat metu rizikuojate, kad žmonės bus pasipiktinę matydami dirbtinio intelekto sukurtą melą, net jei jie yra iš anksto įspėjami, ir net jei jie gali ieškoti cituojamų šaltinių, kad išsiaiškintų, kodėl melas gali būti persmelktas.

Ar tai tinkama rizika „Microsoft“?

Greitai pamatysime.

Kalbant apie Bardą, užsidėkite lyderio mąstymo kepurę.

Ar iškeltumėte Bardą kaip atskirą įrenginį, išbandytumėte visuomenės reakcijos vandenis ir tik tada svarstytumėte galimybę pridėti generatyvųjį AI į savo brangų paieškos variklį?

Tai atrodo apdairiai atsargiai.

Tai pasakoja pasauliui, kad „Google“ iš tikrųjų turi tokio tipo AI. Tam tikru mastu galbūt tai šiek tiek pašalina vėją iš „Microsoft“ ir „OpenAI ChatGPT“ juggernauto burių. Kai kas pasakytų, kad tai ne kas kita, kaip vėjo gūsis. Pakeltos burės ir šis šurmuliuojantis burlaivis sklendžia per vandenį. Kiti gali teigti, kad tai yra ankstyvas uragano, artėjančio toliau lydeka, požymis. Mėgaukitės sklandžiu vandeniu, kol galite.

Laikas parodys.

Be to, galima daryti prielaidą, kad vardas Bardas galbūt yra linktelėjimas galva, kaip miela nuoroda į Šekspyrą (žinomo kaip Bardas dėl Eivono bardo titulo). Jau dabar galite numatyti, kad socialinė žiniasklaida imsis šio pavadinimo ir ciniškai jį iškraipys. Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad skatinate generatyvųjį dirbtinį intelektą parengti kokią nors nešvankią esė, o tada aiškiai pareiškiate, kad Shakespeare'as niekada to nepasakytų nei poetiškai, nei kitaip. Kalbant apie šiuos dalykus, produktų pavadinimai dažnai skiriasi.

Šiaip ar taip, svarstėme apie atskirą Bardo pristatymo į viešąją erdvę metodą.

Kitas būdas būtų mesti atsargumą vėjui ir nedelsiant įdėti Bardą į „Google“ paieškos variklį.

Kodėl nepadarius tokio radikalaus žingsnio, kai kas svarstė?

Matote, jei atrodo, kad „Microsoft“ nori tai padaryti, galbūt reikalingas konkurencinis žingsnis yra padaryti tą patį. Oho, atminkite, kad „ChatGPT“ buvo išbandytas. Visi signalai rodo žalią šviesą priekyje. Tačiau taip pat pažymėjau, kad pudingo įrodymas bus tada, kai ChatGPT arba GPT-4 bus panardintas į paieškos variklį. Iki tol ir tik viešai naudojant, galime tiksliai pasakyti, kokia bus pasaulio reakcija. Be to, kaip minėta anksčiau, kyla klausimas, ar 600 svarų sverianti gorila apskritai turi atlikti kokius nors staigius judesius. Galbūt šiuo metu protinga pozicija yra atidžiai stebėti kitus aplinkinius, kad jie atskleistų, kas įmanoma.

Trumpai tariant, galbūt geriausia būtų išbandyti vandenis su Bardu, žiūrėti ir pamatyti, kas atsitinka su generatyviuoju dirbtiniu intelektu, įtrauktu į konkuruojančią paieškos variklį, ir, jei akies obuoliai ims slinkti, imkitės to ir prisiimkite riziką pagal reakciją į jūsų konkurento žingsnis.

Išvada

Tai bus kruvina kova.

Pirma, kovotojai gali susimušti:

• „Microsoft“ susižavi. Gali būti, kad į Bing įtraukus generatyvųjį dirbtinį intelektą, paaiškės, kad atsiras žmonių, kurie labai nusimins matydami, kad išvestėse retkarčiais pasitaiko bjaurių nešvankybių ir (arba) melagingų žodžių, dėl kurių socialinių tinklų piktžodžiavimas priverčia mechanizuoti. . Ar tai gali kaip nors pabloginti paieškos variklio būklę? Ar tokios reakcijos galėtų kompensuoti numatomą pakilimą?
• „Google“ nutrūksta. Gali būti, kad „Bard“ iš pradžių bus prieinamas, tarkime, atskiras, o kai kurie žmonės nusprendžia tai padaryti, stipriai stengdamiesi, kad generatyvinis AI skleistų nešvarumus ir melą. Jie tai naudoja norėdami nuginčyti Bardą, net jei galbūt tai tik prilygsta tam, ką daro kiti generuojantys AI. Kai kurie tada elgsis taip, lyg žinotų, kad taip nutiks visą laiką, ir karštai kritikuos „Google“ už tai, kad ji išleido generatyvųjį AI.

Pasaulis gali būti nesąžiningas tokiu būdu.

Antra, kovotojai sumušė vienas kitą.

Galite manyti, kad jie žiūri vienas į kitą. Kai vienas daro judesį, kitas bandys atlikti priešingą judesį. Visi šie šachmatų judesiai gali patekti į kurį nors iš jų arba abu į kai kurias gana subtilias vietas. Greitas tempas šioje trimatėje šachmatų lentoje gali sukelti įvairių nuostolių.

Trečia, išorinis pasaulis nuneša juos į malkinę.

Vienas iš požiūrių būtų toks, kad, žvelgiant iš AI etikos perspektyvos, galbūt dar per anksti generatyvųjį AI padaryti taip plačiai prieinamą. Kad plačioji visuomenė gautų prieigą, reikia sukurti daugiau patikrinimų ir balansų. Visuomenėje jau kyla pasipiktinimas, kad studentai, rašydami esė, naudos generatyvųjį dirbtinį intelektą sukčiavimui, žr. mano paaiškinimą adresu nuoroda čia. Kai kas ginčytųsi, kad visuomenė turėtų būti pasirengusi, kol generacinis AI cunamis taps nekontroliuojamas (na, tikriausiai jau yra).

Tikėtina, kad įstatymų leidėjai bus įtraukti į šį konfliktą.

Galbūt mums reikia naujų su dirbtiniu intelektu susijusių įstatymų, kurie suteiktų teisinių priemonių dėl generuojamojo dirbtinio intelekto, kuris sukuria nepageidaujamus rezultatus. Plačiai visuomenei gali prireikti reglamentavimo sąlygų, kad būtų užtikrintas jų saugumas ir vyriausybė turėtų priversti dirbtinio intelekto kūrėjus dėti didesnes pastangas už DI atskaitomybę. Tai taip pat kelia burbuliuojantį susirūpinimą, kad galbūt generatyvinis AI nesąžiningai pasisavina intelektinės nuosavybės (IP) teises į turinį, jau esantį internete. AI buvo duomenys, mokomi tiriant turinį, kuris dažnai buvo saugomas autorių teisių arba licencijuotas, tačiau tai buvo daroma be IP savininko žinios ar sutikimo. Dėl generatyvaus AI kyla daug teisinių ginčų.

Neabejotinai vienas dalykas yra tai, kad generatyvusis AI į visuomenės protus ir sielas įtraukė AI tokiu būdu, kuris iki šiol nebuvo toks pašėlus ir karštas.

Galutinis komentaras kol kas.

Savo stulpelyje ne kartą sakiau, kad galiausiai turėsime rasti būdų, kaip gauti pajamų iš generatyvaus AI. Vienas iš potencialiai perspektyvių metodų yra generatyvaus AI sujungimas su paieškos varikliu. Paieškos variklis uždirba pinigus, o generuojantis AI skatina žmones naudotis paieškos varikliu. Pajamų gavimo problema išspręsta, darant prielaidą, kad ji veikia be kliūčių ir nesukelia neigiamos visuomenės reakcijos.

Gyvename įdomiais laikais.

Iš tiesų Charlesas Dickensas tai pasakė geriausiai: „Tai buvo geriausi laikai, tai buvo patys blogiausi laikai, tai buvo išminties amžius, tai buvo kvailystės amžius, tai buvo tikėjimo epocha, tai buvo netikėjimo epocha. , tai buvo šviesos metas, tai buvo tamsos metas, tai buvo vilties pavasaris, tai buvo nevilties žiema“ (iš „Pasakos apie du miestus“).

Tada vėl radau tą citatą per paieškos variklį ir galbūt joje yra melagingų dalykų arba AI haliucinacijų. Geriau išimkite mano popierinį knygos egzempliorių ir greitai dar kartą patikrinkite.

Bus atliktas dvigubas patikrinimas, pamatysite.