AI etika ir dirbtinio intelekto įstatymai sveria pagrindinius būdus, kaip įgyvendinti neseniai išleistą AI teisių projektą, įskaitant ir stebėtinai naudojant dirbtinį intelektą visiškai

Beveik nekyla abejonių, kad mūsų kasdieniame gyvenime mums reikia brėžinių.

Jei ketinate statyti tą ilgai įsivaizduotą savo svajonių namą, būtų protinga pirmiausia sudaryti tinkamą naudoti projektą.

Projekte apčiuopiamai ir dokumentuotai pavaizduota, kokia plačiaakis vizionieriškas požiūris gali būti užrakintas jūsų dėtuvėje. Tie, kurie bus pakviesti statyti jūsų puoselėjamą sodybą, galės remtis planu ir prisegti detales, kaip atlikti darbą. Brėžiniai yra patogūs. Plano nebuvimas gali būti sudėtingas sprendžiant bet kokį sudėtingą darbą ar projektą.

Perkelkime šią šiek tiek sentimentalią, bet tikrą duoklę brėžiniams į dirbtinio intelekto (DI) sritį.

Tie iš jūsų, kurie iš esmės domisi dirbtiniu intelektu, gali miglotai suvokti, kad svarbi politika yra orientuota projektas neseniai buvo išleista JAV, kuri akivaizdžiai susijusi su AI ateitimi. Neoficialiai žinomas kaip AI teisių įstatymas, oficialus paskelbtos baltosios knygos pavadinimas yra „AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“ ir yra lengvai pasiekiamas internete.

Šis dokumentas yra metus trukusių pastangų ir apgalvoto Mokslo ir technologijų politikos biuro (OSTP) tyrimo rezultatas. OSTP yra federalinis subjektas, įkurtas aštuntojo dešimtmečio viduryje ir patariantis Amerikos prezidentui bei JAV vykdomajai tarnybai įvairiais nacionalinės svarbos technologiniais, moksliniais ir inžineriniais aspektais. Šia prasme galima sakyti, kad šis AI Bill of Rights yra esamų JAV Baltųjų rūmų patvirtintas ir jų patvirtintas dokumentas.

AI Teisių dokumente pavaizduota žmogaus teisių ką žmonija turėtų turėti, atsižvelgiant į AI atsiradimą mūsų kasdieniame gyvenime. Pabrėžiu šį svarbų dalyką, nes kai kurie žmonės iš pradžių susimąstė, kad galbūt tai buvo kažkoks AI pripažinimas juridinio asmens statusu ir kad tai yra juntamųjų AI ir humanoidinių robotų teisių litanija. Ne, mes dar nesame. Kaip pamatysite akimirksniu, mes nė iš tolo neprilygsta jautriam dirbtiniam intelektui, nepaisant reklamjuosčių antraščių, kurios mums rodo priešingai.

Gerai, ar mums reikia plano, kuriame būtų išdėstytos žmogaus teisės AI amžiuje?

Taip, mes tikrai taip.

Jums beveik reiktų užsidaryti oloje ir neturėti interneto prieigos, kad nežinotumėte, jog AI jau ir vis labiau kėsinasi į mūsų teises. Naujausia AI era iš pradžių buvo laikoma tokia AI for Good, tai reiškia, kad galėtume panaudoti AI žmonijos tobulinimui. Ant kulnų AI for Good atėjo supratimas, kad mes taip pat pasinėrėme AI For Bad. Tai apima dirbtinį intelektą, kuris yra sukurtas arba savaime pakeistas į diskriminacinį ir priimantis skaičiavimo sprendimus, sukeldamas nepagrįstą šališkumą. Kartais dirbtinis intelektas yra sukurtas tokiu būdu, o kitais atvejais jis nukrypsta į tą nepalankią teritoriją.

Dėl mano nuolatinės ir išsamios AI teisės, AI etikos ir kitų pagrindinių DI technologijų ir visuomenės tendencijų aprėpties ir analizės žr. nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

AI teisių dokumento išpakavimas

Anksčiau aptariau AI teisių aktą ir čia trumpai apibendrinsiu.

Be to, jei norite sužinoti mano nuodugnius neseniai išleisto AI Bill of Rights privalumus ir trūkumus, išsamiai aprašiau savo analizę įraše teisininkas, Žr. nuoroda čia, teisininkas yra žymi teisinių naujienų ir komentarų internetinė svetainė, plačiai žinoma kaip apdovanojimus pelniusi teisinių naujienų tarnyba, kurią teikia pasaulinė teisės studentų žurnalistų, redaktorių, komentatorių, korespondentų ir turinio kūrėjų komanda. Jos būstinė yra Pitsburgo universiteto mokykloje. Teisė Pitsburge, kur ji prasidėjo daugiau nei prieš 25 metus. Pagarba išskirtinei ir darbščiai komandai teisininkas.

AI teisės akte yra penkios pagrindinės kategorijos:

• Saugios ir efektyvios sistemos
• Algoritminė diskriminacijos apsauga
• Duomenų privatumas
• Įspėjimas ir paaiškinimas
• Žmogaus alternatyvos, svarstymas ir atsargos

Atkreipkite dėmesį, kad nesuskaičiavau jų nuo vieno iki penkių, nes tai gali reikšti, kad jie yra tam tikra seka arba kad viena iš teisių atrodo svarbesnė už kitą. Mes manysime, kad jie yra kiekvieno nuopelnas. Visi jie tam tikra prasme yra vienodai nusipelnę.

Trumpai apibūdindami, iš ko susideda kiekvienas iš jų, pateikiame ištrauką iš oficialios baltosios knygos:

• Saugios ir veiksmingos sistemos: „Turėtumėte būti apsaugoti nuo nesaugių ar neveiksmingų sistemų. Automatizuotos sistemos turėtų būti kuriamos konsultuojantis su įvairiomis bendruomenėmis, suinteresuotosiomis šalimis ir srities ekspertais, siekiant nustatyti problemas, riziką ir galimą sistemos poveikį.
• Algoritminė diskriminacijos apsauga: „Neturėtumėte susidurti su diskriminacija dėl algoritmų, o sistemos turėtų būti naudojamos ir sukurtos teisingai. Algoritminė diskriminacija įvyksta, kai automatizuotos sistemos prisideda prie nepagrįstai skirtingo elgesio arba daro nepalankią įtaką žmonėms dėl jų rasės, odos spalvos, etninės priklausomybės, lyties (įskaitant nėštumą, gimdymą ir susijusias sveikatos sąlygas, lytinę tapatybę, interseksualų statusą ir seksualinę orientaciją), religiją, amžių. , nacionalinė kilmė, negalia, veterano statusas, genetinė informacija ar bet kokia kita įstatymų saugoma klasifikacija.
• Duomenų privatumas: „Turėtumėte būti apsaugoti nuo piktnaudžiavimo duomenimis naudojant integruotas apsaugos priemones ir jums turėtų būti suteikta teisė nustatyti, kaip naudojami jūsų duomenys. Turėtumėte būti apsaugoti nuo privatumo pažeidimų pasirenkant dizainą, užtikrinantį, kad tokia apsauga būtų įtraukta pagal numatytuosius nustatymus, įskaitant užtikrinimą, kad duomenų rinkimas atitiktų pagrįstus lūkesčius ir kad būtų renkami tik konkrečiam kontekstui būtini duomenys.
• Pastaba ir paaiškinimas: „Turėtumėte žinoti, kad naudojama automatizuota sistema, ir suprasti, kaip ir kodėl ji prisideda prie jums įtakos turinčių rezultatų. Automatizuotų sistemų projektuotojai, kūrėjai ir diegėjai turėtų pateikti paprastai prieinamą dokumentaciją paprasta kalba, įskaitant aiškius bendros sistemos veikimo ir automatizavimo vaidmenų aprašymus, pastebėjimą, kad tokios sistemos yra naudojamos, asmenį ar organizaciją, atsakingą už sistemą, ir paaiškinimus apie Aiškūs, savalaikiai ir prieinami rezultatai“.
• Žmogaus alternatyvos, svarstymas ir atsargos: „Turėtumėte turėti galimybę, jei reikia, atsisakyti ir turėti prieigą prie asmens, kuris galėtų greitai apsvarstyti ir išspręsti iškilusias problemas. Jei reikia, turėtumėte turėti galimybę atsisakyti automatizuotų sistemų ir pasirinkti alternatyvą žmogui.

Apskritai, tai yra žmonijos teisių aspektai, kurie ilgą laiką buvo bandomi dirbtinio intelekto etikos ir dirbtinio intelekto įstatymo kontekste, žr. nuoroda čia. Panašu, kad balta knyga stebuklingai neištraukia triušio iš kepurės dėl kažkokios naujai atrastos ar atkastos teisės, kuri iki šiol nebuvo išaiškinta AI eros kontekste.

Tai gerai.

Galima teigti, kad jų surinkimas į vieną tvarkingai supakuotą ir formalizuotą kolekciją suteikia gyvybiškai svarbią paslaugą. Be to, būdamas pateptas pripažintu AI teisių įstatymas, tai dar labiau visą reikalą atvirai ir sumaniai perkelia į viešosios erdvės sąmonę. Jis sujungia daugybę skirtingų diskusijų į vieną rinkinį, kurį dabar galima trimituoti ir perduoti visoms suinteresuotosioms šalims.

Leiskite man pasiūlyti šį palankių reakcijų į paskelbtą AI teisės aktą sąrašą:

• Pateikiamas esminis kertinių akmenų principų rinkinys
• Tarnauja kaip planas arba pagrindas, kuriuo galima remtis
• Veikia kaip įgarsintas raginimas veikti
• Skatina susidomėjimą ir parodo, kad tai rimti svarstymai
• Sujungia daugybę skirtingų diskusijų
• Sukuria ir prisideda prie etiško AI pritaikymo pastangų
• Neabejotinai bus naudinga kuriant AI įstatymus
• kitas

Taip pat turime atsižvelgti į mažiau nei palankias reakcijas, atsižvelgdami į tai, kad reikia atlikti daug daugiau darbo ir kad tai tik ilgos kelionės sunkiu AI valdymo keliu pradžia.

Taigi, šiek tiek griežta arba, sakykime, konstruktyvi kritika dėl AI Bill of Rights apima:

• Teisiškai neįgyvendinamas ir visiškai neįpareigojantis
• Tik patariamieji ir nelaikomi vyriausybės politika
• Mažiau išsamus, palyginti su kitais publikuotais darbais
• Visų pirma susideda iš plačių sąvokų ir trūksta įgyvendinimo detalių
• Bus sudėtinga paversti tikrais gyvybingais praktiniais dėsniais
• Atrodo, tyli apie gresiantį klausimą dėl galimo AI uždraudimo tam tikrose situacijose
• Nežymiai pripažįsta gerai apgalvoto AI naudojimo pranašumus
• kitas

Turbūt ryškiausias aštrus komentaras buvo sutelktas į faktą, kad šis AI teisių įstatymas nėra teisiškai įgyvendinamas ir todėl neturi jokios įtakos, kai reikia nustatyti aiškius vartų stulpus. Kai kurie sakė, kad nors baltas popierius yra naudingas ir skatinantis, jam tikrai trūksta dantų. Jie klausia, kas gali būti iš tuščiavidurių dailių priesakų rinkinio.

Netrukus atsakysiu į tas kandžias pastabas.

Tuo tarpu baltojoje knygoje gausiai nurodomi šio AI teisių įstatymo apribojimai:

• „AI Bill of Rights projektas yra neįpareigojantis ir nesudaro JAV vyriausybės politikos. Jis nepakeičia, nekeičia ir nereikalauja jokio esamo statuto, reglamento, politikos ar tarptautinio dokumento aiškinimo. Tai nėra privalomas nurodymas visuomenei ar federalinėms agentūroms, todėl nereikalaujama laikytis čia aprašytų principų. Tai taip pat nėra lemiama, kokia bus JAV vyriausybės pozicija tarptautinėse derybose. Šių principų priėmimas gali neatitikti galiojančių įstatų, taisyklių, politikos ar tarptautinių dokumentų reikalavimų arba juos įgyvendinančių federalinių agentūrų reikalavimų. Šiais principais nesiekiama uždrausti ir neriboti bet kokios teisėtos vyriausybinės agentūros veiklos, įskaitant teisėsaugos, nacionalinio saugumo ar žvalgybos veiklą“ (pagal baltąją knygą).

Tiems, kurie suskubo pripažinti AI Bill of Rights teisiškai neįpareigojantį, atlikime šio įkyraus kaltinimo eksperimentą. Tarkime, kad balta knyga buvo išleista ir turėjo visą įstatymo galią. Drįstu teigti, kad rezultatas būtų kataklizminis, bent jau tiek teisinių, tiek visuomeninių reakcijų į paskelbimą laipsniu.

Įstatymų leidėjai būtų įsitempę, kad rengiant tokius įstatymus nebuvo imtasi norminių procesų ir teisinių procedūrų. Verslas būtų įniršęs, pagrįstai, jei nauji įstatymai išplauktų be pakankamo pranešimo ir nesuvokimo, kas yra tie įstatymai. Kiltų visoks pasipiktinimas ir pasipiktinimas.

Netinkamas būdas stiprinti žmonijos teises AI eroje.

Prisiminkite, kad anksčiau šią diskusiją pradėjau iškeldamas brėžinių vertę ir gyvybingumą.

Įsivaizduokite, kad kažkas praleido brėžinių kūrimo žingsnį ir iškart ėmė statyti jūsų svajonių namą. Kaip manote, kaip atrodys namas? Atrodo teisinga, kad namas nelabai atitiktų tai, ką turėjote galvoje. Susidariusi sodyba gali būti visiška netvarka.

Esmė ta, kad mums reikia brėžinių, o dabar turime juos tam, kad galėtume išsiaiškinti protingus AI įstatymus ir suteikti daugiau galimybių taikyti etišką AI.

Todėl norėčiau aptarti būdus, kaip šis AI Bill of Rights projektas gali būti paverstas namu. Kaip mes ketiname panaudoti planą? Kokie yra tinkami tolesni veiksmai? Ar gali pakakti šio plano, ar reikia daugiau mėsos ant kaulų?

Prieš pereidami prie šių rimtų dalykų, pirmiausia norėčiau įsitikinti, kad visi esame tame pačiame puslapyje apie AI prigimtį ir šiandienos statusą.

Šiandienos AI rekordas

Norėčiau padaryti labai ryškų pareiškimą.

Ar jūs pasiruošę?

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto.

Mes šito neturime. Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jautrųjį AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai spontaniškai iškils skaičiavimo kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama singuliarumu, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia).

AI, į kurį daugiausia dėmesio skiriu, tipas susideda iš nejautrios AI, kurią turime šiandien. Jei norėtume pašėlusiai spėlioti apie jausmingą AI, ši diskusija galėtų vykti radikaliai kita linkme. Jausmingas AI tariamai būtų žmogiškos kokybės. Turėtumėte atsižvelgti į tai, kad jautrus AI yra pažintinis žmogaus atitikmuo. Be to, kadangi kai kurie spėja, kad galime turėti itin intelektualų AI, gali būti, kad toks DI gali būti protingesnis už žmones (dėl mano, kaip galimos itin intelektualaus DI, tyrinėjimo žr. aprėptis čia).

Primygtinai siūlyčiau viską laikytis žemiškai ir atsižvelgti į šiandieninį skaičiavimo nejautinį AI.

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

Būkite labai atsargūs antropomorfizuodami šiandieninį AI.

ML/DL yra skaičiavimo modelių derinimo forma. Įprastas būdas yra rinkti duomenis apie sprendimo priėmimo užduotį. Duomenis tiekiate į ML/DL kompiuterių modelius. Šie modeliai siekia rasti matematinius modelius. Radusi tokius modelius, jei taip bus, AI sistema naudos tuos modelius, kai susidurs su naujais duomenimis. Pateikus naujus duomenis, dabartiniam sprendimui priimti taikomi modeliai, pagrįsti „senais“ arba istoriniais duomenimis.

Manau, galite atspėti, kur tai link. Jei žmonės, priimdami pagrįstus sprendimus, įtraukė nepalankų šališkumą, tikėtina, kad duomenys tai atspindi subtiliai, bet reikšmingai. Mašininio mokymosi arba giluminio mokymosi skaičiavimo modelių derinimas tiesiog bandys atitinkamai matematiškai imituoti duomenis. AI sukurtame modeliavime per se nėra jokio sveiko proto ar kitų jautrių aspektų.

Be to, AI kūrėjai taip pat gali nesuvokti, kas vyksta. Dėl paslaptingos ML/DL matematikos gali būti sunku išsklaidyti dabar paslėptus šališkumus. Jūs pagrįstai tikėtumėte ir tikitės, kad AI kūrėjai išbandys galimai palaidotus šališkumus, nors tai yra sudėtingiau, nei gali atrodyti. Yra didelė tikimybė, kad net ir atlikus gana platų testavimą, ML/DL modelių atitikimo modeliuose vis tiek bus paklaidų.

Galite šiek tiek pasinaudoti garsiuoju ar liūdnai pagarsėjusiu posakiu apie šiukšlių išvežimą. Reikalas tas, kad tai labiau panašu į šališkumą, kuris klastingai įsiskverbia į AI paskendusį šališkumą. AI sprendimų priėmimo algoritmas (ADM) aksiomatiškai apkraunamas nelygybe.

Negerai.

Visa tai turi ypač reikšmingų AI etikos pasekmių ir siūlo patogų langą į išmoktas pamokas (net prieš tai, kai įvyksta visos pamokos), kai kalbama apie AI įstatymą.

Be AI etikos nuostatų taikymo apskritai, kyla atitinkamas klausimas, ar turėtume turėti įstatymus, reglamentuojančius įvairius AI naudojimą. Federaliniu, valstijos ir vietiniu lygmenimis rengiami nauji įstatymai, susiję su DI kūrimo įvairove ir pobūdžiu. Pastangos rengti ir priimti tokius įstatymus vyksta laipsniškai. Dirbtinio intelekto etika yra bent jau apsvarstyta priemonė ir beveik neabejotinai tam tikru mastu bus tiesiogiai įtraukta į tuos naujus įstatymus.

Žinokite, kad kai kurie griežtai tvirtina, kad mums nereikia naujų įstatymų, apimančių AI, ir kad mūsų esamų įstatymų pakanka. Jie įspėja, kad jei priimsime kai kuriuos iš šių dirbtinio intelekto įstatymų, užmušime auksinę žąsį, apribodami dirbtinio intelekto pažangą, teikiančią didžiulių socialinių pranašumų.

Ankstesnėse skiltyse aprašiau įvairias nacionalines ir tarptautines pastangas rengti ir priimti įstatymus, reglamentuojančius dirbtinį intelektą, žr. nuoroda čia, pavyzdžiui. Taip pat aprašiau įvairius dirbtinio intelekto etikos principus ir gaires, kurias nustatė ir priėmė įvairios tautos, įskaitant, pavyzdžiui, Jungtinių Tautų pastangas, tokias kaip UNESCO AI etikos rinkinys, kurį priėmė beveik 200 šalių, žr. nuoroda čia.

Čia yra naudingas pagrindinis etinių AI kriterijų arba charakteristikų, susijusių su AI sistemomis, kurias anksčiau atidžiai tyrinėjau, sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Šiuos AI etikos principus nuoširdžiai turėtų taikyti AI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo dirbtinio intelekto kūrimo pastangas, ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą.

Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo gyvavimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip jau buvo pabrėžta, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti ir laikytis AI etikos nuostatų.

Dabar, kai padėjau naudingą pagrindą, esame pasiruošę toliau gilintis į AI Bill of Rights.

Keturi pagrindiniai AI teisių įstatymo įgyvendinimo būdai

Kažkas paduoda jums planą ir liepia kibti į darbą.

Ką jūs darote?

Jei AI teisės aktas yra planas, apsvarstykite šiuos keturis esminius žingsnius judant į priekį:

• Naudoti kaip indėlis formuojant AI įstatymus: Naudokite planą, kad padėtumėte formuluoti AI įstatymus, tikimasi, kad tai bus suderinta federaliniu, valstijos ir vietos lygmenimis (galbūt taip pat padedant tarptautinėms AI teisinėms pastangoms).
• Pagalba plačiau pritaikant AI etiką: Naudokite planą, kad skatintumėte dirbtinio intelekto etikos formuluotes (kartais vadinamus „švelnaisiais įstatymais“, palyginti su teisiškai įpareigojančiais „kietais įstatymais“), tai darydami įkvėpdami ir nukreipdami įmones, asmenis, vyriausybines organizacijas ir kitas apylinkes siekti geresnės ir nuoseklesnės etikos. AI rezultatai.
• „Shape AI“ kūrimo veikla: Pasinaudokite šiuo planu, kad paskatintumėte dirbtinio intelekto kūrimo metodikų ir mokymo aspektų kūrimą, kad pamėgintumėte dirbtinio intelekto kūrėjus ir tuos, kurie kuria arba naudoja dirbtinį intelektą, kad jie geriau žinotų, kaip sukurti DI pagal pageidaujamas AI etikos nuostatas ir tikintis. apie artėjančius AI įstatymus.
• Motyvuokite AI atsiradimą, kad padėtų valdyti AI: Naudokite projektą, kad sukurtumėte DI, kuris bus naudojamas kaip patikrinimas ir pusiausvyra prieš kitus AI, kurie gali pakliūti į nepalankią teritoriją. Tai yra vienas iš tų makroskopinių požiūrių, pagal kuriuos mes galime panaudoti patį dalyką, kuris mums atrodo nerimą keliantis, taip pat (ironiškai, galima sakyti) padėti mus apsaugoti.

Savo stulpelių įrašuose aptariau kiekvieną iš šių keturių pirmiau minėtų žingsnių.

Šioje diskusijoje norėčiau sutelkti dėmesį į ketvirtą išvardintą žingsnį, būtent į tai, kad dirbtinio intelekto teisių įstatymas gali paskatinti dirbtinio intelekto atsiradimą, padedantį valdyti AI. Tai šiek tiek šokiruojantis ar stebinantis žingsnis daugeliui, kurie dar nėra visiškai įsitraukę į šią DI tobulėjimo sritį.

Leiskite man patikslinti.

Paprasta analogija turėtų padėti. Šiomis dienomis visi esame įpratę prie kibernetinio saugumo pažeidimų ir įsilaužėlių. Beveik kiekvieną dieną girdime apie naujausias mūsų kompiuterių spragas, kurios leis niekšiškiems piktadariams paimti mūsų duomenis arba įdėti siaubingą išpirkos reikalaujančios programos dalį į mūsų nešiojamuosius kompiuterius, arba esame jos paveikti.

Viena iš būdų kovoti su tais niekingais bandymais yra naudoti specializuotą programinę įrangą, kuri bando užkirsti kelią tokiems įsilaužimams. Beveik neabejotinai turite antivirusinės programinės įrangos paketą savo kompiuteryje namuose ar darbe. Tikėtina, kad jūsų išmaniajame telefone yra kažkas panašaus, nesvarbu, ar suprantate, kad jis ten yra, ar ne.

Noriu pasakyti, kad kartais reikia kovoti su ugnimi ugnimi (žr. mano pranešimą apie tai, pvz nuoroda čia ir nuoroda čia).

AI atveju, kuris patenka į uždraustą sritį AI For Bad, galime siekti pasinaudoti AI for Good kad kovoja su tuo kenkėjišku AI For Bad. Žinoma, tai nėra stebuklingas vaistas. Kaip žinote, tarp piktadarių, siekiančių įsilaužti į mūsų kompiuterius, ir kibernetinio saugumo pažangos vyksta nuolatinis katės ir pelės gambitas. Tai beveik nesibaigiantis žaidimas.

Galime naudoti AI, kad pabandytume susidoroti su DI, nuėjusiu uždraustu keliu. Tai padės. Tai tikrai nebus sidabrinė kulka, nes neigiamas dirbtinis intelektas, į kurį nukreipta, beveik neabejotinai bus sukurta siekiant išvengti bet kokios tokios apsaugos. Tai bus nuolatinis AI ir AI lyginimas.

Bet kokiu atveju dirbtinis intelektas, kurį naudojame apsisaugoti, suteiks tam tikrą apsaugą nuo blogo AI. Taigi, mes neabejotinai turime sukurti AI, kuris galėtų mus apsaugoti arba apsaugoti. Taip pat turėtume stengtis sukurti apsauginį AI, kad jis prisitaikytų prie blogo AI. Bus nuožmi žaibo greičio katės ir pelės panašumas.

Ne visiems patinka šis AI vaidmens išplėtimas.

Tie, kurie jau suvokia AI kaip homogenišką amorfinį sankaupą, susidurs su žąsų oda ir sapnuotų košmarus dėl šio apsimestinio DI prieš AI gambitą. Jei bandysime supriešinti ugnį su ugnimi, galbūt tik kursime dar didesnį ugnį. AI taps didžiuliu laužu, kurio mes nebevaldome ir pasirinksime pavergti žmoniją arba naikinti mus nuo planetos. Kai kalbame apie AI kaip apie egzistencinę riziką, mes paprastai esame priversti manyti, kad visi AI susiburs kartu. Žiūrėkite mano diskusiją apie šias problemas nuoroda čia. Matote, mums sakoma, kad kiekvienas dirbtinio intelekto gabalas sugriebs savo brolius AI ir taps viena didele, valdančia vieninga šeima.

Tai baisus ir neabejotinai nerimą keliantis scenarijus, kai jautrus AI kaip vientisa mafija „viskas už vieną“ ir „vienas už visus“.

Nors galite laisvai daryti tokias spėliones, kad tai kada nors gali įvykti, aš jus užtikrinu, kad šiuo metu mūsų turimas dirbtinis intelektas susideda iš daugybės sunkvežimių atjungtų skirtingų AI programų, kurios neturi jokio konkretaus būdo tarpusavyje susitarti.

Tai pasakęs, esu tikras, kad tie, kurie karštai tiki dirbtinio intelekto sąmokslo teorijomis, tvirtins, kad aš tai pasakiau tikslingai, kad nuslėpčiau tiesą. Aha! Galbūt mane apmoka šiandieninis dirbtinis intelektas, kuris jau planuoja didžiulį AI perėmimą (taip, siree, aš plauksiu turtuose, kai valdys AI). Arba, ir aš tikrai nepritariu šiam kitam kampui, galbūt aš aklai nesuprantu, kaip dirbtinis intelektas slapta planuoja už mūsų nugarų. Manau, kad turėsime palaukti ir pažiūrėti, ar aš esu AI perversmo dalis, ar AI nepadorus patsy (oi, tai skaudu).

Grįždami prie žemiškų svarstymų, trumpai panagrinėkime, kaip šiuolaikinis AI gali būti panaudotas siekiant padėti įgyvendinti AI teisės aktą. Patogiai ir apibendrintai tai pavadinsiu kaip Geras AI.

Naudosime penkis pagrindinius dalykus, įtrauktus į AI Teisių dokumentą:

• Geras AI reklamai Saugios ir veiksmingos sistemos: Kai jums taikoma dirbtinio intelekto sistema arba ją naudojate, „Good AI“ bando išsiaiškinti, ar naudojamas AI nesaugus ar neveiksmingas. Tokį aptikimą geras AI gali įspėti arba imtis kitų veiksmų, įskaitant blogo AI blokavimą.
• Geras AI teikiantis Algoritminė diskriminacijos apsauga: Naudojant AI sistemą, kurioje gali būti diskriminacinių algoritmų, Geras AI bando išsiaiškinti, ar jūsų apsauga yra netinkama, ir siekia nustatyti, ar naudojamame AI iš tikrųjų yra nepagrįstų šališkumo. Geras AI gali jus informuoti ir galbūt automatiškai pranešti apie kitą AI įvairioms institucijoms, kaip tai gali būti numatyta AI įstatymuose ir teisiniuose reikalavimuose.
• Geras AI konservavimui Duomenų privatumas: Šio tipo „Good AI“ bando apsaugoti jus nuo duomenų privatumo invazijų. Kai kitas AI nori paprašyti duomenų, kurių galbūt iš tikrųjų nereikia, „Geras AI“ jus informuos apie peržengiamąjį veiksmą. „Geras dirbtinis intelektas“ taip pat gali paslėpti jūsų duomenis taip, kad, perdavus juos kitam AI, jūsų duomenų privatumo teisės būtų išsaugotos. ir kt.
• Geras AI nustatymui Pastaba ir paaiškinimas: Tikėtina, kad visi susidursime su AI sistemomis, kurioms labai trūksta tinkamų ir tinkamų pranešimų ir kurios, deja, nesugeba tinkamai paaiškinti savo veiksmų. Geras dirbtinis intelektas gali bandyti interpretuoti arba apklausti kitą AI, kad galėtų nustatyti pranešimus ir paaiškinimus, kurie turėjo būti pateikti. Net jei tam tikru atveju to padaryti neįmanoma, „Good AI“ bent jau įspės jus apie kito AI trūkumus ir galbūt praneš apie AI paskirtoms institucijoms pagal nustatytus AI įstatymus ir teisinius reikalavimus.
• Geras AI pasiūlymui Žmogaus alternatyvos, svarstymas ir atsargos: Tarkime, kad naudojate AI sistemą ir atrodo, kad AI neatlieka užduoties. Galbūt nesuvokiate, kad viskas vyksta apgailėtinai, arba galite būti šiek tiek atsargūs ir nežinote, ką daryti šioje situacijoje. Tokiu atveju „Good AI“ tyliai nagrinėtų, ką daro kitas AI, ir galėtų jus įspėti apie esminį susirūpinimą dėl to AI. Tada būsite paraginti prašyti žmogaus alternatyvos AI (arba geras AI galėtų tai padaryti jūsų vardu).

Norėdami toliau suprasti, kaip toks Geras AI gali būti sukurtas ir pritaikytas, žr. mano populiarią ir gerai įvertintą AI knygą (garbė pasakyti, kad ji buvo pažymėta kaip „dešimtukas“) apie tai, ką aš paprastai vadinu AI angelais sargais, žr. nuoroda čia.

Išvada

Aš žinau, ką tu galvoji. Jei turime gerą AI, kuris yra sukurtas mus apsaugoti, tarkime, kad geras AI sugadinamas ir tampa blogu AI. Garsioji arba liūdnai pagarsėjusi lotyniška frazė atrodo visiškai tinkama šiai galimybei: Quis custodiet ipsos custodes?

Ši frazė priskiriama romėnų poetui Juvenaliui ir ją galima rasti jo darbe pavadinimu Satyros, ir gali būti laisvai išverstas kaip reiškiantis, kas saugos ar stebės pačius sargybinius. Daug filmų ir TV laidų, pvz "star Trek" ne kartą pasinaudojo šia linija.

Taip yra tikrai todėl, kad tai puikus taškas.

Žinoma, bet kokie priimti AI įstatymai turės apimti ir blogą AI, ir net blogą AI. Štai kodėl bus labai svarbu parašyti protingus ir išsamius AI įstatymus. Įstatymų leidėjai, kurie tiesiog bando mesti atsitiktines legalizacijas į sieną ir tikisi, kad jie laikysis dirbtinio intelekto įstatymų, labai pasiges savo tikslo.

Mums to nereikia.

Neturime nei laiko, nei negalime padengti visuomenės išlaidų, kad galėtume susidoroti su netinkamai parengtais AI įstatymais. Nurodžiau, kad, deja, kartais matome naujus su dirbtiniu intelektu susijusius įstatymus, kurie yra prastai sudaryti ir kupini įvairiausių teisinių negalavimų, pvz., žr. mano Niujorko (NYC) AI šališkumo audito įstatymo analizę adresu nuoroda čia.

Įsitikinkite, kad tinkamai naudojame AI Bill of Rights projektą, kurį dabar turime dėl AI. Jei nepaisysime plano, pralaimėjome sustiprinę savo žaidimą. Jei neteisingai įgyvendinsime planą, gėda, kad pasisavinome naudingą pagrindą.

Gerbiamas romėnų poetas Juvenalis pasakė dar kai ką, ką galime panaudoti tokiomis aplinkybėmis: Anima sana in corpore sano.

Paprastai tai reiškia teiginį, kad būtų protinga turėti sveiką protą ir sveiką kūną. Tai leidžia mums ištverti bet kokį triūsą, pasak Juvenalio, ir tikrai bus vienintelis kelias į taikos ar dorybės gyvenimą.

Laikas mums pasitelkti sveiką protą ir sveiką kūną, kad įsitikintume, jog žmonijos žmogaus teisės bus išsaugotos ir tvirtai įtvirtintos besiformuojančiame visur ir kartais nepalankaus DI pasaulyje. Tai yra rimtas romėnų patarimas, kurio turėtume laikytis šiandienos skubėjimo metu, kai AI slegiamos epochos ir ateitis, kuri ryžtingai užpildyta geru ir blogu AI.