AI etika ir gresianti politinė AI, kaip kūrėjo ar laužytojo, kurios tautos yra geopolitinės jėgos, potencialas

Geopolitinė galia.

Kai kurios tautos tai turi, kai kurios – ne.

Beveik bet kokia diskusija apie tarptautinę politiką neišvengiamai turi apimti geopolitinės galios niuansus ir svarbą. Kurios tautos turi didžiausią geopolitinę galią? Ar jie yra pakilę ar nuosmukį, kai kalbama apie jų suvokiamą geopolitinį meistriškumą? Kurios tautos yra silpniausios geopolitinio manevravimo ir pozicionavimo srityje?

Ir taip toliau.

Netrukus atskleisiu, kad vienas iš populiarėjančių veiksnių, kurie, kai kurių ekspertų nuomone, gali pakenkti turint geopolitinę galią, yra dirbtinio intelekto (DI) atsiradimas. Šalys, kurios turi dirbtinį intelektą ir žino, kaip panaudoti DI, bus galingos valstybės. Jie galės aplenkti ir aplenkti šalis, kuriose trūksta dirbtinio intelekto arba kuriose dirbtinis intelektas yra suklaidintas.

Teigiama, kad dirbtinis intelektas smarkiai paveiks geopolitikos nugalėtojus ir pralaimėjusius žmones, kurios tautos laikomos galingomis, o kurios ne. Dirbtinis intelektas bus toks pat svarbus arba galbūt svarbesnis nei daugelis įprastų veiksnių, nulemiančių tautos vietą geopolitinėje pečių eilėje. Apskritai tai kelia daugybę sudėtingų AI etikos klausimų. Daugiau informacijos apie AI etiką ir etišką AI žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Pasinerkime į aštrią temą, pirmiausia ištyrinėdami Nilo šaltinį, atsižvelgiant į tai, kas, atrodo, leidžia tautoms turėti geopolitinę galią arba būti šiek tiek jos netekusios. Tada galime pridėti dirbtinio intelekto į mišinį ir pamatyti, kokie gali būti stulbinantys rezultatai.

Pagrindiniai geopolitinės galios kūrimo veiksniai

Jums gali kilti klausimas, kaip atrodo, kad tautos įgyja arba praranda geopolitinę galią.

Galbūt tai atsitinka atsitiktinai.

Nors tai atrodo šiek tiek mažai tikėtina. Tikėtina, kad veiksmai, kurių imasi tauta ir kaip ji elgiasi pasaulinėje arenoje, yra esminis jos geopolitinės svarbos veiksnys. Žinoma, gali pasisekti arba atsitiktinis elementas, bet apskritai atrodo, kad yra būdas įveikti beprotybę, kaip geopolitinė galia sugeba kilti aukštyn ar žemyn.

Galbūt akivaizdžiausias geopolitinis veiksnys, kuris atrodo ypač reikšmingas kaip galią skatinantis aspektas karinę galią.

Tauta, turinti daug ginklų, turi būti suvokiama kaip galinga. Tikėtina, kad kitos šalys visiškai nedvejotų ir apskritai nenorėtų pernelyg erzinti tautos, kuri, atrodo, gali jas sutramdyti ir prispausti pečius. Net jei kariniu požiūriu sunkiasvorė tauta ne itin naudojo savo ginkluotę kariniams tikslams, pats karinio inventoriaus egzistavimas gali būti ženklas, kad jie gali veikti, kai yra išprovokuoti arba kai kitaip gali to norėti.

Ar fizinis šalies dydis patenka į jos geopolitinės galios reitingą?

Tam tikra prasme galite teigti, kad vien dydis nėra ypač svarbus. Konkreti tautos vieta gali būti svarbesnė už geografinį dydį per se. Dydis vis dėlto gali būti svarbus. Atsižvelgiant į dydį, paprastai yra gamtos išteklių galimybė. Kuo daugiau šalis turi gamtos išteklių, tuo didesnė tikimybė, kad ji galės panaudoti tuos išteklius ir atitinkamai įgyti geopolitinę galią. Be to, galime įsivaizduoti, kad gyventojų skaičius yra dar vienas potencialus veiksnys, darantis įtaką geopolitinei galiai, o didesnė tauta paprastai turės vietos gyventojų skaičiaus augimui, o erdvės ribotos tautos gali ne taip lengvai džiaugtis.

Yra įvairių schemų, kaip geriausiai išsiaiškinti geopolitinį pagrindą, lemiantį tautų galios potencialą. Naudokime patogią sistemą, nurodytą Džordžtauno tarptautinių reikalų žurnalas.

Pirma, štai šios konkrečios sistemos kontekstas: „Valdžia išlieka viena iš pagrindinių tarptautinės politikos sąvokų. Vis dėlto, nors nuorodos į galią yra visur, galią ir jos komponentus apibrėžti yra sudėtingiau. Valstybės pajėgumas tarptautinėje politikoje jau seniai buvo vertinamas pagal jos karinį meistriškumą ir fizinius išteklius. Labai dažnai geopolitika sutelkė dėmesį į keletą konkrečių galios sampratų, nesuteikdama išsamios sistemos, leidžiančios analizuoti visus elementus, kurie prisideda prie valstybės stabilumo ir padėties tarptautinėje sistemoje“ (Nayef Al-Rodhan, „Septyni valstybių pajėgumai: Meta-geopolitinė struktūra“, Džordžtauno tarptautinių reikalų žurnalas, 2018).

Remiantis metageopolitiniu pagrindu, tyrimas siūlo, kad šie septyni pajėgumai yra nacionalinės galios esmė:

1) Socialinės ir sveikatos problemos

2) Vidaus politika

3) Ekonomika

4) Aplinka

5) Mokslas ir žmogiškasis potencialas

6) Kariniai ir saugumo klausimai

7) Tarptautinė diplomatija

Kiekvienas iš šių veiksnių paprastai yra vienas nuo kito priklausomas. Paprastai negalite išskirti tik vieno veiksnio, o kitų ignoruoti. Be to, tauta, siekianti susikaupti geopolitinę galią, kartais gali padaryti lengvą klaidą, sutelkdama savo pastangas į vieną veiksnį, o vėliau atsiduria dėl dėmesio stokos vienam iš kitų veiksnių.

Kaip teigiama tyrimo straipsnyje: „Tvariai valstybės galiai labai svarbu, kad visos septynios galimybės būtų sėkmingos. Nors dalinius vieno pajėgumo nesėkmes galima įveikti, ilgalaikis vieno ar kelių šių pajėgumų silpnumas per ilgą laiką sukels platesnius sisteminius sukrėtimus ir galiausiai sukels grėsmę bendram šalies stabilumui ir jos padėčiai tarptautinėje politikoje. Šalis, kuri per daug išleidžia ambicingoms karinėms intervencijoms, bet vėliau nepakankamai finansuoja svarbias viešosios politikos sritis, turi patirti neišvengiamų neigiamų pasekmių, net jei jos pasireikš kelerius metus ar net dešimtmečius“ (kaip minėta aukščiau).

Dabar, kai sudėliojau pagrįstą septynių pagrindinių geopolitinės galios veiksnių pagrindą, esame pasirengę žaisti šiek tiek žaidimą.

Štai ir gambitas.

Populiarėjantis teiginys yra tas Dirbtinis intelektas reikia įtraukti į sąrašą.

Manoma, kad dirbtinis intelektas bus akivaizdžiai svarbus formuojant visų pasaulio tautų galimybes. Tautos, galinčios priimti ir panaudoti AI, bus aukščiausios. Šalys, kurios ignoruoja AI atsiradimą, bus paliktos nuošalyje.

Galime pridėti papildomą kategoriją tautų, kurios atlieka supuvusį dirbtinio intelekto pritaikymo darbą, kad iš esmės šaudo savo koją. Šia prasme tauta, kuri linksmai siekia pasinaudoti AI, gali tapti nugalėtoja arba pralaimėjusia. Pralaimi tie, kurie nesugeba naudoti dirbtinio intelekto arba leidžia dirbtiniam intelektui klastingais būdais aplenkti savo šalį (tuo metu mes tuos būdus apsvarstysime).

Atkreipkite dėmesį, kad ne visi yra parduodami išskiriant tariamą AI svarbą.

Prisiminkite, kad tarp septynių kategorijų sąrašo buvo Mokslas ir žmogiškasis potencialas. Galbūt galėtumėte tiesiog įtraukti AI į tą konkrečią kategoriją. Tokiu atveju AI yra tik dalis arba poaibio elementas iš septynių pajėgumų rinkinio.

Kai kurie ekspertai primygtinai ragina, kad šiais laikais dirbtinis intelektas per daug sureikšminamas kaip su galia susijęs švelninimo veiksnys, todėl AI turėtume suprasti taip pat, kaip galėtume išvardyti visus kitus aukštųjų technologijų pasiekimus, tokius kaip virtuali realybė (VR), papildyta realybė (AR), meta. eilėraštis, blokų grandinė ir pan. AI yra tik dar vienas pėstininkas technologijų manijos srityje.

Ne taip, tvirtina griežti AI šalininkai.

Jie karštai prieštarauja aiškiam atvejui, kad dirbtinis intelektas yra išskirtinis aukštųjų technologijų aplinkoje. Dirbtinis intelektas nėra tik paprastas aukštųjų technologijų vietos rezervavimo ženklas. AI, taip sakant, apvers pasaulį aukštyn kojomis.

Prieš pradėdamas toliau kalbėti apie AI, kaip metageopolitinės galios stiprybės, vertingumą, gali būti naudinga paaiškinti, ką turiu omenyje kalbėdamas apie AI. Yra daug painiavos dėl to, ką reiškia AI. Taip pat norėčiau supažindinti jus su AI etikos nuostatomis, kurios bus neatsiejama nuo galios faktoringo įtaka.

Įrašo apie AI paskelbimas

Pirma, įsitikinkime, kad esame tame pačiame puslapyje apie šiandienos AI prigimtį.

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto.

Mes šito neturime.

Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jautrųjį AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai savaime atsiras kompiuterinės kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama išskirtinumu, žr. nuoroda čia).

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

Dalis problemos yra mūsų tendencija antropomorfizuoti kompiuterius ir ypač AI. Kai atrodo, kad kompiuterinė sistema arba AI veikia taip, kaip mes siejame su žmogaus elgesiu, kyla beveik didžiulis noras priskirti sistemai žmogiškąsias savybes. Tai dažni psichikos spąstai, galintys sugriebti net patį nepalankiausią skeptiką apie galimybes pasiekti nuovokumą. Išsamią mano analizę tokiais klausimais žr nuoroda čia.

Tam tikru mastu AI etika ir etinis AI yra tokia svarbi tema.

Dirbtinio intelekto etikos nuostatos verčia mus išlikti budriems. AI technologai kartais gali būti susirūpinę technologijomis, ypač aukštųjų technologijų optimizavimu. Jie nebūtinai atsižvelgia į didesnius visuomenės padarinius. Norint sukurti tinkamą DI, įskaitant vertinimą, kaip AI etika pritaikoma įmonėse, labai svarbu turėti DI etikos mąstymą ir tai daryti neatsiejamai su DI plėtra ir veikla.

Be AI etikos nuostatų taikymo apskritai, kyla atitinkamas klausimas, ar turėtume turėti įstatymus, reglamentuojančius įvairius AI naudojimą. Federaliniu, valstijos ir vietiniu lygmenimis rengiami nauji įstatymai, susiję su DI kūrimo įvairove ir pobūdžiu. Pastangos rengti ir priimti tokius įstatymus vyksta laipsniškai. Dirbtinio intelekto etika yra bent jau apsvarstyta priemonė ir beveik neabejotinai tam tikru mastu bus tiesiogiai įtraukta į tuos naujus įstatymus.

Žinokite, kad kai kurie griežtai tvirtina, kad mums nereikia naujų įstatymų, apimančių AI, ir kad mūsų esamų įstatymų pakanka. Tiesą sakant, jie įspėja, kad jei priimsime kai kuriuos iš šių dirbtinio intelekto įstatymų, užmušime auksinę žąsį, apribodami DI pažangą, teikiančią didžiulių socialinių pranašumų. Pavyzdžiui, žiūrėkite mano aprėptį adresu nuoroda čia ir nuoroda čia.

Ankstesnėse skiltyse aprašiau įvairias nacionalines ir tarptautines pastangas rengti ir priimti įstatymus, reglamentuojančius dirbtinį intelektą, žr. nuoroda čia, pavyzdžiui. Taip pat aprašiau įvairius dirbtinio intelekto etikos principus ir gaires, kurias nustatė ir priėmė įvairios tautos, įskaitant, pavyzdžiui, Jungtinių Tautų pastangas, tokias kaip UNESCO AI etikos rinkinys, kurį priėmė beveik 200 šalių, žr. nuoroda čia.

Čia yra naudingas pagrindinis etinių AI kriterijų arba charakteristikų, susijusių su AI sistemomis, kurias anksčiau atidžiai tyrinėjau, sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Šiuos AI etikos principus nuoširdžiai turėtų taikyti AI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo dirbtinio intelekto kūrimo pastangas, ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą.

Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo gyvavimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip buvo pabrėžta anksčiau, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti dirbtinio intelekto etikos nuostatas ir jų laikytis.

Manau, kad dabar tinkamai paruošiau etapą, kad atidžiau išnagrinėčiau teiginį, kad AI priklauso geopolitinės galios tarpininkavimo sąrašui.

AI sukuria pažymį ar tiesiog dar vieną gražų veidą

Pirma, turėtume pripažinti, kad šioje konkrečioje diskusijoje nagrinėjamas AI yra nejaučiamas laipsnis.

Jei norėtume daryti tikėjimo šuolį prielaidą, kad dirbtinis intelektas įgaus jausmingumą, neabejotinai turėtume visiškai permąstyti visą šį argumentą apie tai, kur AI yra jėgos kūrimo srityje. Argumento esmė tam tikra prasme sugriūtų į beveik jokio argumento.

Kodėl taip?

Na, mes žinome, kad kai kurie išsakė gana drąsių ir plačių prognozių apie tai, kaip jautraus AI atsiradimas ar atsiradimas radikaliai pakeis pasaulį, kokį mes žinome šiandien (priminimas, mes nežinome, ar AI atsiras, nei kada, nei kaip).

Štai keletas žinomų citatų, kurios pabrėžia gyvybę keičiantį jautraus AI poveikį:

• Stephenas Hawkingas: „Sėkmė kuriant AI būtų didžiausias įvykis žmonijos istorijoje.
• Ray'us Kurzweilas: „Per kelis dešimtmečius mašinų intelektas pranoks žmogaus intelektą, o tai sukels išskirtinumą – technologinius pokyčius, tokius sparčius ir gilius, kad tai reiškia žmonijos istorijos lūžį.
• Nickas Bostromas: „Mašinų intelektas yra paskutinis išradimas, kurį žmonijai kada nors reikės padaryti“.

Akivaizdu, kad tie ginčai yra optimistiški.

Reikalas tas, kad turėtume apsvarstyti kitą medalio pusę, kai kalbame apie jausmingą AI:

• Stephenas Hawkingas: „Visiško dirbtinio intelekto sukūrimas gali reikšti žmonių rasės pabaigą“.
• Elonas Muskas: „Vis labiau linkstu manyti, kad reikėtų tam tikros reguliavimo priežiūros, galbūt nacionaliniu ir tarptautiniu lygiu, kad tik nepadarytume kažko labai kvailo. Turiu galvoje, kad dirbtiniu intelektu mes iškviečiame demoną.

Tikimasi, kad jautrus AI bus patarlė tigras, kurį sugriebėme už uodegos. Ar mes pakelsime žmoniją į priekį, panaudodami jautrų AI? O gal mes kvailai sukelsime savo mirtį, kai jaučiamas AI, kuris pasirenka mus sunaikinti arba pavergti? Dėl šios dvejopo naudojimo AI mįslės analizės žr nuoroda čia.

Bet kokiu atveju, grįžtant prie šios diskusijos esmės, aš būčiau gana saugioje vietoje, kad galėčiau teigti, kad jaučiantis AI, jei toks dalykas kada nors atsirastų, atrodo vertas būti tokio paties lygio kaip ir kiti septyni nacionalinės galios pajėgumai. .

Atrodytų, jums sunku ginčytis kitaip.

Metageopolitiniu pagrindu septyni nacionalinės galios pajėgumai būtų išplėsti, įtraukiant aštuntąjį pajėgumą, kaip nurodyta čia (žr. #8):

1) Socialinės ir sveikatos problemos

2) Vidaus politika

3) Ekonomika

4) Aplinka

5) Mokslas ir žmogiškasis potencialas

6) Kariniai ir saugumo klausimai

7) Tarptautinė diplomatija

8) Dirbtinis intelektas

Atsiradus jautriam DI, galėtumėte tęsti šias karštas diskusijas apie tai, kur yra DI, ir tikriausiai pateikti gana įtikinamą argumentą, kad AI turėtų būti sąrašo viršuje.

Kaip šitas:

1) Dirbtinis intelektas

2) Socialinės ir sveikatos problemos

3) Vidaus politika

4) Ekonomika

5) Aplinka

6) Mokslas ir žmogiškasis potencialas

7) Kariniai ir saugumo klausimai

8) Tarptautinė diplomatija

Tai nelabai tinka šiam įtraukimo į sąrašą metodui, nes manoma, kad sąrašą sudaro lygūs. Taigi nesvarbu, ar sąraše esantis elementas yra pirmas ar aštuntas. Visi jie vienodo svorio.

Dėl didelio jautraus AI dydžio, kurį, kaip mes įsivaizduojame, atsiras, galbūt sąrašas susiveda į vieną elementą – Dirbtinį intelektą, o kiti prieš jį nublanksta.

Tačiau visa tai reiškia teorinę prielaidą, kad bus pasiektas jautrus AI. Galėtume tęsti ir kalbėti apie tai, ką tai gali reikšti. Turime grįžti į šiuolaikinę Žemę ir iš naujo išdėstyti šią diskusiją apie kasdienį nejuntamą AI.

Ar šiuolaikinis nejuntamas dirbtinis intelektas tampa vis svarbesnis, nes pelno vietą septynių galių sąraše?

Argumentų už ir prieš šią pozą galima lengvai sugalvoti.

Pavyzdžiui, galite aiškiai nurodyti, kad AI, kaip mes jau žinome, daro įtaką socialiniams ir sveikatos aspektams, pavyzdžiui, galimybei rasti vaistų nuo ligų ir gydytojų jį naudoti ligoms gydyti. Dirbtinis intelektas padeda aplinkos apsaugos pastangoms, pavyzdžiui, sekti klimato poveikį ir padėti analizuoti ekologinius dalykus. Dirbtinis intelektas įtraukiamas į karinę ginkluotę, apie kurią aš ilgai aptariau šiame autonominių ginklų sistemų vertinime, žr. nuoroda čia.

Trumpai tariant, šiandieninis AI akivaizdžiai vaidina vaidmenį visose kitose septyniose galimybėse. Atminkite, kad vienas pastebėtas aspektas yra tai, kad kiekvienas iš septynių pajėgumų yra tarpusavyje priklausomas nuo kitų. Taip mąstydami galite tvirtai pasakyti, kad AI gali sustiprinti kiekvieną iš septynių pajėgumų. Taip pat išanalizavau AI naudojimą siekiant Jungtinių Tautų tvarumo tikslų (SDG), žr. nuoroda čia.

AI tampa visur paplitęs.

Atrodo, kad tai įtikinamai rodo, kad vienaip ar kitaip AI yra esminis energijos tarpininkų elementas, nes AI bent jau smarkiai paveiks visus kitus skelbiamus geopolitinę galią sukuriančius pajėgumus.

Ryškus replikas yra tai, kad šiandieninis ir artimiausios ateities AI, žinoma, yra kuklus dėmesio vertas dalykas, tačiau jis nepriauga iki savarankiško, didelio pajėgumo, galinčio paneigti ar skatinti tautos galią.

AI yra vyšnia ant galios pyrago, bet tai ne pyragas.

Mes dar nežinome, kuri šio argumento pusė yra teisinga.

Vienas dalykas, kurį tikrai žinome, yra tai, kad atrodo, kad valstybės yra labai pasiryžusios sukurti dirbtinį intelektą ir panaudoti AI. Tarptautinėje arenoje vyksta tam tikros lenktynės, siekiant išsiaiškinti, kurios šalys gali greičiau pasiekti aukščiausios klasės dirbtinį intelektą. Įveikiau lenktynes ​​dėl dirbtinio intelekto nuoroda čia.

Galite pabandyti įtikinti, kad geopolitinės lenktynės siekiant dirbtinio intelekto yra pagrįstos tik jautraus AI pasiekimu. Šiuo atveju, jei jausmingo AI nėra už kampo, valstybės, kurios eikvoja išteklius sunkiai suvokiamam AI tikslui, šiandien pasisavina savo pajėgumus, paaukodamos klaidingą siekį. Galiausiai jie supras savo kelių kvailumą. Tuo tarpu jie sužlugdė milžiniškus išteklius, kurie galėjo arba turėjo būti skirti bet kuriam iš kitų septynių energijos gamybos pajėgumų.

Ar tos dirbtinio intelekto ieškančios tautos eina raktažolių keliu?

Kontrargumentas yra tas, kad net jei jausmingas DI yra tikslas ir net jei tikslas nėra greitai pasiekiamas arba niekada nepasiekiamas, daugybė kitų pranašumų, kuriuos suteikia mažiau nei jautrus DI, lengvai suteiks daug naudos ir buvo verta IG. nacionalinės valstybės investicijų.

Ginčai eina ratu ir ratu.

Išvada

Darykime prielaidą, kad AI daro reikšmingą įtaką nacionalinės valstybės geopolitinei galiai.

Apsvarstykite senovės graikų tragediko Aischilo išmintingus žodžius: „Kas naujokas valdžioje, visada yra atšiaurus“.

Kyla keletas galvą laužančių klausimų:

• Ar tautos, kurios pirmą kartą, atrodo, pasiekia tam tikrą AI lygį, kuris dominuoja visa apimančiu galios skirtumu, taps naujomis tokiai galiai ir tokiu būdu ją griežtai naudos?
• Ar atsiras asimetrija tarp tautų, leidžiančių dirbtinio intelekto varomoms valstybėms pavergti tas, kurios neturi dirbtinio intelekto?
• Ar dirbtinio intelekto pritaikymas bus taip lengvai įgyvendintas, kad net ir įprastos bejėgės ar mažiau galingos tautos gali kilti tokiu greičiu ir tokiu būdu, kokį iki šiol net nesvajojo, kad sugebės?
• Ir tt

Kol kas viena paskutinė mintis.

Lordas Actonas pasakė vieną iš dažniausiai kartojamų įsimintinų eilučių apie valdžią: „Valdžia linkusi sugadinti, o absoliuti valdžia sugadina absoliučiai“.

Kalbant apie dirbtinį intelektą, liūdna veido versija yra ta, kad tie, kurie turi AI, tampa beprotiški ir dėl to yra visiškai sugadinti. Negerai.

Šypsenėlės versija yra tokia, kad jei dirbtinis intelektas sugebės plačiai paskleisti galią ir visi joje dalijasi, geopolitinė galia bus išsklaidyta ir nebevirs į siaurai sutelktą galios sugriebimo sūkurį. Galios visiems. Tiesą sakant, ekspertai tvirtina, kad dirbtinio intelekto pranašumas yra tai, kad mes, kaip civilizacija ir rūšys, pagaliau rasime būdą demokratizuoti visą pasaulį (žr. nuoroda čia).

Tai yra tol, kol AI nenusprendžia, kad nori perimti ir panaudoti geopolitinę galią žmonijai.

Matote, net AI gali būti linkęs į absoliučią galią, kuri absoliučiai sugadina. Lordas Actonas galėjo būti toks vizionierius, kad turėjo omenyje ne tik žmones, bet ir tikėjosi, kad vieną dieną kada nors pasirodys visagalis dirbtinis intelektas.

Siekime dirbtinį intelektą skatinančios geopolitinės galios šypsenėlės, ar ne?