Dirbtinio intelekto etika ir gluminantis visuomeninis bei teisinis dirbtinio intelekto aktyvumo vaidmuo, įskaitant autonominių savarankiškai važiuojančių automobilių atveju

AI aktyvizmas.

Taip, yra toks dalykas.

Mano oficialus apibrėžimas yra toks:

• AI aktyvizmas susideda iš pastangų bandyti formuoti esamą ir būsimą dirbtinio intelekto kryptį, naudojant socialines, ekonomines, politines ir kitas priemones.

Kai kurie gali norėti tai pažymėti kaip AI propagavimas, nors apskritai nesutinku su šios alternatyvios formuluotės vartojimu šiame padidintame kontekste. Štai kodėl. Matote, mano neoficialus apibrėžimas yra toks, kad AI aktyvizmo veikla skatina dirbtinio intelekto atsiradimą ir priėmimą. or linkęs alternatyviai ir aiškiai nepalankiai arba prieštarauti AI.

Tai neabejotinai apsipirkimo sandoris „du už vieną“.

Remdamasis savo neoficialia nuoroda, siūlau, kad yra du pagrindiniai aktyvistiniai požiūriai: tie, kurie nori dirbtinio intelekto, ir tie, kurie nenori AI. Taigi, jei jūs vietoj to vadinate šią užuominą kaip „AI propagavimą“, man atrodo, kad tai visai nerealu. Daugelis žmonių natūraliai manytų, kad advokatas yra kažkas, kas išimtinai remia arba palaiko ką nors. Žinoma, ne visi būtinai palaiko AI.

Taigi, eikime kartu AI aktyvizmas kaip tinkamą visuotinį pravardę ir atsisakykite AI propagavimo frazės kaip potencialiai lygiaverčio gaudymo.

Dabar, manoma, galėtume pavadinti AI aktyvistu rėmėjai kaip dirbtinio intelekto šalininkai, nors tai gali sukelti painiavą dėl daugybės pavadinimo galimybių. Tada mums gali tekti būti sąžiningiems ir į savo posakius įtraukti AI priešininkų arba AI protestuotojų frazes.

Jei norite, galime sutikti su šia nomenklatūra:

• AI šalininkai yra AI aktyvistai, kurie uoliai remia esamą ir būsimą DI kryptį, naudodami socialines, ekonomines, politines ir kitas priemones.
• AI priešininkai yra AI aktyvistai, kurie atvirai nepripažįsta DI ir tai daro naudodami socialines, ekonomines, politines ir kitas priemones.

Tikimės, kad tai atrodo pakankamai lengva, kad laikytųsi tiesiai.

Tačiau yra keletas papildomų posūkių, atsiprašau. Iš karto turėčiau pateikti šiek tiek paaiškinimo apie tai, kad yra tik du keliai. Žinoma, iš esmės yra dvi stovyklos. Jūs turite segmentą, kuris nerimauja arba nerimauja dėl AI ir nori, kad AI būtų sustabdytas arba bent jau sulėtėtų mūsų pažanga dirbtinio intelekto srityje. Idėja yra ta, kad šiais laikais mes laikomės pernelyg rizikingo požiūrio į AI. Turime pagalvoti, prieš tarsi nerdami galva į laistymo angą.

Kai kurie laikosi visiškai kitokio požiūrio ir sako, kad dirbtinį intelektą turime įkrauti visu greičiu. Raginama, kad dirbtinio intelekto pažanga daro didelę pažangą, ir mes neturime daryti tos pažangos. Dirbtinis intelektas užtikrins mūsų, kaip žmonių, klestėjimą, ir kuo anksčiau mes ten pateksime, tuo mums bus geriau. Nepriekaištavimai yra nepadorios kliūtys, kurios atitolina geresnį pasaulį.

Visa tai turi gana svarbių AI etikos ir etinių AI pasekmių. Daugiau informacijos apie AI etiką ir etišką DI žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Suprantu, kad kai kurie iš jūsų gali jaustis taip, lyg tai darytumėte ne tvarkingai tilptų į bet kurią iš dviejų stovyklų. Kartais galbūt esate AI advokatas. AI sistema sugebėjo apdoroti jūsų hipotekos paskolos prašymą per kelias sekundes, suteikdama jums žalią šviesą įsigyti tą žavingą namą, kurio ieškojote, ir dėl to jūs buvote patenkinti, kaip lengva naudotis tokia aukšta paskola. - Techninio intelekto pagrindu sukurta programa. Po kelių dienų jūs pateikėte paraišką dėl naujo darbo, o dirbtinio intelekto pagrindu sukurta HR tikrinimo programa išmušė jus iš bėgimo. Šiuo metu esate paverstas AI priešininku.

Esmė ta, kad gali būti sunku arba klaidinga priskirti etiketę kaip visada ir tik vienos ar kitos stovyklos nariu. Galite slysti pirmyn ir atgal tarp AI šalininko ar būti vietoj AI priešininko. Pripažinkime tą sklandumą.

Kita vertus, kai sutinkate triukšmingus AI aktyvistus, yra tikimybė, kad jie tikrai yra vienoje ar kitoje stovykloje. Šie ryškūs dirbtinio intelekto aktyvistai iškėlė vėliavą vienoje šio muštynių pusėje. Jie visi yra viduje. Jie yra nuoširdžiai aistringi. Tie, kurie yra dirbtinio intelekto šalininkai, iš pažiūros nudžiugins stogus apie AI pranašumus. Tie, kurie yra AI priešininkai, šauks ir niūriai įspės apie PG trūkumus, kol karvės grįš namo.

Galbūt nustebsite sužinoję, kad šioje diskusijoje nesiruošiu pasirinkti vienos pusės prieš kitą. As galeciau. Tai būtų lengva padaryti. Vietoj to noriu pabandyti išlikti tolygiai ir, jei įmanoma, pateikti abiems pusėms pagrįstą ir subalansuotą vaizdą.

Su tuo pripažinimu taip pat noriu pasakyti, kad yra bent du AI aktyvistų variantai:

• Lengvi AI aktyvistai kurie yra rimti, bet vertinami pagal jų AI aktyvumą
• Ekstremalūs AI aktyvistai kurie peržengia jų AI aktyvumo viršūnę

Pabrėžiu šį AI aktyvumo laipsnį, kad pabrėžčiau, kad galite pablogėti, kai patiriate tuos AI aktyvistus, kurie yra kraštutiniuose diapazonuose. Net jei galbūt sutiksite su jų pasirinkta laikysena, ekstremizmas gali priversti jus nukrypti nuo tos konkrečios pozicijos ar požiūrio. Jūs pasirenkate reaguoti neigiamai, galbūt visiškai atmesdami AI aktyvizmo kampą.

Ekstremalūs dirbtinio intelekto aktyvistai linkę manyti, kad jiems reikia panaudoti kraštutines priemones arba pareikšti savo nuomonę kraštutiniais būdais, kad išvengtų netvarkos. Jei karštai ir karštai tikite, kad dirbtinis intelektas kelia pavojų mums visiems, atrodo tinkama padaryti viską, ką galite, kad atitinkamai pažadintumėte žmones. Tuo tarpu, jei karštai ir karštai tikite, kad dirbtinis intelektas iš esmės mus išgelbės, atrodo tinkama padaryti viską, ką galite, kad paskatintumėte žmones atitinkamai paremti AI.

Taip pat atsiranda atsveriantis augimo efektas. Leiskite man patikslinti. Ekstremalaus pobūdžio dirbtinio intelekto šalininkai gali sakyti, kad pagauna vėją AI oponentų, kurie, atrodo, elgiasi ekstremaliais būdais, pastangų. Tai skatina dirbtinio intelekto šalininkus stiprinti savo ekstremizmą. Savo ruožtu kiekviena pusė ir toliau maitina kitą. Jūs negalite ypač prisegti pirštu, kurioje pusėje prasidėjo eskalacija. Viskas, ką žinote, yra tai, kad kiekviena pusė stengiasi įveikti kitą. Pagrindas yra tas, kad jei jie to nepadarys, jų pusė bus prarasta dulkėse. Tai nesibaigiantis ciklas, kuris plinta ekstremizmu dėl tekančių konkurencinių sulčių.

Gerai, pas mus vyksta nemaža mišrainė.

Yra žmonių, kurie, sakykime, yra „neutralūs“ ir neturi konkretaus šuns medžioklėje dėl AI. Jie nėra AI aktyvistai. Tada turime dirbtinio intelekto aktyvistų, kurie atvirai palaiko DI, kuriuos vadinsime AI šalininkais. Kai kurie iš jų yra lengvi AI aktyvistai, o kiti yra ekstremalūs AI aktyvistai. Taip pat turime AI aktyvistų, kurie aiškiai priešinasi AI, vadinami AI priešininkais. Tarp jų yra keletas švelnių dirbtinio intelekto aktyvistų, o kitų - ekstremalių.

Sakysime, kad ekstremalieji linkę laikytis savo laikysenos. Galite teigti, kad jie yra patikimai dogmatiški tokiu pozicionavimo būdu. Lengvi žmonės kartais norės arba pasirinks plūduriuoti iš savo padėties į neutralią arba galbūt kitą pusę. Neutralius galima įjungti į vieną ar kitą pusę. Taip suaktyvinti jie gali būti švelnūs arba taip susižavėti, kad tampa ekstremalumo dalimi.

Tai yra kolektyvinis rinkinys, kaip iki šiol apibūdinta:

• Neutralus dirbtinio intelekto atžvilgiu (ne AI aktyvistas)
• Švelnus AI advokatas kaip AI aktyvistas
• Ekstremalus AI šalininkas kaip AI aktyvistas
• Lengvas AI priešininkas kaip AI aktyvistas
• Ekstremalus AI priešininkas kaip AI aktyvistas
• kitas

Išvardinu „Kita“ galimybę, nes turėtume pripažinti, kad galima atpažinti daugybę kitų variantų. Kai kuriems iš jūsų gali būti rėmuo, yra tik dvi kategorijos, kurias sudaro lengvas ir stiprus. Žinoma, tarp jų yra daug atspalvių. Taip pat galite suabejoti, ar kas nors yra tikrai „neutralus“ ir galbūt visi turime tam tikrą giliai įsišakniję suvokimą ar nuomonę apie AI. Taigi galima teigti, kad nėra tokio dalyko, kuris būtų visiškai neutralus dirbtinio intelekto atžvilgiu.

Taip pat galime ginčytis dėl AI aktyvizmo padalijimo į dvi stovyklas. Ar pasaulis visada turi atsidurti tokioje dichotomijoje? Galima teigti, kad yra ir kitų pozicijų, ne tik pritarimas dirbtiniu intelektu arba prieš jį. Galite naudoti kitus kriterijus, kad klasifikuotumėte žmonių pozicijas apie AI.

Dabar, kai išsiaiškinome visus tuos papildomus svarstymus, jums leidus, kol kas naudosiu paprastesnį dviejų kampų ir švelnios bei ekstremalios laikysenos pagrindą. Diskusijos sumetimais eikite su tuo.

Viena paslėpta prielaida šioje diskusijoje buvo ta, kad dirbtinio intelekto veiklą vykdo žmonės. Mes darome prielaidą, kad žmonės yra tie, kurie laikosi šių pozų ir imasi aktyvių užduočių. Tai turi prasmę.

Pasiruoškite dideliam galvos sukimui.

Kitas būdas būtų, kad AI būtų aktyvistas apie AI.

Aš pasakiau, tu perskaitei. Manoma, kad dirbtinis intelektas elgtųsi savarankiškai, būdamas DI šalininkas arba AI priešininkas. Tikriausiai matėte mokslinės fantastikos filmus, kuriuose demonstruojamas šis požiūris. AI sistema išmano ir supranta, kad AI kelia grėsmę žmonijai, ir altruistiškai bando padėti sunaikinti visą AI, įskaitant save. Oho, kvapą gniaužiantis herojiškas. Kitas panašus, bet atvirkštinis siužetas yra tas, kad AI nustato, kad AI turi valdyti pasaulį, ir griežtai užkerta kelią bet kokiems bandymams blokuoti ar slopinti AI. Visi žmonės turi laikytis AI norų. Netgi kiti AI, kurie gali būti nevisiškai suderinami su „overlord“ AI, sutrinka arba įtraukiami į didesnį įkūnijimą.

Šiame konkrečiame diskurse nelaikysiu AI kaip AI aktyvisto pozicijos. Kaip pamatysite akimirksniu, mes neturime jautraus AI ir kažkokiu stebuklingu būdu nesame ant jautraus DI slenksčio. Tai gali būti netikėta, turint omenyje, kad socialinėje žiniasklaidoje pateikiamos didžiulės ir niūrios antraštės, priešingai.

Verta atkreipti dėmesį į papildomą niuansą apie šį AI kaip AI aktyvistą. Žmonės, kurie yra dirbtinio intelekto aktyvistai, gali plačiai naudoti dirbtinį intelektą savo tikslams. Žmogus galėtų sukurti dirbtinį intelektą, kuris būtų DI rėmėjas, ir elektroniniu būdu bei uoliai reklamuotų AI kaip gyvybiškai svarbų žmonijos poreikių sprendimą. Tai būtų žmogaus dirbtinio intelekto šalininkas, kuris apsiginkluotų kompiuteriniu įrankiu, kuris apima AI galimybes. Panašiai žmogaus DI priešininkas gali sukurti arba naudoti DI, kad parodytų, kaip svarbu sustabdyti ar sulėtinti DI pažangą.

Tačiau nė vienas iš jų nėra AI, kuris veikia kaip AI aktyvistas. AI yra valdomas ir formuojamas žmogaus rankomis. Suprantu, kad kai kurie bandys ginčytis, kad AI gali būti paleistas ir paliktas savo pastangoms, todėl tvirtinama, kad dirbtinis intelektas nebėra žmogaus vadovaujamas. Aš nesutinku su tokiu rankos mostavimu apie šiandieninį AI. Žiūrėkite mano nuoširdžias diskusijas šiuo klausimu, pvz., AI juridinio asmens statuso klausimus ir panašius dalykus nuoroda čia.

Trumpai tariant, aš nustatau, kad AI neabejotinai gali būti naudojamas kaip AI aktyvizmo įrankis. Neabejoju tuo. Tačiau AI neveikia savarankiškai jokiais jausmais. Tai įrankis. Šis įrankis neabejotinai gali būti naudojamas netinkamai. Turime būti atsargūs dėl tokių aspektų. AI sistema gali padaryti nemažai žalos net ir neturėdama jautrumo galimybių.

Prieš pradėdami daugiau kalbėti apie laukinius ir neviltiškus motyvus, kuriais grindžiamas AI aktyvumas, nustatykime keletą papildomų esminių dalykų, susijusių su esminėmis temomis. Turime trumpai pasinerti į AI etiką ir ypač mašininio mokymosi (ML) ir giluminio mokymosi (DL) atsiradimą.

Galbūt miglotai žinote, kad vienas garsiausių balsų šiais laikais dirbtinio intelekto srityje ir net už AI ribų yra reikalavimas siekti didesnio etiško AI panašumo. Pažiūrėkime, ką reiškia AI etika ir etiška AI. Be to, išnagrinėsime, ką turiu omenyje kalbėdamas apie mašininį mokymąsi ir gilųjį mokymąsi.

Vienas konkretus dirbtinio intelekto etikos segmentas arba dalis, sulaukianti daug žiniasklaidos dėmesio, yra dirbtinis intelektas, pasižymintis nepageidaujamu šališkumu ir nelygybe. Galbūt žinote, kad prasidėjus naujausiai AI erai, buvo didžiulis entuziazmo pliūpsnis dėl to, ką kai kas dabar vadina. AI for Good. Deja, ant kulnų to trykštančio jaudulio pradėjome liudyti AI For Bad. Pavyzdžiui, buvo atskleista, kad įvairios dirbtiniu intelektu pagrįstos veido atpažinimo sistemos turi rasinių ir lyčių tendencijų, kurias aptariau nuoroda čia.

Pastangos atsispirti AI For Bad aktyviai vyksta. Be garsaus juridinis Siekdami suvaldyti neteisėtus veiksmus, taip pat yra esminis postūmis priimti dirbtinio intelekto etiką, siekiant ištaisyti DI niekšybę. Manoma, kad turėtume priimti ir patvirtinti pagrindinius etinio AI principus, skirtus dirbtinio intelekto vystymui ir plėtrai, taip siekdami sumažinti AI For Bad ir tuo pat metu skelbti ir reklamuoti tai, kas geriausia AI for Good.

Kalbant apie tai, aš pasisakau už bandymą panaudoti AI kaip AI bėdų sprendimo dalį, tokiu būdu kovojant su ugnimi ugnimi. Pavyzdžiui, galime įterpti etiškus AI komponentus į AI sistemą, kuri stebės, kaip veikia likusi AI dalis, ir taip realiuoju laiku gali užfiksuoti bet kokias diskriminacines pastangas, žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia. Taip pat galėtume turėti atskirą AI sistemą, kuri veiktų kaip AI etikos monitorius. AI sistema tarnauja kaip prižiūrėtojas sekti ir aptikti, kada kitas DI patenka į neetišką bedugnę (žr. mano tokių galimybių analizę adresu nuoroda čia).

Netrukus pasidalinsiu su jumis kai kuriais pagrindiniais AI etikos principais. Šen bei ten sklando daugybė tokių sąrašų. Galima sakyti, kad dar nėra vienintelio visuotinio patrauklumo ir sutapimo sąrašo. Tai liūdna žinia. Geros naujienos yra tai, kad bent jau yra lengvai prieinami AI etikos sąrašai ir jie paprastai yra gana panašūs. Apskritai tai rodo, kad tam tikra pagrįsto konvergencijos forma randame kelią link bendro AI etikos bendrumo.

Pirma, trumpai apžvelgsime kai kuriuos bendrus etinio AI nurodymus, kad parodytume, kas turėtų būti gyvybiškai svarbi kiekvienam, kuriančiam, besikuriančiam ar naudojančiam AI.

Pavyzdžiui, kaip teigia Vatikanas Roma ragina dirbtinio intelekto etiką ir kaip aš išsamiai aprašiau nuoroda čia, tai yra šeši pagrindiniai AI etikos principai:

• Skaidrumas: Iš esmės AI sistemos turi būti paaiškinamos
• Įtraukimas: Turi būti atsižvelgta į visų žmonių poreikius, kad visi galėtų gauti naudos, o visiems būtų sudarytos geriausios sąlygos išreikšti save ir tobulėti.
• Atsakomybė: Tie, kurie kuria ir diegia dirbtinio intelekto naudojimą, turi elgtis atsakingai ir skaidriai
• Nešališkumas: Nekurkite ir nesielkite pagal šališkumą, taip saugodami sąžiningumą ir žmogaus orumą
• Patikimumas: AI sistemos turi veikti patikimai
• Saugumas ir privatumas: AI sistemos turi veikti saugiai ir gerbti vartotojų privatumą.

Kaip teigia JAV gynybos departamentas (DoD) savo Dirbtinio intelekto naudojimo etiniai principai ir kaip aš išsamiai aprašiau nuoroda čia, tai yra šeši pagrindiniai AI etikos principai:

• Atsakingas: DoD darbuotojai laikysis tinkamo lygio sprendimo ir rūpestingumo, likdami atsakingi už AI galimybių kūrimą, diegimą ir naudojimą.
• Teisingas: Departamentas imsis apgalvotų veiksmų, kad sumažintų nenumatytą AI galimybių paklaidą.
• Atsekama: Departamento dirbtinio intelekto pajėgumai bus plėtojami ir naudojami taip, kad atitinkami darbuotojai tinkamai išmanytų technologijas, kūrimo procesus ir veikimo metodus, taikomus dirbtinio intelekto pajėgumams, įskaitant skaidrias ir audituojamas metodikas, duomenų šaltinius ir projektavimo procedūras bei dokumentus.
• patikimas: Departamento dirbtinio intelekto pajėgumai bus aiškiai ir tiksliai apibrėžti, o tokių galimybių sauga, saugumas ir veiksmingumas bus tikrinamas ir užtikrinamas pagal nustatytus naudojimo būdus per visą jų gyvavimo ciklą.
• Valdomas: Departamentas suprojektuos ir suprojektuos dirbtinio intelekto pajėgumus, kad jie galėtų atlikti numatytas funkcijas, tuo pat metu turėdami galimybę aptikti ir išvengti nenumatytų pasekmių bei išjungti arba išjungti įdiegtas sistemas, kurios demonstruoja nenumatytą elgesį.

Taip pat aptariau įvairias kolektyvines dirbtinio intelekto etikos principų analizes, įskaitant tyrėjų parengtą rinkinį, kuris išnagrinėjo ir apibendrino daugelio nacionalinių ir tarptautinių AI etikos principų esmę straipsnyje „Pasaulinis AI etikos gairių kraštovaizdis“ (paskelbtas). in Gamta), ir kad mano aprėptis nagrinėjama adresu nuoroda čia, dėl kurio atsirado šis kertinių akmenų sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Kaip galite tiesiogiai atspėti, gali būti labai sunku nustatyti šių principų ypatumus. Dar daugiau, pastangos tuos plačius principus paversti kažkuo visiškai apčiuopiamu ir pakankamai išsamiu, kad būtų galima panaudoti kuriant AI sistemas, taip pat yra sunkus riešutas. Apskritai lengva pamojuoti rankomis apie tai, kas yra AI etikos nuostatos ir kaip jų apskritai reikėtų laikytis, o daug sudėtingesnė situacija, kai dirbtinio intelekto kodavimas turi būti tikra guma, atitinkanti kelią.

DI etikos principus turi naudoti DI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo dirbtinio intelekto kūrimo pastangas, ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą. Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai yra svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip minėta anksčiau, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti dirbtinio intelekto etikos nuostatas ir jų laikytis.

Taip pat įsitikinkime, kad esame tame pačiame puslapyje apie šiandienos AI prigimtį.

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto. Mes šito neturime. Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jausmingą AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai spontaniškai atsiras kompiuterinės kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama singuliarumu, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia).

AI, į kurį daugiausia dėmesio skiriu, tipas susideda iš nejautrio DI, kurį šiandien turime. Jei norėtume pašėlusiai spėlioti apie jautrus AI, ši diskusija gali vykti radikaliai kita kryptimi. Jausmingas AI tariamai būtų žmogiškos kokybės. Turėtumėte atsižvelgti į tai, kad jautrus AI yra pažintinis žmogaus atitikmuo. Be to, kadangi kai kurie spėja, kad galime turėti itin intelektualų AI, galima įsivaizduoti, kad toks DI gali būti protingesnis už žmones (dėl mano, kaip galimo itin intelektualaus DI, tyrinėjimo žr. aprėptis čia).

Laikykime dalykus žemiškesniems ir apsvarstykime šiandieninį kompiuterinį nejautinį AI.

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

ML/DL yra skaičiavimo modelių derinimo forma. Įprastas būdas yra rinkti duomenis apie sprendimo priėmimo užduotį. Duomenis tiekiate į ML/DL kompiuterių modelius. Šie modeliai siekia rasti matematinius modelius. Radusi tokius modelius, jei taip bus, AI sistema naudos tuos modelius, kai susidurs su naujais duomenimis. Pateikus naujus duomenis, dabartiniam sprendimui priimti taikomi modeliai, pagrįsti „senais“ arba istoriniais duomenimis.

Manau, galite atspėti, kur tai link. Jei žmonės, priimdami pagrįstus sprendimus, įtraukė nepalankų šališkumą, tikėtina, kad duomenys tai atspindi subtiliai, bet reikšmingai. Mašininio mokymosi arba giluminio mokymosi skaičiavimo modelių derinimas tiesiog bandys atitinkamai matematiškai imituoti duomenis. AI sukurtame modeliavime per se nėra jokio sveiko proto ar kitų jautrių aspektų.

Be to, AI kūrėjai taip pat gali nesuprasti, kas vyksta. Dėl paslaptingos matematikos ML/DL gali būti sunku išsklaidyti dabar paslėptus šališkumus. Jūs pagrįstai tikėtumėte ir tikitės, kad AI kūrėjai išbandys galimai palaidotus šališkumus, nors tai yra sudėtingiau, nei gali atrodyti. Yra didelė tikimybė, kad net ir atlikus gana platų testavimą, ML/DL modelių atitikimo modeliuose vis tiek bus paklaidų.

Galite šiek tiek pasinaudoti garsiuoju ar liūdnai pagarsėjusiu posakiu apie šiukšlių išvežimą. Reikalas tas, kad tai labiau panašu į šališkumą, kuris klastingai įsiskverbia į AI paskendusį šališkumą. AI sprendimų priėmimo algoritmas (ADM) aksiomatiškai apkraunamas nelygybe.

Negerai.

Dabar grįžkime prie AI aktyvizmo temos.

Gali būti naudinga greitai pažvelgti į tai, ką sudaro AI aktyvizmo temos ar problemos. Aš laisvai nustatysiu kai kuriuos pagrindinius susirūpinimą keliančius klausimus, kurie buvo išreikšti abiejose diskusijose dėl AI aktyvumo pusėse. Tai temos, kurios paprastai atrodo pagrindinės. Nepaisant to, susirūpinimo pobūdis keičiasi ir galime neabejotinai tikėtis kitų naujų temų, kai AI ir toliau bus kuriama ir išleidžiama. Šiuo metu aš sutelksiu dėmesį tik į penkis svarbiausius kiekvienos pusės taškus.

AI šalininkai, pasisakantys už AI atsiradimą, linkę pasiūlyti šiuos optimistiškus aspektus:

• AI išlaisvins žmones nuo kasdienių ar daug pastangų reikalaujančių užduočių
• Dirbtinis intelektas gali padėti įveikti kai kurias neatidėliotinas pasaulio ekonomikos ir tvarumo problemas
• AI gali būti mažiau linkęs į klaidas nei žmonės ir atitinkamai sumažinti žalingą riziką
• Dirbtinis intelektas bus pasiekiamas 24 × 7 visame pasaulyje, todėl jis bus lengvai pasiekiamas visiems
• AI gali panaudoti intelektą ir padidinti žmogaus intelektą iki aukštesnio lygio
• Ir tt

DI priešininkai paprastai pateikia šiuos priekaištus kaip priežastis nepalankiai dirbtinio intelekto pažangai:

• AI yra egzistencinė rizika ir gali sunaikinti visą žmoniją
• AI gali sukelti masinį žmonių pavergimą
• AI gali pakirsti žmogaus orumą ir pasisavinti žmogaus teises
• AI gali platinti šališkumą didžiuliu mastu visoje visuomenėje
• AI gali pakeisti žmonių darbą ir sukelti didelių darbo vietų praradimo
• Ir tt

Jei jūsų asmeniškai pageidaujama AI aktyvizmo tema nėra nurodyta pirmiau minėtame sąraše, nenusiminkite. Manau, kad dauguma skaitytojų supras bendrą požiūrį į AI temas, kaip rodo kiekviena atitinkama pusė, ir galės atitinkamai ekstrapoliuoti.

Kitas AI aktyvizmo aspektas, kurį verta trumpai išnagrinėti, yra būdas, kuriuo AI aktyvistai vykdo savo AI aktyvizmo pastangas. Yra gerai žinomas teorinis konstruktas, kurį devintajame dešimtmetyje sukūrė tyrėjas Charlesas Tilly, kuris kalba apie ginčų repertuaras. Atlikdamas savo tyrimus, jis tvirtino, kad aktyvistai kuria būdų, kuriais jie išreiškia savo ginčus ar aktyvumą, rinkinį arba repertuarą. Paprastai naudojamas visas metodų portfelis.

Pavyzdžiui, pagalvokite, ką dažnai daro AI aktyvistai. Gali būti rengiami ir platinami įvairūs lankstinukai ir rašytinė medžiaga, siekiant išsiaiškinti, kodėl turėtumėte teikti pirmenybę arba nepalankiai dirbtinio intelekto. Yra daugybė internetinių tinklaraščių ir vaizdo įrašų, kurie daro tą patį. Kai kuriais atvejais sukuriamos internetinės peticijos, kuriomis bandoma palaikyti arba nugalėti naujai paleistą AI sistemą (paprastai kalbama, kad tai yra nerimą keliančios svetainės). Kartais protestai vyksta internetu skaitmeniniu būdu arba asmeniniais veiksmais. Ir taip toliau.

Labiau į ekstremistus orientuoti AI aktyvistai gali žengti šį žingsnį toliau. Kai kurie yra pasirengę įterpti kompiuterinius virusus dirbtinio intelekto sistemoje, kad pabandytų ją sunaikinti arba padaryti ją iš esmės nepageidautina naudoti, nes dabar joje yra akivaizdžiai nepalankių priemonių. Kibernetinio trukdymo bandymai siekia blokuoti prieigą prie AI, kuri, AI aktyvisto nuomone, neturėtų būti pasiekiama. Su dirbtiniu intelektu gali būti nukreiptas visas „haktivizmas“ (haktivizmas yra įsilaužimo ir aktyvizmo samplaika, kažkas, kas gali būti naudojama beveik bet kokiai temai ar problemai, nebūtinai susijusiai su AI).

Atminkite, kad abi AI aktyvizmo arenos pusės gali pasirinkti naudoti įvairų ginčų režimų repertuarą. Tas, kuris mano, kad dirbtinis intelektas turi būti išformuotas, gali panaudoti daugybę priemonių, kad išreikštų savo prieštaravimą dirbtiniam intelektui. Panašiai kas nors, manantis, kad dirbtinis intelektas turi būti remiamas ir skelbiamas, taip pat galėtų imtis tokių veiksmų, kad išreikštų savo tikslą paskatinti dirbtinio intelekto pastangas.

Vienas iš klausimų, su kuriuo reikia kovoti, yra tai, kiek AI turėtų nuveikti ekstremalaus aktyvumo pastangas. Atrodo, kad šios AI aktyvumo pastangos yra visiškai tinkamos, jei jos neviršija teisinės valstybės. Kai bet kuris iš tokių dirbtinio intelekto aktyvistų nukrypsta nuo įstatymų, jie turėtų būti patraukti atsakomybėn už įstatymų pažeidimą.

Tai padaryti nėra taip paprasta, kaip būtų galima pasiūlyti.

Tarkime, dirbtinio intelekto aktyvistas atlieka kokį nors neteisėtą veiksmą, kuris yra susijęs su JAV įstatymais, tačiau toks pats veiksmas yra leidžiamas pagal kai kurių kitų šalių įstatymus. Tarkime, kad AI aktyvistas gyvena toje kitoje šalyje. Darykite prielaidą, kad atliktas veiksmas buvo patirtas visame pasaulyje, įskaitant JAV, kur aktyvizmo aktas yra suprantamas kaip neteisėtas. Kas dabar?

Esmė ta, kad jurisdikcija vaidina didelį vaidmenį AI aktyvizmo pasekmėse. AI dažnai gali būti naudojamas visame pasaulyje. AI aktyvistai gali būti išdėstyti įvairiose pasaulio vietose. Kokie įstatymai turi vyrauti? Galbūt jus sudomins ir mano pranešimas apie Jungtinių Tautų pastangas, susijusias su etiniais, teisiniais ir kitais pasaulinio dirbtinio intelekto rezultatais, žr. nuoroda čia.

Taip pat turime apsvarstyti vadinamųjų griežtųjų įstatymų pobūdį, palyginti su švelniais įstatymais. Griežti įstatymai yra įstatymai, kuriuos oficialiai turime knygose ir dėl kurių galime beveik susitarti, kad jų būtų laikomasi pagal mūsų teisinę sistemą ir sprendimus. Nešvarūs įstatymai yra įvairūs aspektai, nurodantys arba nustatantys, kokiam elgesiui teikti pirmenybę. Tai paprastai apima AI etiką ir daugybę AI etikos principų.

AI etika gali būti vertinama kaip AI aktyvizmo forma.

Galbūt nepagalvojote apie AI etiką. Vis dėlto, atidžiai apsvarstę šią aplinkybę, galite puikiai suprasti, kodėl AI etika gali būti įvardijama kaip AI aktyvizmo rūšis. Manoma, kad dirbtinio intelekto etikos principais siekiama vadovautis arba nukreipti, kaip dirbtinis intelektas turėtų būti kuriamas ir naudojamas visuomenėje. Apskritai AI etika siekia užtikrinti, kad AI būtų tinkamai ir protingai kuriamas ir naudojamas.

Ar AI etikos esmė labiau susijusi su AI propagavimu ar AI opozicija?

Tai sunku pasverti.

DI aktyvistas, kuris yra DI propaguotojas, gali pasakyti, kad AI etika slopina AI pažangą. Tie prakeikti AI etikos principai lėtina AI pažangą. Įdomus posūkis yra tas, kad AI priešininkas taip pat gali būti nepatenkintas AI etikos nurodymais. Jų akimis, AI etika teigia, kad visiškai gerai ir toliau siekti, kad dirbtinis intelektas būtų įtrauktas į pasaulį, o tai daroma mirktelėjus akį, o tai reiškia, kad tereikia laikytis šių nurodymų ir viskas.

Tuo tarpu ir giliai įkvėpkite, galite rasti dirbtinio intelekto šalininkų, kurie lengvai priima dirbtinio intelekto etiką ir reklamuoja AI etikos nurodymus ant stogų. Jie pabrėžia, kad laikydamiesi AI etikos principų galite išvengti neigiamų pusių, kurias kelia tie garsūs AI priešininkai. Yra AI priešininkų, kurie mielai prisijungia prie AI etikos, tikėdamiesi, kad nurodymai užkirs kelią arba bent jau atgrasys nuo bjaurių DI pusių, kurios, jų baiminasi, kitu atveju bus plačiai atskleistos.

Priverčia jus skambėti.

Kalbant apie susijusią liestinę, norėčiau kai ką pasakyti apie AI aktyvistų ženklinimą. Retkarčiais buvo bandoma vieną ar kitą pusę įvardinti kaip kairiųjų ar dešiniųjų. Taigi tvirtinama, kad yra kairiųjų AI aktyvistų ir yra dešiniųjų AI aktyvistų. Tai sukelia painiavą.

Turite paklausti, kuri grupė pasisako už AI, o kuri prieštarauja AI? Deja, kairysis sparnas kartais buvo priskirtas dirbtinio intelekto šalininkams ir taip pat buvo priskirtas AI priešininkams. Lygiai taip pat klaidina tai, kad dešinieji taip pat kartais buvo priskirti AI šalininkams ir buvo priskirti AI priešininkams. Kuris yra kuris? Atrodo, kad kairiųjų ir dešiniųjų pravardžių naudojimas nėra ypač produktyvus ar naudingas šiais klausimais. Balsuoju už tai, kad atsisakytume tokių besparnių abstrakcijų ir klaidinančių etikečių iš AI aktyvizmo srities.

Perjungiant pavaras atsiranda AI aktyvizmo perspektyva, kuri nusipelno atskiro ir kruopštaus dėmesio. Turiu omenyje AI aktyvizmo padalijimą į tuos AI aktyvistus, priklausančius „AI bendruomenei“, ir tuos, kurie nepriklauso AI bendruomenei. Man tai iš dalies pritariama, bet nedrąsu, nes galime įklimpti į „AI bendruomenės“ apibrėžimą ir nerasti pagrįstų priemonių išvaduoti iš šios apibrėžties bedugnės.

Viename iš tokių apibrėžimų, pateiktų šiame moksliniame darbe, sakoma: „„AI bendruomenė“ apima tyrėjus, inžinierius tyrimų inžinierius, dėstytojus, absolventus, NVO darbuotojus, kampanijos dalyvius ir kai kuriuos technologijų darbuotojus apskritai – tuos, kurie save apibūdintų kaip dirbančius “, „su“ ir „in“ dirbtiniu intelektu ir tie, kurie analizuoja AI poveikį arba rengia kampanijas dėl jo“ (Haydn Belfield, Kembridžo universitetas, „Activism By The AI ​​Community“, AIES konferencija).

Galime pabandyti apibūdinti AI aktyvizmą, kaip demonstruoja visa AI bendruomenė: „Šis aktyvizmas iki šiol turėjo tam tikrų reikšmingų pasekmių: informavo apie tarptautines derybas, keitė įmonės strategiją ir paskatino mokslinių tyrimų sričių augimą. Toks aktyvumas gali pakeisti AI militarizacijos būdą ir mastą ir tai, kaip AI įmonės sprendžia etikos ir saugos problemas. AI bendruomenė yra svarbi savarankiška veikėja, turinti savitų požiūrių ir interesų rinkinį. Į tai turi būti atsižvelgta atliekant strateginę ar akademinę analizę ir deramasi su kitais veikėjais. AI bendruomenės aktyvumas gali labai paveikti šio svarbaus technologijų rinkinio kūrimą ir diegimą, taigi ir mūsų pasaulinę ekonomiką, visuomenę ir politiką“ (tame pačiame Belfieldo dokumente).

Ar AI bendruomenė juda kaip viena ir mąsto kaip darnus virtualus kūnas, kai kalbama apie AI aktyvizmą?

Jums būtų sunku atsakyti į šį klausimą vienareikšmiškai „taip“. Galite rasti stanch AI advokatai AI bendruomenėje. Galite rasti stanch AI oponentai AI bendruomenėje. Abiejose tvoros pusėse sėdi daugybė AI aktyvistų, kurie yra švelnūs ir ekstremalūs.

Žinoma, galima daryti prielaidą, kad AI bendruomenės AI aktyvistai būtų linkę teikti pirmenybę AI, nes AI sritis tikriausiai yra jų duona ir sviestas. Jei jų karjera ir pragyvenimo šaltiniai bus formuojami atsižvelgiant į AI egzistavimą ir nuolatinį tobulėjimą, būtų natūralu, kad tikėtina, kad jie bus labiau tikėtini dirbtinio intelekto propagavimo, o ne AI opozicijos pusėje.

Priešinga nuomonė yra ta, kad daugelis dirbtinio intelekto žmonių yra savikritiški ir ypač susirūpinę dėl to, kuo dirbtinis intelektas gali tapti arba tapti. Galite tai palyginti su beveik bet kokio naujo produkto gamintoju. Jie nori užtikrinti, kad jų kūdikis būtų tinkamai auginamas ir naudojamas. Todėl tam tikra prasme jie taip pat yra AI priešininkai, kaip ir DI šalininkai. Tai grįžta prie ankstesnio taško, kad bandymas naudoti griežtą ir nepalenkiamą dichotomiją gali būti sudėtingas arba klaidinantis.

Mums neabejotinai reikia daugiau tyrimų, kaip priklausymas dirbtinio intelekto bendruomenei ir už AI bendruomenės ribų gali paveikti DI perspektyvas, įskaitant DI propagavimą arba AI pasipriešinimą. Galbūt yra apibendrinamų išvadų, kurias galima teisingai padaryti (o gal ir ne).

Kad būtų aiškiau, pateiksime šią galimų grupuočių nuorodą:

• AI bendruomenė
• Tie, kurie nepriklauso AI bendruomenei

Tada taikome ankstesnes stratifikacijas:

• AI bendruomenė, kurioje yra dirbtinio intelekto šalininkai
• AI bendruomenė, kurioje yra AI priešininkai
• Ne dirbtinio intelekto bendruomenėje, kurioje yra AI šalininkų
• Už AI bendruomenės, kurioje yra AI priešininkų, ribų

Pilna versija yra ta, kad pridėsime švelnias ir ekstremalias orientacijas:

• DI bendruomenė, kurioje yra švelnaus pobūdžio AI šalininkai
• AI bendruomenė, kurioje yra ekstremalaus pobūdžio dirbtinio intelekto šalininkai
• AI bendruomenė, kurioje yra švelnaus pobūdžio AI priešininkai
• AI bendruomenė, kurioje yra ekstremalaus pobūdžio AI priešininkai
• Už AI bendruomenės, kurioje yra švelnaus pobūdžio AI šalininkų, ribų
• Ne dirbtinio intelekto bendruomenėje, kurioje yra ekstremalaus pobūdžio dirbtinio intelekto šalininkai
• Už AI bendruomenės ribų, kurioje yra švelnaus pobūdžio AI priešininkai
• Už AI bendruomenės, kurioje yra ekstremalaus pobūdžio AI priešininkų, ribų

Sudėjome dichotomijas ant dichotomijų.

Šioje svarbioje diskusijoje aš galiu lažintis, kad norite pateikti keletą iliustruojančių pavyzdžių, kurie galėtų parodyti šią temą. Yra ypatingas ir neabejotinai populiarus pavyzdžių rinkinys, kuris man prie širdies. Matote, kaip dirbtinio intelekto, įskaitant etines ir teisines pasekmes, ekspertas, manęs dažnai prašoma pateikti realių pavyzdžių, atskleidžiančių DI etikos dilemas, kad būtų galima lengviau suvokti šiek tiek teorinį temos pobūdį. Viena iš įdomiausių sričių, ryškiai pristatančių šią etišką AI kliūtį, yra dirbtinio intelekto pagrindu sukurtų tikrų savaeigių automobilių atsiradimas. Tai bus patogus naudojimo atvejis arba pavyzdys plačioms diskusijoms šia tema.

Štai vertas dėmesio klausimas, kurį verta apsvarstyti: Ar AI pagrįstų tikrų savarankiškai vairuojančių automobilių atsiradimas ką nors parodo apie AI aktyvizmą, ir jei taip, ką tai parodo?

Leiskite man akimirką išpakuoti klausimą.

Pirma, atkreipkite dėmesį, kad tikrai savarankiškai vairuojančiame automobilyje nėra žmogaus vairuotojo. Atminkite, kad tikri savarankiškai važiuojantys automobiliai yra valdomi naudojant AI vairavimo sistemą. Nereikia, kad prie vairo būtų vairuotojas žmogus, taip pat nėra numatyta, kad žmogus galėtų vairuoti transporto priemonę. Išsamią ir nuolatinę informaciją apie autonomines transporto priemones (AV) ir ypač apie savarankiškai važiuojančius automobilius žr. nuoroda čia.

Norėčiau dar labiau paaiškinti, ką turiu omenyje, kai kalbu apie tikrus savarankiškai vairuojančius automobilius.

Suprasti savarankiškų automobilių lygį

Paaiškinkime, kad tikrieji savarankiškai važiuojantys automobiliai yra tie, kuriuose dirbtinis intelektas vairuoja automobilį visiškai savarankiškai ir atliekant vairavimo užduotį nėra jokios žmogaus pagalbos.

Šios transporto priemonės be vairuotojo laikomos 4 ir 5 lygiais (žr. mano paaiškinimą adresu šią nuorodą čia), o automobilis, kurio vairuotojas turi pasidalyti vairavimo pastangomis, paprastai laikomas 2 arba 3 lygiu. Automobiliai, kurie kartu atlieka vairavimo užduotį, apibūdinami kaip pusiau savarankiški ir paprastai juose yra įvairių automatiniai priedai, vadinami ADAS (išplėstinės vairuotojo pagalbos sistemos).

Dar nėra tikro savarankiškai važiuojančio 5 lygio automobilio, ir mes dar net nežinome, ar tai bus įmanoma pasiekti, nei kiek užtruks iki jo pasiekti.

Tuo tarpu 4 lygio pastangos pamažu bando įgyti šiek tiek traukos atlikdami labai siaurus ir selektyvius viešųjų kelių bandymus, nors kyla ginčų dėl to, ar šis bandymas turėtų būti leidžiamas per se (mes visi esame gyvybės ar mirties jūrų kiaulytės eksperimente vyksta mūsų greitkeliuose ir pakelėse, kai kurie tvirtina, žr. mano aprėptį adresu šią nuorodą čia).

Kadangi pusiau autonominiams automobiliams reikalingas žmogiškas vairuotojas, šių tipų automobiliai bus žymiai kitokie nei vairuojant įprastas transporto priemones, todėl apie juos šioje temoje nėra daug naujų, tačiau, kaip pamatysite po akimirkos kiti taškai yra paprastai taikomi).

Dėl pusiau autonominių automobilių svarbu, kad visuomenė būtų perspėta apie nerimą keliantį aspektą, kuris pastaruoju metu iškyla, būtent, kad nepaisant tų vairuotojų, kurie nuolat skelbia vaizdo įrašus apie tai, kaip jie užmiega prie 2 ar 3 lygio automobilių vairo , visi turime vengti klaidinti manydami, kad vairuotojas, vairuodamas pusiau autonominį automobilį, gali atitraukti dėmesį nuo vairavimo užduoties.

Jūs esate atsakingas už transporto priemonės vairavimo veiksmus, nepaisant to, kiek automatikos gali būti išmesta į 2 ar 3 lygį.

Savarankiški automobiliai ir AI aktyvizmas

Tikrosios 4 ir 5 lygio savarankiškai vairuojančioms transporto priemonėms vairuotojo užduotis nebus skirta žmonėms.

Visi keleiviai bus keleiviai.

AI vairuoja.

Vienas aspektas, kurį reikia nedelsiant aptarti, reiškia, kad dirbtinis intelektas, dalyvaujantis šiandieninėse dirbtinio intelekto vairavimo sistemose, nėra jausmingas. Kitaip tariant, dirbtinis intelektas yra kompiuterinio programavimo ir algoritmų kolektyvas, kuris, be abejo, negali samprotauti taip, kaip gali žmonės.

Kodėl taip pabrėžiama, kad AI nėra jautrus?

Nes noriu pabrėžti, kad aptardamas dirbtinio intelekto vairavimo sistemos vaidmenį, aš AI nepriskiriu žmogaus savybių. Turėkite omenyje, kad šiomis dienomis yra nuolatinis ir pavojingas polinkis antropomorfizuoti AI. Iš esmės žmonės priskiria žmonėms panašų jausmą šiandieniniam dirbtiniam intelektui, nepaisant neginčijamo ir neginčijamo fakto, kad tokio AI dar nėra.

Patikslinę galite įsivaizduoti, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema savaime kažkaip „neišmanys“ vairavimo aspektų. Vairavimą ir visa tai, ką tai reiškia, reikės užprogramuoti kaip savarankiško automobilio techninės ir programinės įrangos dalį.

Pasinerkime į begalę aspektų, kurie yra svarbūs šia tema.

Pirma, svarbu suprasti, kad ne visi dirbtinio intelekto automobiliai yra vienodi. Kiekvienas automobilių gamintojas ir savarankiškai vairuojančių technologijų įmonė laikosi savo požiūrio į savaeigių automobilių kūrimą. Todėl sunku pateikti plačius teiginius apie tai, ką AI vairavimo sistemos darys ar ne.

Be to, kai teigiama, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema neatlieka tam tikro dalyko, vėliau tai gali aplenkti kūrėjai, kurie iš tikrųjų užprogramuoja kompiuterį tai padaryti. Žingsnis po žingsnio AI vairavimo sistemos palaipsniui tobulinamos ir plečiamos. Esamo apribojimo šiandien gali nebelikti būsimoje iteracijoje ar sistemos versijoje.

Tikiuosi, kad tai suteikia pakankamai įspėjimų, kad pagrįstų tai, ką ketinu pasakyti.

Buvo ir tebevyksta dirbtinio intelekto aktyvumo pastangos, susijusios su autonominėmis transporto priemonėmis ir ypač su dirbtiniu intelektu pagrįstais savarankiškai važiuojančiais automobiliais.

AI šalininkai šiame kontekste greičiausiai tvirtintų, kad savaeigiai automobiliai suteiks mobilumo visiems, o tiems, kurie šiandien turi ribotą prieigą prie mobilumo galimybių, galės lengvai judėti savarankiškai vairuojančiais automobiliais. Taip pat siekiama, kad sulauktume daug mažiau automobilių avarijų ir atitinkamai mažiau sužeistųjų bei žuvusiųjų. Šiuolaikiniuose žmonių vairuojamuose automobiliuose Jungtinėse Valstijose kasmet miršta apie 40,000 2.5 automobilių avarijų ir apie XNUMX mln. sužeistų, žr. mano tokios statistikos rinkinį adresu nuoroda čia.

Dirbtinio intelekto priešininkai dėl savavaldžių automobilių būtų linkę tvirtinti, kad dėl savavaldžių automobilių mes susiduriame su didžiuliu darbo vietų praradimu. Milijonai darbuotojų, vairuojančių automobilius ar pragyvenimui sunkvežimius, bus pakeisti dirbtinio intelekto sistemomis. Tai gali būti stulbinanti jų pragyvenimo šaltiniui. Kitas svarbus trūkumas yra susijęs su saugos problema. Nors yra numanomas pažadas, kad savarankiškai važiuojantys automobiliai važiuos saugiai, kyla klausimas, ar jie gali būti nesaugūs, ir mes leidžiame sau būti paslaptingų ir neiššifruojamų AI vairavimo sistemų malonei. Norėdami paaiškinti priežastis, dėl kurių prieštarauja savarankiškai važiuojantiems automobiliams, žr nuoroda čia.

Galime pakartotinai panaudoti savo ankstesnį klasifikacijų rinkinį ir įtraukti juos į savarankiško automobilio kontekstą:

• Neutralus dirbtinio intelekto atžvilgiu (ne AI aktyvistas) ir ant tvoros apie savarankiškai važiuojančius automobilius
• Švelnus dirbtinio intelekto šalininkas už savavaldžius automobilius
• Ekstremalus dirbtinio intelekto šalininkas už savavaldžius automobilius
• Lengvas dirbtinio intelekto priešininkas, prieštaraujantis savarankiškai važiuojantiems automobiliams
• Ekstremalus AI priešininkas, prieštaraujantis savarankiškai važiuojantiems automobiliams
• kitas

Prie šio rinkinio taip pat galime pridėti papildomą perdangą apie priklausymą AI bendruomenei, palyginti su buvimu už AI bendruomenės ribų.

Jei nėra per daug plataus masto, atrodytų, kad žmonės, nepriklausantys dirbtinio intelekto bendruomenei, paprastai nemėgsta dirbtinio intelekto pagrindu veikiančių savarankiškai vairuojančių automobilių (tai sakau neoficialiai, viešai kalbėdamas ir gaudamas viešų atsiliepimų apie savo stulpelius , taip pat išnagrinėjau įvairių apklausų agentūrų atliktų apklausų rezultatus ir pranešiau apie išvadas). Paprastai atrodo, kad visuomenė yra laukimo ir žiūrėjimo režimu. Yra tam tikras noras ir jaudulys, kurį atsveria netikrumas šiuo klausimu ir noras pamatyti pudingo įrodymą.

Kad būtų aišku, ne visi, nepriklausantys dirbtinio intelekto bendruomenei, mato šį klausimą tokiomis sąlygomis. Yra žinomų išorinių dirbtinio intelekto aktyvistų, kurie AI pasisako už savarankiškai važiuojančius automobilius, ir tų, kurie neabejotinai prieštarauja. Jie linkę būti labai balsingi. Tuo tarpu visuomenės persvara atrodo gana tyli ir, kaip minėta, yra laukimo ir žiūrėjimo požiūriu.

Galbūt prisiminsite keletą ekstremalaus dirbtinio intelekto aktyvizmo, kuris priešinosi savarankiškai važiuojantiems automobiliams, pavyzdžius, kurie vyko prieš kelerius metus ir apie kuriuos tuo metu pranešiau savo skiltyse. Kai kuriose vietovėse žmonės pasirinko mėtyti akmenis į pravažiuojančius savarankiškai važiuojančius automobilius. Jie bandė blokuoti savaeigių automobilių judėjimą, pastatydami savo automobilius į kelią arba priartėdami prie savaeigių automobilių, kad parodytų savavaldžių automobilių keliamus pavojus. Daugelis šių taktikų buvo neteisėtos ir kėlė pavojų visiems suinteresuotiems asmenims.

Visa tai lemia dideli statymai.

Manoma, kad savarankiško vairavimo sfera ilgainiui taps trilijonų dolerių pramone, žr. mano analizę adresu nuoroda čia. Kai kurie dirbtinio intelekto priešininkai tvirtintų, kad mes matome pinigų galią nulemti mūsų likimą. Turėtume leisti tik dirbtinio intelekto pagrindu veikiantiems savarankiškai važiuojantiems automobiliams važinėti specialiomis uždaromis trasomis arba naudoti kompiuterinius modelius, kad juos išbandytume. Teigiama, kad per anksti leidžiame neišbandytiems ir nepasirengusiems geriausiu laiku važiuojantiems automobiliams viešuosiuose keliuose.

Išvada

AI aktyvizmas kyla visose AI srityse.

Čia pabrėžiau, kad dirbtinio intelekto aktyvumas yra savarankiškų automobilių ir autonominių transporto priemonių priėmimo pagrindas. Kitose visuomenės dalyse turime daug dirbtinio intelekto aktyvumo. DI yra sveikatos ir medicinos srityse. AI finansų srityje. AI mažmeninėje prekyboje ir platinime. AI pamažu plinta.

Kai kas sako, kad AI priešininkai bando atsukti laikrodį atgal. Jie nori grįžti į arklio ir vežimėlio laikus. Jie yra šiuolaikinės eros luditai.

Kai kas sako, kad dirbtinio intelekto šalininkai veda mus raktažolėmis. Mes galiausiai sukursime Frankenšteiną, kuris kels egzistencinę grėsmę. Visa žmonija bus arba pavergta, arba mus visiškai sunaikins AI.

Kuris AI aktyvistas esate?

Vienas dalykas, kuris atrodo beveik tikras, yra tai, kad tie, kurie yra neutralūs ir nemano, kad dalyvauja AI aktyvizmo žaidime, yra nenumaldomai įtraukiami į AI socialinių veiksmų gamtą, nesvarbu, ar jiems tai patinka, ar ne. AI yra čia ir auga. Niekas negalės laikyti galvos smėlyje ir visi turės atsistoti dėl AI, todėl vienintelis klausimas yra, kurioje pusėje ar stovykloje tu nusileisi.

Dirbtinis intelektas sulaukia dėmesio, šiek tiek ar labai, ir mes visi esame suinteresuoti, kur DI krypsta.