Dirbtinio intelekto etika nerimsta tų sūdančių dirbtinio intelekto etikų, kurie „kuria“ etinę AI praktiką

Sūdymas pastaruoju metu buvo gana populiarus.

Turiu omenyje ne druską, kurią dedate į maistą. Vietoj to aš kalbu apie „sūdymą“, kuris yra susijęs su provokuojančia ir, atrodo, labai prieštaringai vertinama praktika, susijusia su darbo ir verslo sąveika.

Matote, toks sūdymas susijęs su aplinkybėmis, kai žmogus bando įsidarbinti įmonėje, kad tariamai inicijuotų arba kai kurie, galima sakyti, paskatintų joje steigti profesinę sąjungą. Naujausios naujienos, kuriose aptariamas šis reiškinys, nurodo tokias firmas kaip Starbucks, Amazon ir kitas gerai žinomas ir dar mažiau žinomas firmas.

Pirmiausia apžvelgsiu sūdymo pagrindus, o tada pereisiu prie panašios temos, kuri jums gali būti labai netikėta, būtent, kad atrodo, kad dirbtinio intelekto (DI) srityje vyksta tam tikras sūdymas. Tai turi esminių AI etikos sumetimų. Daugiau informacijos apie AI etiką ir etišką AI žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Dabar įsigilinkime į sūdymo paprastai veikimo principus.

Tarkime, kad įmonėje nėra profesinių sąjungų. Kaip profesinė sąjunga galėtų kaip nors įsitvirtinti toje įmonėje? Viena iš priemonių būtų imtis veiksmų už įmonės ribų ir pabandyti kreiptis į darbuotojus, kad jie prisijungtų prie profesinės sąjungos. Tai gali apimti reklamjuosčių demonstravimą šalia įmonės būstinės arba skrajučių siuntimą darbuotojams arba socialinių tinklų naudojimą ir pan.

Tai neabejotinai išorinis požiūris.

Kitas būdas būtų paskatinti kibirkštį, kuri gali paskatinti kamuoliuką riedėti. Jei bent vieną darbuotoją pavyktų paskatinti tapti profesinės sąjungos priėmimu įmonėje, galbūt tai prasidėtų vidinė palaikymo kavalkada steigti profesines sąjungas. Net jei toks darbuotojas netarnautų nuoširdžiai džiuginantis, jis gali tyliai susilaukti vidinės darbuotojų paramos ir būti santykinai paslėpta jėga organizacijoje siekiant jungtis į profesines sąjungas.

Taip mąstant, profesinė sąjunga gali apsvarstyti būdus, kaip toks darbuotojas gali būti taip suaktyvintas. Profesinė sąjunga gali eikvoti begalę energijos, kad surastų tą adatą šieno kupetoje. Galbūt tarp šimtų ar tūkstančių įmonės darbuotojų bandyti atrasti vadinamąjį išrinktąjį, ypač kuris bus palankus jungtis į profesines sąjungas, gali būti sunku padaryti.

Būtų naudinga lengviau „atrasti“ tą kibirkštį sukeliantį darbuotoją (arba, jei taip sakant, sugalvoti).

Tai veda prie idėjos, kad galbūt įmonė pasamdytų tokį asmenį kasdieniniam darbui įmonėje. Iš esmės, į įmonę įdiekite tinkamą sąjungą, skatinančią asmenį. Jums nereikia bandyti kreiptis į daugybę darbuotojų, apie kuriuos pasakojama iš išorės, o vietoj to įterpti vieną aktyvuojantį asmenį, kad būtumėte tikri, jog jūsų kibirkštis ten dirba.

Tada naujai pasamdytas darbuotojas siekia įteigti profesinių sąjungų susidomėjimą įmonėje, o tuo tarpu dirba bet kokį darbą, kuriam jis buvo pasamdytas (išreikšdamas tai, kas dažnai vadinama „tikrasis susidomėjimas“ darbu). Atkreipkite dėmesį, kad asmuo aktyviai dirba įmonėje ir aktyviai atlieka darbą, kurio reikalaujama iš jo kaip darbuotojo. Įprastoje sūdymo sferoje jie nėra tik profesinės sąjungos, nesusiję su darbu susiję darbuotojai, kurie galbūt yra įtraukti į įmonę.

Kai kurie skelbė šį požiūrį.

Jie ragina taupyti laiką ir išteklius, nes sąjunga siekia įkvėpti įmonės darbuotojus apsvarstyti galimybę prisijungti prie sąjungos. Kiti darbuotojai paprastai yra labiau linkę išklausyti ir būti suaktyvinti kolegos darbuotojo. Alternatyvus būdas bandyti įgyti trauką iš išorės laikomas mažiau viliojančiu, kai kolega darbuotojas suteikia stiprią motyvaciją įmonės darbuotojams, palyginti su kai kuriais „pašaliniais“, kurie iš tikrųjų laikomi tik neįsitraukimu ir nerūpestingu darbotvarkės stūmimu. pašaliniai asmenys.

Ne visi patenkinti sūdymo metodu.

Įmonės dažnai ginčijasi, kad tai yra labai klastinga ir nesąžininga praktika. Bendras šio požiūrio gestaltas yra tas, kad į firmą yra patalpintas šnipas. Ne tam asmuo buvo pasamdytas. Tikėtina, kad jie buvo pasamdyti atlikti savo nurodytą darbą, o vietoj to, visos įvairios gudrybės atrodo kaip velniškas tikro Trojos arklio implantavimas.

Profesinių sąjungų priešpriešinis reikalavimas yra tas, kad jei asmuo atlieka savo nurodytą darbą, nėra jokios žalos ir jokios pražangos. Ko gero, darbuotojas, ar sakysime Bet koks įmonės darbuotojas, paprastai gali pasirinkti siekti sąjungos. Šis darbuotojas tiesiog taip nori. Tai, kad jie atėjo į įmonę turėdami tokią mintį, yra tik dalykas, apie kurį taip pat gali galvoti bet kuris naujai priimtas darbuotojas.

Palaukite sekundę, įmonės atkirs, tai kažkas pagal dizainą norėjo ateiti į įmonę siekdamas įsitvirtinti profesinėje sąjungoje. Tai yra jų skatinamas noras. Naujai priimtas darbuotojas pasityčiojo iš įdarbinimo proceso ir nepagrįstai išnaudoja savo darbo siekius kaip užmaskuotą apsimetimą, siekdamas konkrečių profesinės sąjungos pranašumų.

Šis karštas diskursas vyksta ratu ir ratu.

Atminkite, kad šiose nuostatose kyla daugybė teisinių sumetimų. Visos taisyklės ir reglamentai, susiję, pavyzdžiui, su Nacionaliniu darbo santykių įstatymu (NLRA) ir Nacionaline darbo santykių valdyba (NRLB), yra šių gambito dalis. Nenoriu, kad susidarytų įspūdis, kad šiose srityse viskas yra paprasta. Daug teisinių komplikacijų.

Taip pat turėtume pagalvoti apie įvairius sūdymo variantus.

Pasinaudokite galimybe, kad asmuo, norintis įsidarbinti, yra atviras sąjungos advokatas per visą procesą, kai siekia įsidarbinti įmonėje. Šis asmuo į darbo pokalbį gali pasirodyti vilkėdamas marškinius ar kitą aprangą, iš kurios aiškiai matyti, kad jis yra už sąjungą. Interviu metu jie gali pareikšti viltį, kad įmonė kada nors priims profesinę sąjungą. ir kt.

Tokiu atveju kai kurie tvirtintų, kad verslas žinojo, į ką jis užsiima. Nuo pat pradžių įmonė turėjo daug nuorodų apie asmens ketinimus. Negalite paskui verkšlenti, jei būsimas įdarbintas naujas darbuotojas padarys viską, ką gali, kad profesinė sąjunga įeitų į duris. Firma tarsi nusišovė sau, o visa kita – tik krokodilo ašaros.

Tačiau šokis šiuo klausimu vėl yra sudėtingesnis, nei atrodo. Dėl teisinių problemų, kurios gali kilti, asmuo, turintis teisę būti įdarbintas, gali, jei samdančioji įmonė atsisakytų, teigti, kad į juos buvo tyčia neatsižvelgta dėl bendrovės nusistatymo prieš profesines sąjungas. Dar kartą NRLA ir NRLB įsitraukia į netvarkingą reikalą.

Greitai supažindinsiu jus su daugybe kitų svarstymų, kylančių sūdymo srityje. Taip pat norėčiau, kad žinotumėte, kad sūdymas nėra tik JAV reiškinys. Tai gali atsirasti ir kitose šalyse. Žinoma, šalių įstatymai ir praktika labai skiriasi, todėl kai kuriose vietovėse sūdymas nėra ypač naudingas arba galbūt net visiškai uždraustas, o sūdymo pobūdis gali būti gerokai pakeistas dėl teisinių ir kultūrinių papročių, o iš tikrųjų gali. vis dar turi potencijos.

Pasikonsultuokite su savo mylimu darbo įstatymų advokatu bet kurioje jus dominančioje jurisdikcijoje.

Kai kurie papildomi sūdymo veiksniai yra šie:

• Kaip apmokėti. Kartais tam asmeniui sąjunga moka atlyginimą, kad jis atliktų užduotį įsidarbinti įmonėje. Tada jiems gali būti mokama ir įmonė, ir profesinė sąjunga, kol jie dirba įmonėje, arba profesinė sąjunga, kai įmonė pasamdė, gali nebemokėti.
• Matomumas. Kartais asmuo nesiliauja arba visiškai tyli įdarbinimo proceso metu apie savo ketinimus jungtis į sąjungą, o kitais atvejais asmuo atvirai kalba apie tai, ką ketina daryti. Iš pažiūros pusiaukelėje laikomas požiūris, kad asmuo pasakys, ką nori daryti, jei jo aiškiai paklaus pokalbių metu, ir tai reiškia, kad įmonė turi išsklaidyti tokius ketinimus, o tai yra našta, kuri, įmonių nuomone, yra nesąžininga. varžo teisines ribas.
• Laikas. Kartą įdarbintas asmuo gali pasirinkti palaukti, kol pradės jungtis į profesines sąjungas. Jie gali laukti savaites, mėnesius ar net metus, kol suaktyvės. Tačiau yra tikimybė, kad jie pradės dirbti, kai pripras prie įmonės ir įsitvirtins kaip įmonės darbuotojas. Jei jie pradės nedelsdami, tai gali sumenkinti jų bandymą būti vertinami kaip saviškiai ir tapti įsibrovėliais ar pašaliniais.
• Žingsniai. Kartais asmuo įmonėje aiškiai paskelbs, kad dabar siekia prisijungti prie profesinės sąjungos, o tai gali įvykti netrukus po priėmimo į darbą arba įvykti po kurio laiko (kaip mano aukščiau nurodytas laiko veiksnys). Kita vertus, asmuo gali pasirinkti dirbti slaptą vaidmenį, teikti informaciją sąjungai ir nekreipti į save dėmesio. Tai kartais apibrėžiama kaip a sūdantis kurmis, nors kiti pabrėžtų, kad priešingu atveju asmuo gali susidurti su vidine rizika, jei kalbėtų tiesiogiai.
• Kadencija. Žmogus, imasi sūdymo pastangų, gali gauti sąjunginį impulsą (jie yra „sūdytojai“). Jie gali likti įmonėje viso sąjungos proceso metu. Be to, kartais toks asmuo nusprendžia palikti įmonę, kuri buvo sužadinta, ir nusprendžia pereiti į kitą įmonę, kad iš naujo pradėtų uždegimą sukeliančią veiklą. Ginčai dėl to yra aštrūs. Vienas iš požiūrių yra tas, kad tai aiškiai parodo, kad asmuo savo širdyje neturėjo darbo įmonėje. Skirtingas požiūris yra tas, kad jie gali atsidurti miglotuose ir galbūt netvariuose vandenyse, likdami įmonėje, kai tik sąjungos stiprinimo pastangos įgaus traukos.
• Rezultatas. Bandymas sūdyti negarantuoja konkretaus rezultato. Gali būti, kad asmuo didina supratimą apie jungimąsi į profesines sąjungas ir dedamos pastangos, vadinasi, įvyko „sėkmingas“ sūdymas. Kitas rezultatas yra tai, kad asmuo negali gauti tokios traukos. Tada jie arba atsisako užsiėmimo ir lieka įmonėje, galbūt laukdami kitos progos vėliau, arba palieka įmonę ir paprastai sūdymą siekia atlikti kitoje įmonėje.
• Profesionalus sūdytojas. Kai kurie žmonės laiko save stipriais sūdymo šalininkais ir didžiuojasi galėdami tarnauti kaip sūdytojai. Jie pakartotinai sūdo, pereidami nuo firmos prie kietos masės. Kiti tai padarys vieną kartą, galbūt dėl ​​tam tikrų pageidavimų arba norėdami pamatyti, kaip tai atrodo, ir tada nuspręs nebekartoti tokio vaidmens. Galite neabejotinai įsivaizduoti, kokio pobūdžio asmeninis spaudimas ir galimas stresas gali atsirasti dirbant sūdytoje.

Šių veiksnių kol kas pakaks, kad išryškintų sūdymo diapazoną ir dinamiką. Dar kartą apžvelgsiu šiuos veiksnius AI ir etinio AI kontekste.

Esmė ta, kad kai kurie žmonės siekia įsidarbinti įmonėje, kad inicijuotų arba paskatintų DI etikos principų nustatymą įmonėje. Tai yra pagrindinė jų motyvacija eiti dirbti į įmonę.

Tam tikra prasme jie sūdo ne siekdami prisijungti prie sąjungos, o „sūdyti“ siekdami, kad įmonė būtų pagrįsta etiškomis dirbtinio intelekto taisyklėmis.

Trumpai apie tai papasakosiu daug daugiau.

Prieš pradėdami gilintis į mėsą ir bulves apie laukinius ir vilnonius sūdymo AI kontekste pagrindus, pateiksime keletą papildomų esminių dalykų. Turime trumpai pasinerti į AI etiką ir ypač mašininio mokymosi (ML) ir giluminio mokymosi (DL) atsiradimą.

Galbūt miglotai žinote, kad vienas garsiausių balsų šiais laikais dirbtinio intelekto srityje ir net už AI ribų yra reikalavimas siekti didesnio etiško AI panašumo. Pažiūrėkime, ką reiškia AI etika ir etiška AI. Be to, išnagrinėsime, ką turiu omenyje kalbėdamas apie mašininį mokymąsi ir gilųjį mokymąsi.

Vienas konkretus dirbtinio intelekto etikos segmentas arba dalis, sulaukianti daug žiniasklaidos dėmesio, yra dirbtinis intelektas, pasižymintis nepageidaujamu šališkumu ir nelygybe. Galbūt žinote, kad prasidėjus naujausiai AI erai, buvo didžiulis entuziazmo pliūpsnis dėl to, ką kai kas dabar vadina. AI for Good. Deja, ant kulnų to trykštančio jaudulio pradėjome liudyti AI For Bad. Pavyzdžiui, buvo atskleista, kad įvairios dirbtiniu intelektu pagrįstos veido atpažinimo sistemos turi rasinių ir lyčių tendencijų, kurias aptariau nuoroda čia.

Pastangos atsispirti AI For Bad aktyviai vyksta. Be garsaus juridinis Siekdami suvaldyti neteisėtus veiksmus, taip pat yra esminis postūmis priimti dirbtinio intelekto etiką, siekiant ištaisyti DI niekšybę. Manoma, kad turėtume priimti ir patvirtinti pagrindinius etinio AI principus, skirtus dirbtinio intelekto vystymui ir plėtrai, taip siekdami sumažinti AI For Bad ir tuo pat metu skelbti ir reklamuoti tai, kas geriausia AI for Good.

Kalbant apie tai, aš pasisakau už bandymą panaudoti AI kaip AI bėdų sprendimo dalį, tokiu būdu kovojant su ugnimi ugnimi. Pavyzdžiui, galime įterpti etiškus AI komponentus į AI sistemą, kuri stebės, kaip veikia likusi AI dalis, ir taip realiuoju laiku gali užfiksuoti bet kokias diskriminacines pastangas, žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia. Taip pat galėtume turėti atskirą AI sistemą, kuri veiktų kaip AI etikos monitorius. AI sistema tarnauja kaip prižiūrėtojas sekti ir aptikti, kada kitas DI patenka į neetišką bedugnę (žr. mano tokių galimybių analizę adresu nuoroda čia).

Netrukus pasidalinsiu su jumis kai kuriais pagrindiniais AI etikos principais. Šen bei ten sklando daugybė tokių sąrašų. Galima sakyti, kad dar nėra vienintelio visuotinio patrauklumo ir sutapimo sąrašo. Tai liūdna žinia. Geros naujienos yra tai, kad bent jau yra lengvai prieinami AI etikos sąrašai ir jie paprastai yra gana panašūs. Apskritai tai rodo, kad tam tikra pagrįsto konvergencijos forma randame kelią link bendro AI etikos bendrumo.

Pirma, trumpai apžvelgsime kai kuriuos bendrus etinio AI nurodymus, kad parodytume, kas turėtų būti gyvybiškai svarbi kiekvienam, kuriančiam, besikuriančiam ar naudojančiam AI.

Pavyzdžiui, kaip teigia Vatikanas Roma ragina dirbtinio intelekto etiką ir kaip aš išsamiai aprašiau nuoroda čia, tai yra šeši pagrindiniai AI etikos principai:

• Skaidrumas: Iš esmės AI sistemos turi būti paaiškinamos
• Įtraukimas: Turi būti atsižvelgta į visų žmonių poreikius, kad visi galėtų gauti naudos, o visiems būtų sudarytos geriausios sąlygos išreikšti save ir tobulėti.
• Atsakomybė: Tie, kurie kuria ir diegia dirbtinio intelekto naudojimą, turi elgtis atsakingai ir skaidriai
• Nešališkumas: Nekurkite ir nesielkite pagal šališkumą, taip saugodami sąžiningumą ir žmogaus orumą
• Patikimumas: AI sistemos turi veikti patikimai
• Saugumas ir privatumas: AI sistemos turi veikti saugiai ir gerbti vartotojų privatumą.

Kaip teigia JAV gynybos departamentas (DoD) savo Dirbtinio intelekto naudojimo etiniai principai ir kaip aš išsamiai aprašiau nuoroda čia, tai yra šeši pagrindiniai AI etikos principai:

• Atsakingas: DoD darbuotojai laikysis tinkamo lygio sprendimo ir rūpestingumo, likdami atsakingi už AI galimybių kūrimą, diegimą ir naudojimą.
• Teisingas: Departamentas imsis apgalvotų veiksmų, kad sumažintų nenumatytą AI galimybių paklaidą.
• Atsekama: Departamento dirbtinio intelekto pajėgumai bus plėtojami ir naudojami taip, kad atitinkami darbuotojai tinkamai išmanytų technologijas, kūrimo procesus ir veikimo metodus, taikomus dirbtinio intelekto pajėgumams, įskaitant skaidrias ir audituojamas metodikas, duomenų šaltinius ir projektavimo procedūras bei dokumentus.
• patikimas: Departamento dirbtinio intelekto pajėgumai bus aiškiai ir tiksliai apibrėžti, o tokių galimybių sauga, saugumas ir veiksmingumas bus tikrinamas ir užtikrinamas pagal nustatytus naudojimo būdus per visą jų gyvavimo ciklą.
• Valdomas: Departamentas suprojektuos ir suprojektuos dirbtinio intelekto pajėgumus, kad jie galėtų atlikti numatytas funkcijas, tuo pat metu turėdami galimybę aptikti ir išvengti nenumatytų pasekmių bei išjungti arba išjungti įdiegtas sistemas, kurios demonstruoja nenumatytą elgesį.

Taip pat aptariau įvairias kolektyvines dirbtinio intelekto etikos principų analizes, įskaitant tyrėjų parengtą rinkinį, kuris išnagrinėjo ir apibendrino daugelio nacionalinių ir tarptautinių AI etikos principų esmę straipsnyje „Pasaulinis AI etikos gairių kraštovaizdis“ (paskelbtas). in Gamta), ir kad mano aprėptis nagrinėjama adresu nuoroda čia, dėl kurio atsirado šis kertinių akmenų sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Kaip galite tiesiogiai atspėti, gali būti labai sunku nustatyti šių principų ypatumus. Dar daugiau, pastangos tuos plačius principus paversti kažkuo visiškai apčiuopiamu ir pakankamai išsamiu, kad būtų galima panaudoti kuriant AI sistemas, taip pat yra sunkus riešutas. Apskritai lengva pamojuoti rankomis apie tai, kas yra AI etikos nuostatos ir kaip jų apskritai reikėtų laikytis, o daug sudėtingesnė situacija, kai dirbtinio intelekto kodavimas turi būti tikra guma, atitinkanti kelią.

DI etikos principus turi naudoti DI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo dirbtinio intelekto kūrimo pastangas, ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą. Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai yra svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip minėta anksčiau, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti dirbtinio intelekto etikos nuostatas ir jų laikytis.

Taip pat įsitikinkime, kad esame tame pačiame puslapyje apie šiandienos AI prigimtį.

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto. Mes šito neturime. Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jausmingą AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai spontaniškai atsiras kompiuterinės kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama singuliarumu, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia).

AI, į kurį daugiausia dėmesio skiriu, tipas susideda iš nejautrio DI, kurį šiandien turime. Jei norėtume pašėlusiai spėlioti apie jautrus AI, ši diskusija gali vykti radikaliai kita kryptimi. Jausmingas AI tariamai būtų žmogiškos kokybės. Turėtumėte atsižvelgti į tai, kad jautrus AI yra pažintinis žmogaus atitikmuo. Be to, kadangi kai kurie spėja, kad galime turėti itin intelektualų AI, galima įsivaizduoti, kad toks DI gali būti protingesnis už žmones (dėl mano, kaip galimo itin intelektualaus DI, tyrinėjimo žr. aprėptis čia).

Laikykime dalykus žemiškesniems ir apsvarstykime šiandieninį kompiuterinį nejautinį AI.

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

ML/DL yra skaičiavimo modelių derinimo forma. Įprastas būdas yra rinkti duomenis apie sprendimo priėmimo užduotį. Duomenis tiekiate į ML/DL kompiuterių modelius. Šie modeliai siekia rasti matematinius modelius. Radusi tokius modelius, jei taip bus, AI sistema naudos tuos modelius, kai susidurs su naujais duomenimis. Pateikus naujus duomenis, dabartiniam sprendimui priimti taikomi modeliai, pagrįsti „senais“ arba istoriniais duomenimis.

Manau, galite atspėti, kur tai link. Jei žmonės, priimdami pagrįstus sprendimus, įtraukė nepalankų šališkumą, tikėtina, kad duomenys tai atspindi subtiliai, bet reikšmingai. Mašininio mokymosi arba giluminio mokymosi skaičiavimo modelių derinimas tiesiog bandys atitinkamai matematiškai imituoti duomenis. AI sukurtame modeliavime per se nėra jokio sveiko proto ar kitų jautrių aspektų.

Be to, AI kūrėjai taip pat gali nesuprasti, kas vyksta. Dėl paslaptingos matematikos ML/DL gali būti sunku išsklaidyti dabar paslėptus šališkumus. Jūs pagrįstai tikėtumėte ir tikitės, kad AI kūrėjai išbandys galimai palaidotus šališkumus, nors tai yra sudėtingiau, nei gali atrodyti. Yra didelė tikimybė, kad net ir atlikus gana platų testavimą, ML/DL modelių atitikimo modeliuose vis tiek bus paklaidų.

Galite šiek tiek pasinaudoti garsiuoju ar liūdnai pagarsėjusiu posakiu apie šiukšlių išvežimą. Reikalas tas, kad tai labiau panašu į šališkumą, kuris klastingai įsiskverbia į AI paskendusį šališkumą. AI sprendimų priėmimo algoritmas (ADM) aksiomatiškai apkraunamas nelygybe.

Negerai.

Grįžkime prie mūsų dėmesio sūdymui dirbtinio intelekto kontekste.

Pirma, iš sūdymo terminijos pašaliname bet kokį sąjungos elemento panašumą ir vietoj to naudojame tik sūdymą kaip apibendrintą paradigmą arba metodą kaip šabloną. Taigi, prašau, atidėkite su profesine sąjunga susijusius aspektus šioje su AI susijusioje sūdymo diskusijoje.

Antra, kaip minėta anksčiau, sūdymas šiame DI kontekste reiškia, kad kai kurie žmonės gali siekti įsidarbinti įmonėje, kad inicijuotų ar paskatintų DI etikos principų nustatymą įmonėje. Tai yra pagrindinė jų motyvacija eiti dirbti į įmonę.

Paaiškinkime, kad yra tikrai daug žmonių, kurie įdarbinami įmonėje, ir jie jau turi omenyje, kad dirbtinio intelekto etika yra svarbi. Tačiau tai nėra pagrindinis jų pagrindas bandant įsidarbinti konkrečioje dominančioje įmonėje. Iš esmės jie bus pasamdyti tam tikram dirbtinio intelekto kūrimo ar diegimo darbui, ir tam jie įneša tvirtą tikėjimą etišku AI.

Tada jie dirbs kaip įmanydami, kad įneštų ar įkvėptų DI etikos svarstymus įmonėje. Gerai jiems. Mums reikia daugiau, kad tai būtų nuoširdus troškimas.

Bet tai nėra sūdymas, apie kurį aš čia užsiminiau. Įsivaizduokite, kad kažkas išsirenka konkrečią įmonę, kuri, atrodo, neveikia daug, jei kas nors susiję su AI etika. Asmuo nusprendžia, kad jį pasamdys toje įmonėje, jei galės tai atlikti kasdieniame dirbtinio intelekto darbe (o gal net ne dirbtinio intelekto vaidmenyje), tada pagrindinis dėmesys bus skiriamas dirbtinio intelekto etikos principų diegimui arba skatinimui. įmonė. Tai nėra pagrindinė jų darbo pareiga ir net neįtraukta į jų darbo pareigas (paminėjau tai, nes akivaizdu, kad jei žmogus yra pasamdytas tyčia siekti dirbtinio intelekto etikos, jie čia nėra „sūdomi“ konotacijos ir panašumo būdu).

Šis asmuo ne itin rūpinasi darbu per se. Žinoma, jie atliks viską, ką sudaro darbas, ir, tikėtina, jie yra tam tinkami. Tuo tarpu tikroji jų darbotvarkė yra paskatinti etišką AI tapti neatsiejama įmonės dalimi. Tokia yra misija. Toks ir yra tikslas. Pats darbas yra tik priemonė ar priemonė, leidžianti jiems tai padaryti iš vidaus.

Galima sakyti, kad jie tą patį galėtų padaryti iš įmonės ribų. Jie galėtų pabandyti paskatinti dirbtinio intelekto komandas įmonėje, kad jos labiau įsitrauktų į AI etiką. Jie gali bandyti sugėdinti įmonę, galbūt paskelbdami tinklaraščiuose ar imdamiesi kitų veiksmų. Ir taip toliau. Reikalas tas, kad jie vis tiek būtų pašaliniai, kaip buvo nurodyta anksčiau aptariant pagrindinę sūdymo prielaidą.

Ar dirbtinį intelektą sūdantis asmuo yra apgaulingas?

Vėl primename tą patį klausimą apie sąjunginį sūdymo kontekstą. Asmuo gali tvirtinti, kad nėra jokios apgaulės. Jie buvo pasamdyti dirbti. Jie atlieka savo darbą. Taip atsitiko, kad jie taip pat yra vidiniai AI etikos gynėjai ir labai stengiasi, kad kiti tai padarytų. Jokios žalos, jokios pražangos.

Tikėtina, kad jie taip pat atkreips dėmesį į tai, kad nėra jokios ypatingos neigiamos pusės, skatinančios įmonę siekti etiško AI. Galų gale tai padės įmonei išvengti ieškinių, kurie kitu atveju galėtų kilti, jei dirbtinis intelektas gaminamas nesilaikant AI etikos nuostatų. Taip jie gelbsti įmonę nuo savęs. Nors žmogui galbūt ne itin rūpi atlikti savo darbą, jis atlieka savo darbą ir tuo pačiu daro įmonę išmintingesnę ir saugesnę, garsiai siekdamas etiško AI.

Palaukite sekundę, atsakykite, šis asmuo elgiasi nesąžiningai. Panašu, kad jie peršoks laivą, kai tik bus priimtas dirbtinio intelekto etikos principas. Jų širdis ne įmonėje ar darbe. Jie naudojasi įmone siekdami įgyvendinti savo darbotvarkę. Žinoma, darbotvarkė atrodo pakankamai gera, siekiant, kad etiškas AI būtų svarbiausias dalykas, tačiau tai gali būti per toli.

Matote, argumentas tęsiasi, kad dirbtinio intelekto etikos siekimas gali tapti pernelyg uolus. Jei asmuo atėjo pradėti etišką AI, jis gali nepažvelgti į didesnį vaizdą apie tai, su kuo bendra įmonė susiduria. Išskyrus visa kita, šis asmuo gali trumparegiškai blaškyti įmonės dėmesį ir nenorėti leisti pagrįstai ir apdairiai taikyti AI etiką.

Jie gali tapti žlugdančiu nepasitenkinimu, kuris nuolat ginčijasi dėl to, kur įmonė atsidūrė pagal etines AI nuostatas. Kitų dirbtinio intelekto kūrėjų dėmesį gali atitraukti vienos melodijos pokalbiai. Neabejotinai protinga įtraukti dirbtinio intelekto etiką, nors teatralai ir kiti galimi įmonės veiklos sutrikimai gali stabdyti etišką AI pažangą, o ne padėti jai.

Mes einame ratu.

Dabar galime dar kartą peržiūrėti tuos papildomus sūdymo veiksnius, kuriuos anksčiau siūliau:

• Kaip apmokėti. Galima įsivaizduoti, kad asmeniui iš pradžių sumokėjo koks nors subjektas, norintis priversti įmonę įsitraukti į AI etiką, galbūt siekdamas tai padaryti nekenksmingai arba parduoti įmonei tam tikrą AI etikos įrankių ar praktikos rinkinį. Apskritai mažai tikėtina, bet verta paminėti.
• Matomumas. Asmuo, eidamas įdarbinimo procesą, gali nereikšti savo AI etikos atsidavimo misijos. Kitais atvejais jie gali įsitikinti, kad jis yra priekyje ir centre, kad samdanti įmonė be jokios dviprasmybės suprastų, koks yra jų pamaldus dėmesys. Tačiau tai labiau tikėtina, kad dirbtinio intelekto etika yra antraeilis rūpestis ir darbas yra pagrindinis jų rūpestis, o ne atvirkščiai.
• Laikas. Kartą pasamdytas asmuo gali pasirinkti palaukti, kol pradės dirbtinio intelekto etikos pradžią. Jie gali laukti savaites, mėnesius ar net metus, kol suaktyvės. Tačiau yra tikimybė, kad jie pradės dirbti, kai pripras prie įmonės ir įsitvirtins kaip įmonės darbuotojas. Jei jie pradės nedelsdami, tai gali sumenkinti jų bandymą būti vertinami kaip saviškiai ir tapti įsibrovėliais ar pašaliniais.
• Žingsniai. Kartais asmuo įmonėje aiškiai praneš, kad dabar siekia atkreipti dėmesį į AI etiką, o tai gali įvykti netrukus po priėmimo į darbą arba įvykti po kurio laiko (kaip mano aukščiau nurodytas laiko veiksnys). Kita vertus, asmuo gali pasirinkti dirbti slaptą vaidmenį, tyliai dirbti įmonėje ir nekreipti į save ypatingo dėmesio. Jie taip pat gali teikti informaciją spaudai ir kitiems pašaliniams asmenims apie tai, kokie AI etikos trūkumai ar nesėkmės vyksta įmonėje.
• Kadencija. Asmuo, kuris imasi sūdyti pastangų, gali gauti AI etikos postūmį. Jie gali likti įmonėje viso etiško AI priėmimo proceso metu. Be to, kartais toks asmuo nusprendžia palikti įmonę, kuri buvo sužadinta, ir nusprendžia pereiti į kitą įmonę, kad iš naujo pradėtų uždegimą sukeliančią veiklą. Ginčai dėl to yra aštrūs. Vienas iš požiūrių yra tas, kad tai aiškiai parodo, kad asmuo savo širdyje neturėjo darbo įmonėje. Skirtingas požiūris yra tas, kad jie gali atsidurti miglotuose ir galbūt netvirtiniuose vandenyse, jei liks įmonėje, jei dabar bus vadinami garsiais balsais ar problemų keliančiais žmonėmis.
• Rezultatas. Bandymas sūdyti negarantuoja konkretaus rezultato. Gali būti, kad asmuo didina informuotumą apie etišką AI ir dedamos pastangos, vadinasi, įvyko „sėkmingas“ sūdymas. Kitas rezultatas yra tai, kad asmuo negali gauti tokios traukos. Tada jie arba atsisako užsiėmimo ir lieka įmonėje, galbūt laukdami kitos progos vėliau, arba palieka įmonę ir paprastai sūdymą siekia atlikti kitoje įmonėje.
• Profesionalus sūdytojas. Kai kurie žmonės gali laikyti save stipriais AI etikos sūdymo šalininkais ir didžiuojasi galėdami tarnauti kaip sūdytojai. Jie pakartotinai sūdo, pereidami nuo firmos prie kietos masės. Kiti gali tai padaryti vieną kartą, galbūt dėl ​​tam tikrų pageidavimų arba norėdami pamatyti, kaip tai atrodo, ir tada nuspręsti nebekartoti tokio vaidmens. Galite neabejotinai įsivaizduoti, kokio pobūdžio asmeninis spaudimas ir galimas stresas gali atsirasti dirbant sūdytoje.

Ar toks į AI etiką orientuotas sūdymas pasigaus, dar bus matyti. Jei įmonės vangiai propaguoja etišką DI, tai gali paskatinti karštus AI etikus imtis sūdyti pastangų. Jie gali ne visai tiesiogiai suprasti, kad sūdo. Kitaip tariant, kažkas eina į įmonę X ir bando pritraukti dirbtinio intelekto etiką, galbūt tai daro ir supranta, kad tą patį turėtų daryti kitur. Tada jie pereina į įmonę Y. Nuplaukite ir pakartokite.

Vėlgi, pabrėžiama, kad dirbtinio intelekto etika yra jų svarbiausias prioritetas. Darbas yra antraeilis ar net ne itin svarbus dalykas, išskyrus galimybę patekti į vidų ir atlikti neatskleistas pastangas, susijusias su etišku AI.

Taip pat pridursiu, kad tie, kurie tiria ir analizuoja AI etikos aspektus, dabar turi šiek tiek naujo etinio AI tyrimų temų papildymą:

• Ar šios AI etikos sūdymo pastangos apskritai turėtų būti toleruojamos ar vengiamos?
• Kas skatina tuos, kurie norėtų sūdyti šiame AI kontekste?
• Kaip įmonės turėtų reaguoti į AI konteksto sūdymą?
• Ar bus sukurtos metodikos, skatinančios tokį su AI susijusį sūdymą?
• Ir tt

Tam tikru mastu AI etika ir etinis AI yra tokia svarbi tema. Dirbtinio intelekto etikos nuostatos verčia mus išlikti budriems. AI technologai kartais gali būti susirūpinę technologijomis, ypač aukštųjų technologijų optimizavimu. Jie nebūtinai atsižvelgia į didesnius visuomenės padarinius. Kad būtų sukurtas tinkamas dirbtinis intelektas, įskaitant (galbūt stebėtinai ar ironiškai) vertinimą, kaip įmonės įgyvendina dirbtinio intelekto etiką, labai svarbu turėti DI etikos mąstymą ir tai daryti neatsiejamai su DI plėtra ir veikla.

Be AI etikos nuostatų taikymo apskritai, kyla atitinkamas klausimas, ar turėtume turėti įstatymus, reglamentuojančius įvairius AI naudojimą. Federaliniu, valstijos ir vietiniu lygmenimis rengiami nauji įstatymai, susiję su DI kūrimo įvairove ir pobūdžiu. Pastangos rengti ir priimti tokius įstatymus vyksta laipsniškai. Dirbtinio intelekto etika yra bent jau apsvarstyta priemonė ir beveik neabejotinai tam tikru mastu bus tiesiogiai įtraukta į tuos naujus įstatymus.

Žinokite, kad kai kurie tvirtai tvirtina, kad mums nereikia naujų įstatymų, apimančių AI, ir kad mūsų esamų įstatymų pakanka. Tiesą sakant, jie įspėja, kad jei priimsime kai kuriuos iš šių dirbtinio intelekto įstatymų, užmušime auksinę žąsį, apribodami DI pažangą, teikiančią didžiulių socialinių pranašumų.

Šioje svarbioje diskusijoje aš galiu lažintis, kad norite pateikti keletą iliustruojančių pavyzdžių, kurie galėtų parodyti šią temą. Yra ypatingas ir neabejotinai populiarus pavyzdžių rinkinys, kuris man prie širdies. Matote, kaip dirbtinio intelekto, įskaitant etines ir teisines pasekmes, ekspertas, manęs dažnai prašoma pateikti realių pavyzdžių, atskleidžiančių DI etikos dilemas, kad būtų galima lengviau suvokti šiek tiek teorinį temos pobūdį. Viena iš įdomiausių sričių, ryškiai pristatančių šią etišką AI kliūtį, yra dirbtinio intelekto pagrindu sukurtų tikrų savaeigių automobilių atsiradimas. Tai bus patogus naudojimo atvejis arba pavyzdys plačioms diskusijoms šia tema.

Štai vertas dėmesio klausimas, kurį verta apsvarstyti: Ar dirbtinio intelekto pagrindu sukurtų tikrų savaeigių automobilių atsiradimas ką nors nušviečia su DI susijusiu sūdymu, ir jei taip, ką tai parodo?

Leiskite man akimirką išpakuoti klausimą.

Pirma, atkreipkite dėmesį, kad tikrai savarankiškai vairuojančiame automobilyje nėra žmogaus vairuotojo. Atminkite, kad tikri savarankiškai važiuojantys automobiliai yra valdomi naudojant AI vairavimo sistemą. Nereikia, kad prie vairo būtų vairuotojas žmogus, taip pat nėra numatyta, kad žmogus galėtų vairuoti transporto priemonę. Išsamią ir nuolatinę informaciją apie autonomines transporto priemones (AV) ir ypač apie savarankiškai važiuojančius automobilius žr. nuoroda čia.

Norėčiau dar labiau paaiškinti, ką turiu omenyje, kai kalbu apie tikrus savarankiškai vairuojančius automobilius.

Suprasti savarankiškų automobilių lygį

Paaiškinkime, kad tikrieji savarankiškai važiuojantys automobiliai yra tie, kuriuose dirbtinis intelektas vairuoja automobilį visiškai savarankiškai ir atliekant vairavimo užduotį nėra jokios žmogaus pagalbos.

Šios transporto priemonės be vairuotojo laikomos 4 ir 5 lygiais (žr. mano paaiškinimą adresu šią nuorodą čia), o automobilis, kurio vairuotojas turi pasidalyti vairavimo pastangomis, paprastai laikomas 2 arba 3 lygiu. Automobiliai, kurie kartu atlieka vairavimo užduotį, apibūdinami kaip pusiau savarankiški ir paprastai juose yra įvairių automatiniai priedai, vadinami ADAS (išplėstinės vairuotojo pagalbos sistemos).

Dar nėra tikro savarankiškai važiuojančio 5 lygio automobilio, ir mes dar net nežinome, ar tai bus įmanoma pasiekti, nei kiek užtruks iki jo pasiekti.

Tuo tarpu 4 lygio pastangos pamažu bando įgyti šiek tiek traukos atlikdami labai siaurus ir selektyvius viešųjų kelių bandymus, nors kyla ginčų dėl to, ar šis bandymas turėtų būti leidžiamas per se (mes visi esame gyvybės ar mirties jūrų kiaulytės eksperimente vyksta mūsų greitkeliuose ir pakelėse, kai kurie tvirtina, žr. mano aprėptį adresu šią nuorodą čia).

Kadangi pusiau autonominiams automobiliams reikalingas žmogiškas vairuotojas, šių tipų automobiliai bus žymiai kitokie nei vairuojant įprastas transporto priemones, todėl apie juos šioje temoje nėra daug naujų, tačiau, kaip pamatysite po akimirkos kiti taškai yra paprastai taikomi).

Dėl pusiau autonominių automobilių svarbu, kad visuomenė būtų perspėta apie nerimą keliantį aspektą, kuris pastaruoju metu iškyla, būtent, kad nepaisant tų vairuotojų, kurie nuolat skelbia vaizdo įrašus apie tai, kaip jie užmiega prie 2 ar 3 lygio automobilių vairo , visi turime vengti klaidinti manydami, kad vairuotojas, vairuodamas pusiau autonominį automobilį, gali atitraukti dėmesį nuo vairavimo užduoties.

Jūs esate atsakingas už transporto priemonės vairavimo veiksmus, nepaisant to, kiek automatikos gali būti išmesta į 2 ar 3 lygį.

Savarankiškų automobilių ir dirbtinio intelekto etikos sūdymas

Tikrosios 4 ir 5 lygio savarankiškai vairuojančioms transporto priemonėms vairuotojo užduotis nebus skirta žmonėms.

Visi keleiviai bus keleiviai.

AI vairuoja.

Vienas aspektas, kurį reikia nedelsiant aptarti, reiškia, kad dirbtinis intelektas, dalyvaujantis šiandieninėse dirbtinio intelekto vairavimo sistemose, nėra jausmingas. Kitaip tariant, dirbtinis intelektas yra kompiuterinio programavimo ir algoritmų kolektyvas, kuris, be abejo, negali samprotauti taip, kaip gali žmonės.

Kodėl taip pabrėžiama, kad AI nėra jautrus?

Nes noriu pabrėžti, kad aptardamas dirbtinio intelekto vairavimo sistemos vaidmenį, aš AI nepriskiriu žmogaus savybių. Turėkite omenyje, kad šiomis dienomis yra nuolatinis ir pavojingas polinkis antropomorfizuoti AI. Iš esmės žmonės priskiria žmonėms panašų jausmą šiandieniniam dirbtiniam intelektui, nepaisant neginčijamo ir neginčijamo fakto, kad tokio AI dar nėra.

Patikslinę galite įsivaizduoti, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema savaime kažkaip „neišmanys“ vairavimo aspektų. Vairavimą ir visa tai, ką tai reiškia, reikės užprogramuoti kaip savarankiško automobilio techninės ir programinės įrangos dalį.

Pasinerkime į begalę aspektų, kurie yra svarbūs šia tema.

Pirma, svarbu suprasti, kad ne visi dirbtinio intelekto automobiliai yra vienodi. Kiekvienas automobilių gamintojas ir savarankiškai vairuojančių technologijų įmonė laikosi savo požiūrio į savaeigių automobilių kūrimą. Todėl sunku pateikti plačius teiginius apie tai, ką AI vairavimo sistemos darys ar ne.

Be to, kai teigiama, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema neatlieka tam tikro dalyko, vėliau tai gali aplenkti kūrėjai, kurie iš tikrųjų užprogramuoja kompiuterį tai padaryti. Žingsnis po žingsnio AI vairavimo sistemos palaipsniui tobulinamos ir plečiamos. Esamo apribojimo šiandien gali nebelikti būsimoje iteracijoje ar sistemos versijoje.

Tikiuosi, kad tai suteikia pakankamai įspėjimų, kad pagrįstų tai, ką ketinu pasakyti.

Nubraižykime scenarijų, kuriame būtų parodyta su AI susijusi sūdymo situacija.

Automobilių gamintojas, siekiantis sukurti visiškai autonominius savarankiškai važiuojančius automobilius, skuba į priekį bandydamas viešuose keliuose. Įmonė patiria didelį spaudimą tai padaryti. Juos stebi rinka ir, jei neatrodo, kad jie yra savaeigių automobilių plėtros lyderiai, atitinkamai nukenčia jų akcijų kaina. Be to, jie jau investavo milijardus dolerių, o investuotojai nekantrauja dienai, kai bendrovė galės paskelbti, kad jų savaeigiai automobiliai yra paruošti kasdieniam komerciniam naudojimui.

AI kūrėjas iš tolo atidžiai stebi automobilių gamintojo pastangas. Pranešami atvejai, kai dirbtinio intelekto vairavimo sistema susipainioja arba daro klaidas, vis dažniau matoma naujienose. Įvairūs atvejai apima susidūrimus su kitais automobiliais, susidūrimus su dviratininkais ir kitus nemalonius incidentus.

Įmonė paprastai stengiasi išlaikyti tylą. Dirbtinio intelekto kūrėjas privačiai kalbėjosi su kai kuriais įmonės inžinieriais ir sužinojo, kad dirbtinio intelekto etikos nurodymai geriausiu atveju yra tik žodžiai. Norėdami sužinoti, kaip įmonės vengia etiško AI, žr nuoroda čia.

Ką darys šis AI kūrėjas?

Jie jaučiasi priversti ką nors daryti.

Pasistenkime ir apsvarstykime du būdus, kuriuos kiekvienas galėtų pasirinkti šis AI kūrėjas.

Vienas iš būdų – dirbtinio intelekto kūrėjas kreipiasi į žiniasklaidą, kad pabandytų atskleisti, kaip atrodo, kad automobilių gamintojas neskiria tinkamo dėmesio dirbtinio intelekto etikos įsakymams. Galbūt šis susirūpinęs AI specialistas pasirenka rašyti tinklaraščius arba kurti vaizdo įrašus, kad pabrėžtų šias problemas. Kita galimybė yra tai, kad jie paskatins esamą AI komandos narį tapti savotišku informatoriumi – tema, kurią aptariau. nuoroda čia.

Tai neabejotinai laikomas pašaliniu šio AI kūrėjo požiūriu.

Kitas būdas yra tai, kad dirbtinio intelekto kūrėjas tiki, kad įmonėje gali nuveikti daugiau. AI kūrėjo įgūdžių rinkinys yra gerai suderintas su dirbtinio intelekto aspektais, susijusiais su savarankiškai važiuojančiais automobiliais, ir jie gali lengvai pretenduoti į paskelbtas AI inžinieriaus darbo vietas įmonėje. AI kūrėjas nusprendžia tai padaryti. Be to, postūmis sutelktas tik į tai, kad automobilių gamintojas rimčiau žiūrėtų į etišką AI. Pats darbas šiam AI kūrėjui nėra ypač svarbus, išskyrus tai, kad dabar jie galės įtikinamai dirbti iš vidaus.

Gali būti, kad dirbtinio intelekto kūrėjas gauna darbą, bet tada atranda didžiulį vidinį pasipriešinimą, o etiškas dirbtinio intelekto tikslas yra beprasmis. Asmuo palieka įmonę ir nusprendžia nusitaikyti į kitą automobilių gamintoją, kuris galbūt labiau norėtų suvokti, ko AI kūrėjas siekia pasiekti. Vėlgi, jie tai daro siekdami tiksliai įgyvendinti AI etikos sumetimus, o ne dėl to, ką sudaro dirbtinio intelekto darbas.

Išvada

Nuomonė, kad šios su dirbtiniu intelektu susijusios pastangos vadinamos sūdymo forma, kai kuriuos neabejotinai sukels rėmenį dėl jau nusistovėjusios terminijos ar žodyno vartojimo. Sūdymas yra gana įsišaknijęs profesinių sąjungų veikloje, susijusioje su darbu ir verslu. Bandymai perkrauti žodį tokiomis kitomis, atrodo, panašiomis veiklomis, nors ir visiškai nesusijusiomis su sąjungos pobūdžiu, gali būti klaidinančios ir klaidinančios.

Tarkime, sugalvosime kitokią frazeologiją.

Pipirų?

Na, atrodo, kad tai nekelia tokio paties jausmo kaip sūdymas. Būtų sunkus mūšis, norint, kad tai būtų nustatyta ir įtraukta į mūsų kasdienę kalbos leksiką.

Kad ir ką sugalvotume, kad ir koks pavadinimas ar posakis atrodytų tinkamas, mes tikrai žinome vieną dalyką. Bandymas priversti įmones priimti dirbtinio intelekto etiką vis dar yra kova. Mums reikia pabandyti. Bandymai turi būti atliekami tinkamais būdais.

Atrodo, kad ir į kurią tvoros pusę įkristi, mums reikia priimti tą įspėjimą su tinkama druskos grūdeliu.