DI dorybės, kaip trūksta pagrindinio uolienų ingrediento atsakingam dirbtiniam intelektui, sako AI etika ir AI įstatymas

Ar tu doras?

Prieš atsakydami į šį klausimą, išsiaiškinkime dorybės prasmę ir galėsite suderintai išsiaiškinti savo dorumą.

Be to, galbūt nustebsite sužinoję, kad dorybės yra vis aktualesnė tema dirbtinio intelekto (AI) srityje, ypač AI etikos ir AI teisės srityse. Pirmiausia apžvelgsiu keletą dorybių pagrindų, o tada pereisiu prie naujausių minčių AI dorybės. Taip, trumpai tariant, dirbtinio intelekto dorybės yra naudojamos kaip etiško AI ir galiausiai DI įstatymo pirmtakas. Daugiau informacijos apie AI etiką ir AI įstatymus žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Pirma, pagalvokite, ką reiškia dorybės ir dorybingumas.

Kai kas pasakytų, kad dorybė yra išskirtinės moralės demonstravimo savybė arba savybė. Dorybingas žmogus laikosi aukščiausių etikos ar moralės standartų. Lotyniškas žodis virtus tariamai romėnai naudojo, norėdami pabrėžti moralinį teisingumą ir ypač narsų ar didvyrišką elgesį. Visa tai yra gana aukšto mąstymo sąvokos ir esminės konotacijos, susijusios su dorumu.

Per visą istoriją buvo gana daug diskutuojama apie tai, kas yra dorybės pagrindas arba kertiniai akmenys. Ar yra trys kertiniai akmenys, penki kertiniai akmenys, dešimt kertinių akmenų, ar kiek jų gali būti?

Pavyzdžiui, vadinamasis kardinolas Sakoma, kad dorybės yra šie keturi nurodymai:

1) Apdairumas

2) Tvirtybė

3) Saikingumas

4) teisingumas (sąžiningumas)

Galbūt turėtumėte susimąstyti apie savo dorybingumą, rimtai išnagrinėję save, remdamiesi šiais keturiais kertiniais akmenimis. Ar demonstruojate aukščiausio lygio apdairumą? Ar demonstruojate aukščiausios klasės tvirtumą? Ar demonstruojate aukščiausio lygio santūrumą? Ir ar savo pastangose ​​demonstruojate aukščiausio lygio sąžiningumą (teisingumą)?

Atkreipkite dėmesį, kad aš nuolat sakau, kad turite „pademonstruoti“ šias pagrindines priemones. Galbūt vienas dalykas yra turėti tuos savo mintyse, o visai kas kita gali būti panaudoti juos realiems veiksmams ir poelgiams. Galimybė būti doru vien savo protu nėra tai, ką mes čia norime apsvarstyti. Turite paimti tai, kas yra jūsų galvoje, ir paversti tai realybe.

Kalbėkite, be to, turite nuoširdžiai kalbėti.

Kitas aspektas yra tas, kurio tikriausiai reikia laikytis visi apsvarstytą kertinių akmenų rinkinį, kad būtumėte tikrai dori. Jei būtumėte aukščiausio lygio apdairumas, bet nesėkmingas ar net aplaidus kitose trijose – tvirtybės, santūrumo ir teisingumo – srityse, jūs negalite raginti, kad iš tikrųjų esate doras. Jūs toks esate tik iš dalies. Mes primygtinai reikalaujame, kad tik laikydamiesi visų tokių įsakymų galėsite išdidžiai ir garsiai nešti dorybingumo vėliavą. Taigi vien įvykdyti vieną, du ar tris iš šių keturių priesakų nepakanka. Galite pasiekti visus keturis.

Aš ketinu padidinti ante, todėl verčiau sėskite prie šio kito posūkio.

Tyrėjai, išnagrinėję dorybių, kurios Renesanso ir kitais istoriniais laikotarpiais atrodė ryškios, sąrašą, gali tvirtinti, kad tuo metu buvo septynios dorybės:

1) Nuolankumas

2) Gerumas

3) Saikingumas

4) Skaistumas

5) Kantrybė

6) Labdara

7) Darbštumas

Jei tas laimingas septynetas iš tikrųjų buvo ir jei ketinate juos naudoti kaip nurodytus dorybingumo kriterijus, apgailestauju, turiu pranešti, kad ankstesnis keturių būtinų dorybių sąrašas išsiplėtė į septynias. Tai reiškia, kad jei anksčiau turėjote laikytis tik keturių, dabar turite kovoti su didžiuliais septyniais.

Dar kartą pradėkite savęs apmąstyti per tuos septynis kertinius akmenis.

Drįstu teigti, kad kartelė kyla ir kyla. Galbūt iš pradžių manėte, kad, žinoma, esate doras, bet dabar, kai jums vis kyla kliūčių dėl šių dabar septynių kertinių akmenų, gali būti daug sunkiau drąsiai paskelbti savo dorybe besigiriantį meistriškumą.

Pagrindinių akmenų skaičius gali būti gana didelis.

Benjaminas Franklinas garsiai pažymėjo, kad, jo manymu, yra trylika dorumo kertinių akmenų, kuriuos sudaro (kaip išdėstyta jo autobiografijoje):

1) Saikingumas

2) Tyla

3) Užsakymas

4) Rezoliucija

5) Taupumas

6) Pramonė

7) Nuoširdumas

8) Teisingumas

9) Saikingumas

10) Švara

11) Ramybė

12) Skaistumas

13) Nuolankumas

Ei, tai bauginantis sąrašas.

Taip pat atminkite, kad mes dedame pirštinę, kuri tvirtina, kad jūs turite būti visi tie kertiniai akmenys ir negali būti mažiau idealūs nei vienam iš jų. Tai „viskas arba nieko“ pasiūlymas. Galime pripažinti, kad tu gali būti iš dalies dorybingas, laikydamasis kai kurių trylikos, o ne visų. Mes taip pat galime pripažinti, kad esate iš dalies doras, jei kartais esate visiškai doras dėl visų, bet kitais laiko momentais nepasiekiate tokio pilnumo.

Tačiau auksinė žvaigždė atitenka tik tiems, kurie visada pasiekia visus kertinius akmenis.

Kiek iš mūsų gali atitikti šį griežtą apibrėžimą?

Manau, kad jei jūs keliate ranką, kad pasiektumėte tokį realizavimo lygį, mes turime jums padaryti nuoširdų ir sveikinantį kepurės patarimą. Kad žinotumėte, skeptikai ir cinikai privalo suabejoti jūsų teiginių nuoširdumu. Būkite taip patarę.

Dabar, kai mes turime dorybes, kaip buvo, jums gali kilti klausimas, kaip dorybės yra susijusios su etika.

Džiaugiuosi, kad paklausei.

Vienas aršus įsitikinimas yra toks dorybės yra tai, kas pakurstė etiką.

Šioje apgalvotoje sistemoje jūsų dorybės paskatins etines pastangas. Taigi, kai kas nors išbraukia savo etinių principų ar taisyklių sąrašą, jie vertinami kaip nuoširdžiai bona fide, jei taip pat yra įsišakniję dorybėse. Jūsų dorybės veda link jūsų etikos panašumo.

Manau, kad naudinga analogija gali padėti.

Sėjame keletą sėklų gėlėms auginti. Dirvožemis yra būtinas, kad šios gėlės augtų. Galbūt norėtume sakyti, kad dirva yra dorybių rinkinys, o sėklos ir gėlės yra etika, išplaukianti iš šios pamatinės uolienos. Be tinkamos patalynės greičiausiai niekas kitas neįgis traukos. Galite visą dieną šnekučiuotis apie šių gėlių auginimą, bet jei dirvožemis blogas arba nepalankus esamam reikalui, turėsite numatyti netinkamą žydėjimą arba kils kitų susijusių negalavimų.

Kviečiame pareikšti prieštaravimą šiurkščiai analogijai. Tiesiog norėjau išsiaiškinti bendrą požiūrį į šią dorybės ir etikos mįslę. Žinokite, kad kai kurie sakytų, jog dorybės ir etika yra vienas ir tas pats. Kiti sakytų, kad jie kitokie. Iš tų, kurie teigia, kad jie skiriasi, yra stovykla, kuri nurodo, kad dorybės yra pamatas, o etika yra atodanga (tuo tarpu yra ir kitų stovyklų, turinčių skirtingus požiūrius).

Kad tai būtų akivaizdžiai akivaizdu, ne visi sutinka su pagrindine uoliena ir atodangos požiūriu į šiuos dalykus. Nepaisant to, šioje konkrečioje diskusijoje mes tęsime tuo pagrindu. Jūs tikrai galite ilgai ginčytis dėl tokios numanomos prielaidos, bet bent jau žinokite, kad tai čia yra prielaida ir daroma dėl vaisingo diskurso.

Trumpai tariant, įveskime tai kaip dorybės etika dizainas.

Šiek tiek perjungę pavaras, pagalvokite apie šiandien vyraujančią kvapnios etikos formulavimo ir pontifikavimo tendenciją.

Šiomis dienomis vyksta daug diskusijų apie etiką ir atvirai klausiama, kokių etikos taisyklių ar principų turime laikytis. Taip yra dėl to, kaip žmonės elgiasi. Be to, kaip netrukus pamatysite, yra siūlomos etikos taisyklės arba principai, kurių AI taip pat turėtų laikytis.

Kalbama apie etikos taisykles ir etikos principus yra ta, kad galbūt mes susikoncentruojame ties netinkamu dalyku. Tie, kurie yra dorybių etikos stovykloje, ginčytųsi, kad užuot įklimpę į nesibaigiantį etikos taisyklių sąrašą ir panašiai, mes būtume išmintingesni sutelkti dėmesį į dorybes. Pirmiausia išsiaiškink dorybes, iš kurių natūraliai išplauks etikos taisyklės.

Grįžtant prie mano analogijos, mes galime visą dieną įsivelti į karštas diskusijas apie gėles, kurias norime auginti, bet jei iš pradžių neišnagrinėsime ir neįsitikinsime, kad turime tinkamą dirvą, nebus jokių gėlių auginimo ambicijų. daug praktinio naudojimo. Įsivaizduokite, kad pasirinkote gėlių puokštę, kuri atrodo gana patraukli, tačiau paaiškėja, kad pasodinus šias sėklas jos niekada nepasiekia vaisių, nes pirmiausia nebuvo sutvarkyta dirva.

Jūs netgi galite manyti, kad nuolatinis šurmulys, kokių etinių taisyklių laikytis, tapo nepagrįsta manija. Jis vis karštesnis ir labiau įsipainiojęs. Savo ruožtu mes vis labiau nuklystame nuo vidinės tiesos, kad pirmiausia turime atkreipti dėmesį į dorybes.

Įžvalgiame dokumente pavadinimu Etika ir dorybė tyrėjai Manuelis Velasquezas, Claire Andre, Thomas Shanks, SJ ir Michaelas J. Meyeris, jie pateikia šią dėmesio vertą pastabą, kad galbūt galėtume apsisukti nuo šio užsispyrimo: „Laimei, pastaruoju metu ši principų ir taisyklių manija buvo užginčyta. kai kurie etikai teigia, kad principų akcentavimas ignoruoja esminį etikos komponentą – dorybė. Šie etikai pabrėžia, kad sutelkiant dėmesį į tai, ką žmonės turėtų daryti ar kaip žmonės turėtų elgtis, „moralinių principų požiūris“ nepaiso svarbesnio klausimo – kokie žmonės turėtų būti. Kitaip tariant, pagrindinis etikos klausimas nėra „Ką turėčiau daryti?“. bet "koks aš turiu būti žmogus?" Remiantis „dorybės etika“, yra tam tikrų idealų, tokių kaip tobulumas arba atsidavimas bendrajam gėriui, kurių turėtume siekti ir kurie leidžia visapusiškai vystytis mūsų žmonijai“ (paskelbta Santa Klaros universiteto Markkulos taikomosios etikos centre ).

Galbūt miglotai žinote, kad dirbtinio intelekto sferoje yra gausu pasiūlymų dėl AI etikos principų ir taisyklių. Galite nesunkiai rasti visų rūšių ir daug ryškių etinio AI nurodymų. Galima sakyti, kad jie yra tikri centai.

Šokiruojantis veiksnys, jei norite, yra pastaruoju metu burbuliuojantis ginčas, kad galbūt, tik galbūt, turėtume skirti deramą dėmesį dirbtinio intelekto dorybėms. Nustokite beprotišką ir įnirtingą baksnojimą pirštu apie AI etikos taisykles ir principus, o vietoj to nukreipkite savo viziją į DI dorybes. Jei sugebėsime išsiaiškinti DI dorybes, visa kita bus lengva (gerai, ar bent jau protingiau).

Prieš pereidamas prie DI dorybių temos, pirmiausia norėčiau pakloti esminius AI pagrindus, ypač AI etiką ir AI įstatymą, taip siekdamas įsitikinti, kad diskusija bus kontekstualiai pagrįsta.

Didėjantis supratimas apie etinį AI ir taip pat dirbtinio intelekto įstatymą

Naujausia AI era iš pradžių buvo laikoma tokia AI for Good, tai reiškia, kad galėtume panaudoti AI žmonijos tobulinimui. Ant kulnų AI for Good atėjo supratimas, kad mes taip pat pasinėrėme AI For Bad. Tai apima dirbtinį intelektą, kuris yra sukurtas arba savaime pakeistas į diskriminacinį ir priimantis skaičiavimo sprendimus, sukeldamas nepagrįstą šališkumą. Kartais dirbtinis intelektas yra sukurtas tokiu būdu, o kitais atvejais jis nukrypsta į tą nepalankią teritoriją.

Noriu visiškai įsitikinti, kad esame tame pačiame puslapyje dėl šiandieninio AI pobūdžio.

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto. Mes šito neturime. Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jausmingą AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai spontaniškai atsiras kompiuterinės kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama singuliarumu, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia).

AI, į kurį daugiausia dėmesio skiriu, tipas susideda iš nejautrios AI, kurią turime šiandien. Jei norėtume pašėlusiai spėlioti apie jausmingą AI, ši diskusija galėtų vykti radikaliai kita linkme. Jausmingas AI tariamai būtų žmogiškos kokybės. Turėtumėte atsižvelgti į tai, kad jautrus AI yra pažintinis žmogaus atitikmuo. Be to, kadangi kai kurie spėja, kad galime turėti itin intelektualų AI, gali būti, kad toks DI gali būti protingesnis už žmones (dėl mano, kaip galimos itin intelektualaus DI, tyrinėjimo žr. aprėptis čia).

Primygtinai siūlyčiau viską laikytis žemiškai ir atsižvelgti į šiandieninį skaičiavimo nejautinį AI.

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

Būkite labai atsargūs antropomorfizuodami šiandieninį AI.

ML/DL yra skaičiavimo modelių derinimo forma. Įprastas būdas yra rinkti duomenis apie sprendimo priėmimo užduotį. Duomenis tiekiate į ML/DL kompiuterių modelius. Šie modeliai siekia rasti matematinius modelius. Radusi tokius modelius, jei taip bus, AI sistema naudos tuos modelius, kai susidurs su naujais duomenimis. Pateikus naujus duomenis, dabartiniam sprendimui priimti taikomi modeliai, pagrįsti „senais“ arba istoriniais duomenimis.

Manau, galite atspėti, kur tai link. Jei žmonės, priimdami pagrįstus sprendimus, įtraukė nepalankų šališkumą, tikėtina, kad duomenys tai atspindi subtiliai, bet reikšmingai. Mašininio mokymosi arba giluminio mokymosi skaičiavimo modelių derinimas tiesiog bandys atitinkamai matematiškai imituoti duomenis. AI sukurtame modeliavime per se nėra jokio sveiko proto ar kitų jautrių aspektų.

Be to, AI kūrėjai taip pat gali nesuvokti, kas vyksta. Dėl paslaptingos ML/DL matematikos gali būti sunku išsklaidyti dabar paslėptus šališkumus. Jūs pagrįstai tikėtumėte ir tikitės, kad AI kūrėjai išbandys galimai palaidotus šališkumus, nors tai yra sudėtingiau, nei gali atrodyti. Yra didelė tikimybė, kad net ir atlikus gana platų testavimą, ML/DL modelių atitikimo modeliuose vis tiek bus paklaidų.

Galite šiek tiek pasinaudoti garsiuoju ar liūdnai pagarsėjusiu posakiu apie šiukšlių išvežimą. Reikalas tas, kad tai labiau panašu į šališkumą, kuris klastingai įsiskverbia į AI paskendusį šališkumą. AI sprendimų priėmimo algoritmas (ADM) aksiomatiškai apkraunamas nelygybe.

Negerai.

Visa tai turi ypač reikšmingų AI etikos pasekmių ir siūlo patogų langą į išmoktas pamokas (net prieš tai, kai įvyksta visos pamokos), kai kalbama apie AI įstatymą.

Be AI etikos nuostatų taikymo apskritai, kyla atitinkamas klausimas, ar turėtume turėti įstatymus, reglamentuojančius įvairius AI naudojimą. Federaliniu, valstijos ir vietiniu lygmenimis rengiami nauji įstatymai, susiję su DI kūrimo įvairove ir pobūdžiu. Pastangos rengti ir priimti tokius įstatymus vyksta laipsniškai. Dirbtinio intelekto etika yra bent jau apsvarstyta priemonė ir beveik neabejotinai tam tikru mastu bus tiesiogiai įtraukta į tuos naujus įstatymus.

Žinokite, kad kai kurie griežtai tvirtina, kad mums nereikia naujų įstatymų, apimančių AI, ir kad mūsų esamų įstatymų pakanka. Jie įspėja, kad jei priimsime kai kuriuos iš šių dirbtinio intelekto įstatymų, užmušime auksinę žąsį, apribodami dirbtinio intelekto pažangą, teikiančią didžiulių socialinių pranašumų.

Ankstesnėse skiltyse aprašiau įvairias nacionalines ir tarptautines pastangas rengti ir priimti įstatymus, reglamentuojančius dirbtinį intelektą, žr. nuoroda čia, pavyzdžiui. Taip pat aprašiau įvairius dirbtinio intelekto etikos principus ir gaires, kurias nustatė ir priėmė įvairios tautos, įskaitant, pavyzdžiui, Jungtinių Tautų pastangas, tokias kaip UNESCO AI etikos rinkinys, kurį priėmė beveik 200 šalių, žr. nuoroda čia.

Čia yra naudingas pagrindinis etinių AI kriterijų arba charakteristikų, susijusių su AI sistemomis, kurias anksčiau atidžiai tyrinėjau, sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Šiuos AI etikos principus nuoširdžiai turėtų taikyti AI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo dirbtinio intelekto kūrimo pastangas, ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą.

Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo gyvavimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip buvo pabrėžta anksčiau, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti dirbtinio intelekto etikos nuostatas ir jų laikytis.

Aš taip pat neseniai išnagrinėjau AI teisių įstatymas Tai yra oficialus JAV vyriausybės oficialaus dokumento, pavadinto „AI Bill of Rights: Makeing Automated Systems Work for the American People“, pavadinimas, kuris buvo metus trukusių Mokslo ir technologijų politikos biuro (OSTP) pastangų rezultatas. ). OSTP yra federalinis subjektas, teikiantis patarimus Amerikos prezidentui ir JAV vykdomajai tarnybai įvairiais nacionalinės svarbos technologiniais, moksliniais ir inžineriniais aspektais. Šia prasme galima sakyti, kad šis AI Bill of Rights yra esamų JAV Baltųjų rūmų patvirtintas ir jų patvirtintas dokumentas.

AI teisės akte yra penkios pagrindinės kategorijos:

• Saugios ir efektyvios sistemos
• Algoritminė diskriminacijos apsauga
• Duomenų privatumas
• Įspėjimas ir paaiškinimas
• Žmogaus alternatyvos, svarstymas ir atsargos

Aš atidžiai peržiūrėjau tuos nurodymus, žr nuoroda čia.

Dabar, kai padėjau naudingą pagrindą šioms susijusioms AI etikos ir AI teisės temoms, esame pasiruošę pereiti į svaiginančią AI dorybių temą.

Dirbtinio intelekto dorybės, kurias ruošiamasi padėti etiškam AI

Kai kalbu apie DI dorybes, supraskite, kad aš esu ne kalbame apie jausmingą AI.

Jei (ar kai kurie ginčytųsi kada) mes pasiekiame jautrųjį AI, jaučiantis AI gali turėti arba neturėti dorybių rinkinio. Kol karvės grįš namo, galime ginčytis, ar jautrus AI turės savo dorybių, ar ne. Kai kurie žinovai tvirtina, kad dorybės yra tik žmonijai būdingas elementas, kurio visiškai ir neabejotinai nebus jautriame AI.

Kiti žinovai skelbia visiškai priešingai, t. y., kad jautrus AI, be abejo, turės dorybių. Pastaruoju atveju turėtume nerimauti, kaip užtikrinti, kad jautrus AI turėtų reikiamas dorybes. Galbūt galime įnešti savo dorybes į AI, kuris tampa jautrus. Jei tai neveiks, tikėkimės, kad jautrus AI yra pakankamai sumanus suvokti dorybių svarbą ir savo noru jas dievinti.

Tas karuselis eina ratu ir ratu.

Šiandienos požiūriu norėčiau atkreipti dėmesį į šiuolaikinį nejautinį AI.

Provokaciniame moksliniame darbe „Dorybėmis pagrįsta sistema, padedanti įgyvendinti AI etiką praktikoje“, autorius Thilo Hagendorffas siūlo pasinaudoti dorybės etika ir dėl to galima manyti, kad yra keturios pagrindinės AI dorybės:

1) Teisingumas

2) Sąžiningumas

3) Atsakomybė

4) Priežiūra

Straipsnyje teigiama, kad „Daugelis etikos iniciatyvų numatė geros DI sektoriaus technologijų plėtros principų ir standartų rinkinius. Tačiau keli AI etikos tyrinėtojai atkreipė dėmesį į tai, kad šie principai praktiškai neįgyvendinami. Po to dirbtinio intelekto etika patyrė praktinį posūkį, tačiau nenukrypstant nuo principinio požiūrio. Šiame dokumente siūlomas principinio požiūrio, pagrįsto dorybių etika, papildymas. Ji apibrėžia keturias „pagrindines DI dorybes“, būtent teisingumą, sąžiningumą, atsakomybę ir rūpestingumą, kurie visi atspindi specifines motyvacines nuostatas, kurios yra pati išankstinė sąlyga priimant etinius sprendimus dirbtinio intelekto srityje. Filosofija ir technologijos, birželio 2022 d.).

Kaip atsirado keturios DI dorybės?

Pasak mokslininko, įmanoma išnagrinėti daugybę dirbtinio intelekto etikos nuostatų ir iš esmės grįžti į tai, kokios būtų pagrindinės DI dorybės. Viskas, ką jums reikia padaryti, tai šiek tiek apgalvotos analizės ir galite paversti pelkę kažkuo gražiu ir tvarkingu. Kaip teigiama: „Išsijojus visus šiuos principus, naudojant redukcionistinį požiūrį ir suskirstant juos į grupes, galima išskirti keturias pagrindines dorybes, apimančias jas visas“ (ten pat).

Įtrauktos įvairios diagramos ir paveikslai, leidžiantys suprasti, kad keturias AI dorybes sudaro šie įkūnijimai, kai kalbama apie AI etikos principus ar taisykles:

• AI teisingumo dorybė: AI etikos nuostatos apima algoritminį teisingumą, nediskriminavimą, šališkumo mažinimą, įtrauktį, lygybę, įvairovę ir kt.
• AI sąžiningumo dorybė: AI etikos nuostatos apima skaidrumą, atvirumą, paaiškinamumą, aiškinamumą, technologinį atskleidimą, atvirąjį kodą, klaidų ir klaidų pripažinimą ir kt.
• DI atsakomybės dorybė: AI etikos nuostatos apima atsakomybę, atsakomybę, atskaitomybę, atkartojamumą, teisėtumą, tikslumą, ilgalaikių technologinių pasekmių įvertinimą ir kt.
• AI rūpestingumo dorybė: AI etikos nuostatos apima nepiktybiškumą, žalą, saugumą, privatumą, apsaugą, atsargumą, paslėptas išlaidas, naudą, gerovę, tvarumą, taiką, bendrą gėrį, solidarumą, socialinę sanglaudą, laisvę, autonomiją, laisvę, sutikimas ir kt.

Atsižvelgdami į tai, kad reikia atlikti tokio tipo atvirkštinę inžineriją, moksliniame darbe buvo pasiūlyta, kad tai turėtų būti atlikta mintyse: „Ar dorybė A apibūdina charakterio nuostatas, kurios, kai dirbtinio intelekto praktikai ją internalizuoja, iš esmės paskatins juos veikti būdu, kuris „automatiškai“ užtikrina arba padidina tikimybę, kad dėl jų veiksmų, be kita ko, bus sukurti technologiniai artefaktai, atitinkantys X principo nurodytus reikalavimus? Arba, trumpai tariant, ar dorybė A virsta elgesiu, kuris gali lemti rezultatą, atitinkantį X principo reikalavimus? (ten pat).

Tikriausiai galima drąsiai teigti, kad galime ne visi padaryti vienodas išvadas.

Atrodytų, yra daug erdvės ginčytis, kad konkretus AI etikos principas priklauso tam tikrai DI dorybei arba pagrįstai įtrauktas į kitą, o gal priklauso daugiau nei vienai ir tt Tai gali lengvai judėti pirmyn ir atgal. civilizuotu ir gerai išauklėtu tonu (nereikia persijungti į piktus poliarizuojančius nerimus).

Galite dar labiau įsigilinti į šį pjaustymą ir pjaustymą gabalėliais, sugalvoję papildomų dirbtinio intelekto dorybių, be nurodytų keturių, ir pagrįstą teiginį, kad galima turėti daugiau DI dorybių. Manoma, kad taip pat galite pabandyti sumažinti skaičių iki trijų ar dviejų dirbtinio intelekto dorybių, nors tai greičiausiai padėtų jums gana nestabiliai filosofiškai ir pusiau nepraktiškai.

Prieš pradėdami per daug analizuoti keturias DI dorybes, turėtumėte žinoti, kad tyrimo dokumente nurodoma, kad yra dar dvi papildomos Antras užsakymas AI dorybės, kurios ateina į derinį. Dvi papildomos antros eilės AI dorybės yra:

Atrodo, kad juos sudaro:

• Dirbtinio intelekto apdairumo dorybė: AI etikos nuostatai, susiję su 1 sistemos mąstymu, numanomu šališkumu, grupės palankumu, savanaudišku šališkumu, vertybių ir veiksmų spragas, moralinį atsiribojimą ir kt.
• DI tvirtumo dorybė: AI etikos nurodymai, susiję su situacinėmis jėgomis, kolegų įtaka, valdžia ir kt.

Šių dviejų antrosios eilės dirbtinio intelekto dorybių loginis pagrindas arba pagrindas iš dalies grindžiamas šia mintimi: „Nors abi dorybės gali padėti įveikti ribotą etiškumą, jos kartu yra ir įgalinančios gyventi pagal pagrindines dorybes. Individualūs psichologiniai nusistatymai ir situacinės jėgos gali trukdyti elgtis teisingai, sąžiningai, atsakingai ar rūpestingai. Apdairumas ir tvirtumas yra atsakymai į daugybę jėgų, kurios gali apriboti pagrindines DI dorybes, kai apdairumas visų pirma nukreiptas į individualius veiksnius, o tvirtumas sprendžia viršindividualias problemas, kurios gali pakenkti etiniams DI tyrimų ir plėtros sprendimų priėmimui“ (ten pat).

Apskritai, jei galiu pabandyti apibendrinti siūlomą AI dorybių rinkinį, jie yra šie:

• Teisingumas
• Sąžiningumas
• atsakomybė
• priežiūra
• Dėmesio (Antras užsakymas)
• Tvirtumas (Antras užsakymas)

Kuris paprastai susideda iš šio ryšio su AI etikos taisyklėmis ar principais:

• AI teisingumo dorybė: AI etikos nuostatos apima algoritminį teisingumą, nediskriminavimą, šališkumo mažinimą, įtraukimą, lygybę, įvairovę ir kt.
• AI sąžiningumo dorybė: AI etikos nuostatos apima skaidrumą, atvirumą, paaiškinamumą, aiškinamumą, technologinį atskleidimą, atvirą kodą, klaidų ir klaidų pripažinimą ir kt.
• AI atsakomybės dorybė: AI etikos nuostatos apima atsakomybę, atsakomybę, atskaitomybę, atkartojamumą, teisėtumą, tikslumą, ilgalaikių technologinių pasekmių įvertinimą ir kt.
• AI priežiūros dorybė: AI etikos nuostatos apima nepiktybiškumą, žalą, saugumą, privatumą, apsaugą, atsargumą, paslėptas išlaidas, naudą, gerovę, tvarumą, taiką, bendrą gėrį, solidarumą, socialinę sanglaudą, laisvę, autonomiją, laisvę, sutikimą ir kt.
• AI apdairumo dorybė (antrojo laipsnio): dirbtinio intelekto etikos nuostatai, susiję su 1 sistemos mąstymu, numanomu šališkumu, grupės favoritizmu, savanaudišku šališkumu, vertybių ir veiksmų spragas, moralinį atsiribojimą ir kt.
• AI tvirtybės dorybė (antrojo laipsnio): AI etikos nurodymai, susiję su situacinėmis jėgomis, kolegų įtaka, autoritetais ir kt.

Dvasios diskusijos dėl viso to nesunku paskatinti veikti.

Esu tikras, kad kai kurie iš jūsų šiuo metu jau siautėja dėl vienos ar kitos siūlomos AI dorybės. Tai nėra dorybė, kai kurie gali šaukti. Tai nėra tinkamai suformuluota, kai kurie iš jūsų gali verkti. Gali kilti gana šaukiančios rungtynės.

Tarp įvairios numatomos kritikos ir nuogąstavimų, kuriuos tyrinėja tyrimas, vienas, kuris man atrodo ypač pastebimas, yra susijęs su klasikinėmis į agentą ir į veiksmą orientuotomis problemomis. Į agentą orientuotas požiūris iš esmės yra tai, kad norime, kad agentas ar veikėjas būtų tam tikro proto, o į veiksmą orientuotas požiūris yra linkęs sutelkti dėmesį į veiksmus, kurių imamasi.

Galbūt, kai kurie sakytų, AI dorybės labiau susijusios su agentūra ar agentu, o AI etika labiau susijusi su sudedamosiomis dalimis, orientuotomis į veiksmą. Norime, kad dirbtinio intelekto kūrėjai ir AI sistemos būtų įsišaknijusios AI dorybėse kaip „mąstysenos“ rūšyje (AI atveju programavimas), o AI kūrėjų veiksmai ir AI veiksmai būtų vaizduojami per etinius AI nurodymus. .

Taip pat kyla pavojus, kad kai kurie tai klaidingai pateiks taip, tarsi dirbtinio intelekto dorybių naudojimas reiškia, kad AI niekada nepadarys nieko blogo. Arba galbūt įstrigsime kurdami DI dorybes ir tuo tarpu pamiršime AI etikos principus ar taisykles. Galima pasiūlyti daugybę motyvų, kaip sumažinti dirbtinio intelekto dorybes kaip sistemą, kuri arba neduoda daug gero, arba dar blogiau, todėl atitraukia dėmesį ir sujaukia darbą, dėl kurio gali šaukti perkeltas komentatorius.

Išvada

Ar mums reikia AI dorybių?

Ir jei taip, ar jos bus naudingos ir šiltai priimtos tiems, kurie jau yra persunkę dirbtinio intelekto etika, ar DI dorybės gali būti vertinamos kaip dubliavimas, klaidingas apgaulė, erzinantis išsiblaškymas ar kitaip vaizduojamos kaip kažkas viliojančio, bet netinkamo jau išskaidyto. didžiulės pastangos, kad etiškas dirbtinis intelektas atsidurtų įmonių, kuriančių ir naudojančių dirbtinį intelektą, protuose ir rankose.

Daugelis dirbtinio intelekto etikos šalininkų jau yra per daug apmokestinti siekdami priversti verslo lyderius klausytis, o dirbtinio intelekto taikytojus – rimtai apsvarstyti etinius AI nurodymus (apie AI etikos tarybas žr. nuoroda čia, o darbuotojų perdegimo analizę nešiojantiems etiško AI reklamjuostę žr nuoroda čia). Galite įsivaizduoti, kad įprasta reakcija į DI dorybes būtų ta, kad lėkštėje jau pilna AI etikos taisyklių, todėl išnaudokime jas prieš patekdami į DI dorybių stratosferą.

Kontrargumentas yra tai, kad mes netyčia praleidome arba nepaisėme pagrindų. DI dorybės jau seniai turėjo būti išdėstytos. Nors negalime atsukti laikrodžio atgal, galime bandyti atsigriebti už prarastą laiką. Tos pačios galingos AI etikos mechanizacijos tikrai gali sugerti pavėluotą AI dorybių įtraukimą.

Suprask, nustok skųstis.

Friedrichas Nietzsche sakė: „Mes neteikiame ypatingos reikšmės dorybės turėjimui tol, kol nepastebime jos visiško nebuvimo mūsų priešininke“. Tada galite sutikti, kad atsiradimas AI For Bad paskatino ne tik suvokti, kad reikia dirbtinio intelekto etikos, bet taip pat (arba turėjo) paskatinti mūsų apetitą ir galimą DI dorybių pripažinimą.

Paskutinis žodis šiuo klausimu tenka Romos valstybės veikėjui Markui Tulijui Ciceronui, už kurį jis, kaip pranešama, sušuko: „Priešas yra už vartų; turime kovoti su savo prabanga, savo kvailumu, savo nusikalstamumu. Matote, ydos jau yra AI vartuose, ir mums gali tekti daugiau dėmesio skirti dorybėms, kad atremtume kylančią blogybių bangą.

AI dorybės kantriai, bet atkakliai laukia prie vartų.