Alano Greenspano genijus Federaliniame rezerve slėpė, kiek mažai jis žinojo

Tai šiek tiek nepaskelbta istorija, kuri ilgainiui išnyks, tačiau 2005 m. Benas Bernanke išvyko į „klausymo“ ir „teismo“ turą. Šis kruopštus keinsietis, kuris giliai tikėjo, kad ekonomikos augimas sukelia infliaciją, kad vyriausybės išlaidos skatino augimą ir, kas juokingiausia, kad „maži pinigai“ iš Fed atnešė praėjusio amžiaus ketvirtąjį dešimtmetį, bandė persirengti kaip „respublikonų“ ekonomikos mąstytojas, kad ir ką tai reikštų. .

Bernanke susitiko su visais dešiniaisiais, kurie su juo susitiks ir kurie teoriškai turėjo sulčių. Jo motyvai buvo aiškūs: jis buvo George'o W. Busho trumpajame Federalinių rezervų banko pirmininko sąraše, tuo metu jis tikrino įvairias dešiniojo sparno langelius. Jis netgi papietavo su Cato įkūrėju ir prezidentu Edu Crane'u. Crane'as buvo aiškus apie savo panieką Filipso kreivei (žr. aukščiau), tik Bernanke sumurmėjo kažką nesuprantamo apie augimą ir infliaciją dėl paties Alano Greenspano, kaip Fed pirmininko, nesuvokiamo murmėjimo.

Kaip žino skaitytojai, Bernanke gavo darbą. Nors Crane'o neapgavo riebūs Bernanke būdai, atrodo, kad pakako dešiniojo centro tipų. Bernanke per vieną naktį tapo konservatyviu, laisvos rinkos tipu, tik norėdamas grįžti prie kairiosios pakraipos, intervencijos keinso, kuriuo jis visada buvo pirmininko kėdėje. Nors kritikai ir gerbėjai pervertina FED galią, istorija bus aišku, kad federalinė valdžia iš kurių Fed gauna savo galią is galingas. Tai svarbu vien todėl, kad teisinga istorija bus aiški, kad 2008 m. „finansų krizė“ buvo ne tik finansinė, o intervencijos krizė. Finansų institucijos žlugo, jų žlugimas buvo sveikas, tačiau intervencijos specialistas Bernanke manė, kad gelbėjimas to, ko rinkos neišgelbės, yra būtinas, kad būtų išvengta, jo manymu, dešimtmečius trukusio JAV ekonomikos nuosmukio. Sunku būtų rasti juokingesnį požiūrį, tačiau istorija aišku, kad Bernanke manė, kad gelbėjimas yra vaistas. Dar blogiau, vyrą, kuris jį paskyrė į Bushą, traukė blogos idėjos, kaip samanos prie liepsnos, tik tada, kai Bernanke ir kiti intervencijos veikėjai pasieks savo norą, ištiks „krizė“. Rinkos buvo geros, bet Bush, Bernanke, Paulson ir kiti ne taip. Vėlgi, tinkama istorija ištaisys melą, kad „krizė“ buvo „finansinė“.

Bet tai nukrypimas, nors ir būtinas. Tai priminimas, kad Fed yra tik vyriausybė, o vyriausybė yra priešinga rinkoms. Rinkos apima viską, kas žinoma, todėl jos taip gerai veikia. Vyriausybės pateikia labai ribotas žinias, todėl mums visada būna blogiau (dažnai „krizės“ pavidalu), kai vyriausybės įsikiša. Kad ir kokie protingi būtų Bernanke ir kiti, jų žinios yra tik mikroskopinė dalis to, ką žino rinkos. Bernanke mano, kad jo ribotos žinios išgelbėjo pasaulį, o tai primena, kad kliedesiai yra neįtikėtinai galingi.

Svarbiausia, kad perėmusi vadovavimą Fed, Bernanke pažadėjo būti Greenspano priešingybe. Norėdamas susilaukti palankumo tikriems rinkos dalyviams, Bernanke pažadėjo „pažangą“ dėl būsimų FED intervencijų. Nors Greenspanas mėgavosi savo „neįžiūrimumu“ ir dėmesiu, kurį pastarasis sulaukė, Bernanke buvo skaidrus. Iš tikrųjų Bernanke nesąmoningai atskleidė, kaip mažai jis supranta rinkas. Pagalvok apie tai.

Bernanke ir Fed įsikišimas (pagalvokite, kad nerimauja su trumpomis palūkanų normomis) buvo bergždžias atsakas į rinkos realijas, kurias slepia vidutiniai Fed protai. Žadėdamas „nurodymus į priekį“, Bernanke iš tikrųjų buvo nuolaidus žinias pirmyn ekonominių sąlygų. Žinoma, jei Bernanke ar kas nors iš FED turėtų silpną supratimą apie ekonominę ateitį, jie tikrai nedirbtų Fed. Iš tikrųjų jie dirbtų tikrą darbą ir uždirbtų už tai milijardus. Štai kodėl juokingas Bernanke pažadas „nukreipti į priekį“ pasirodė gana beprasmis.

Kaip ir Kenas Fisheris nurodė,, besikeičiančios ekonominės sąlygos dažnai paversdavo pateiktas rekomendacijas ne itin vertingomis, tik tam, kad gairės atsiskleistų kaip nestabilumo šaltinis. Kadangi Bernanke ir kt. negalėjo žinoti apie būsimas ekonomines sąlygas, kurios lems rinkas anksčiau laiko, kintantis vėlesnių centrinio banko intervencijų pobūdis iš tikrųjų sukėlė didesnį nuostabą nei Greenspan ištirtas „neįžiūrimas“.

Kalbant apie tai, ar ne laikas atsisakyti juokingos minties, kad Greenspano neskaidrios savybės buvo išmintingo, įgudusio proto savybės? Iš tikrųjų visa tariama Greenspano paslaptis buvo netiesioginis jo pripažinimas, kad jis taip pat neturi supratimo apie ateitį. Ir kadangi jis neturėjo supratimo, geriau skleisti paslaptį, nei kalbėti aiškiai, kad tik rinkos realybė atskleistų savo aiškumą kaip visiškai atitrūkusį nuo tikrovės. Kitaip tariant, jei Greenspane buvo genijus, tai lėmė jo žinios, kiek mažai jis žinojo.

Kai kurie, kurie turėtų geriau žinoti, papasakos apie „Greenspan putą“ ir jo gebėjimą atgaivinti rinkas, kurios buvo nuosmukio metu. Toks požiūris nebuvo rimtas tada, o dabar – dar mažiau. Taip yra, nes niekada nebuvo „Greenspan put“. Mes tai žinome, nes Greenspan pradėjo agresyviai mažinti palūkanų normas 2001 m. tik tam, kad rinkos galėtų pradėti ilgalaikį pasinerimą. Tiesą sakant, Greenspano šlovės metų „padėtis“ buvo iš esmės gera prezidento Reigano ir Clintono ekonominė politika, įskaitant stabilią iždo politiką dolerio srityje. Kai politika pasidarė siaubinga 2000-aisiais (žr. Bushą, George'ą W.), Greenspano „dėjimai“ buvo ne kas kita. Jei Fed galėtų sukurti bulių rinkas, kaip vis dar tiki supaprastintojai, JAV ekonomika (ir jos ateitį atspindinčios rinkos) būtų per daug sužlugdyta, kad apie ją rašytų.

2016 m. labai puikus Sebastianas Mallaby išleido knygą, kuri nebuvo labai puikus. Apie Greenspaną jis buvo pavadintas Žmogus, kuris žinojo. Iš tikrųjų Greenspanas nežinojo, o šį teiginį patvirtinantys įrodymai buvo jo ryškus aiškumo vengimas. Tai, kad jo įpėdiniai teigia žinantys per „nurodymus į priekį“, rodo, kiek mažai jie žino, palyginti su Greenspanu. Tiesą sakant, jie net nežino to, ko nežino, kad galėtų užgožti murmėjimu.