Alexo Epsteino atvejis dėl daugiau naftos, anglies ir gamtinių dujų naudojimo

Po pirmosios jo knygos – a New York Times "
NYT
ir Wall Street Journal " bestseleris, paskelbtas 2014 m. – tai padarė įtikinamą moralinis pagrindas iškastiniam kurui, kitą mėnesį knygynus pasieks nauja Alexo Epsteino knyga ta pačia tema. Galima sakyti, kad sporte, kaip ir intelektualinėse diskusijose, geriausia gynyba yra puolimas. Ir būtent tai Epsteinas daro šioje knygoje pavadinimu „Fosilinė ateitis: kodėl pasauliniam žmonių klestėjimui reikia daugiau naftos, anglies ir gamtinių dujų – ne mažiau“. Knyga griežtai prieštarauja plačiai paplitusiai „paskirtųjų ekspertų“ – ypač klimato mokslininkų – nuomonei, kad reikia greitai panaikinti iškastinio kuro naudojimą.

Epsteinas pradeda 1–3 skyriuose išdėstydamas tai, ką jis vadina „žmogaus klestėjimo“ sistema, skirta mąstymui apie energetikos problemas. Tada jis naudoja šią koncepcinę sistemą, kad suskirstytų ir įvertintų duomenis, apibūdindamas iškastinio kuro naudojimo naudą 4–6 skyriuose. 7 ir galimas neigiamas „šalutinis poveikis“ 9–10 skyriuose. Paskutiniuose dviejuose skyriuose, 11 ir 432, jis įvertina politiką ir strategijas, skatinančias žmogaus klestėjimą. Tai ilga knyga (XNUMX puslapiai be išnašų ir rodyklės), apimanti didžiulį kiekį atitinkamos medžiagos, kurios didelės dalies neįmanoma apžvelgti trumpoje apžvalgoje. Bet aptarkime svarbiausius dalykus.

Žmogus yra visų dalykų matas

Savo studijoje meistriška apklausa Vakarų civilizaciją nuo viduramžių iki modernybės, britų meno istorikas Kennethas Clarkas atskleidė Florencijos renesanso ir jo humanistinės architektūros atsiradimą ir cituoja graikų filosofą Protagorą, kuris sakė: „Žmogus yra visų dalykų matas“. Šiuolaikinio vakarietiško proto jautrumui, žinoma, tai dvelkia žmogaus arogancija ir aistringu požiūriu į gamtą. The Vakarų inteligentija jaustųsi kur kas labiau namuose, kai Jeanas Jacques'as Rousseau garbina gamtą ir tiki „kilnaus laukinio“ moraline verte.

Epsteinas kuria savo „žmogaus klestinčią sistemą“ būtent tokiu pasaulio požiūrių kontrastu. Vyraujantis „antižmogiškas“ pasakojimas ignoruoja neapskaičiuojamą iškastinio kuro naudą visuotinei žmonių gerovei, žemės klimato sistemą mato „sublėtoje pusiausvyroje“, „katastrofuoja“ anglies dioksido (pagrindinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų, išsiskiriančių deginant iškastinis kuras) su siaubingomis klimato pasmerkimo prognozėmis ir tvirtina, kad pagrindinis žmonių visuomenės moralinis tikslas yra greitai ir radikaliai pašalinti žmogaus poveikį nesugadintai aplinkai. Priešingai, autoriaus „žmogaus klestėjimo“ pažiūros rodo, kad viešoji politika turėtų pripažinti nuolatinį ir didėjantį iškastinio kuro vaidmenį gerinant žmonių gerovę. Tai dar labiau pasakytina apie besivystančias šalis, kur „gyvenimas su gamta“ reiškia prastą arba ribotą prieigą prie energijos, o tai lemia žeminantį skurdą ir nepriteklių, nepatenkintą gyvenimą.

Privalumai: „Mūsų nenatūraliai gyventi tinkamas iškastinio kuro pasaulis“

Šimtai milijonų piliečių neseniai išėjo iš skurdo per pastaruosius dešimtmečius ir pradeda džiaugtis ekonomikos augimo ir technologinės pažangos vaisiais visoje Azijoje, Afrikoje ir Lotynų Amerikoje per pastaruosius dešimtmečius. Tai vienas didžiausių laimėjimų žmonijos istorijoje. Tačiau, kaip mums primena Epsteinas, apie tai plačiai nežinoma, ypač tarp išsivysčiusių Vakarų tų, kurie viduriniosios klasės gyvenimo būdą laiko savaime suprantamu dalyku.

Jis cituoja JK kolegijos apklausą apie pasaulio skurdą – apibrėžiamą kaip pragyvenimą už mažiau nei 2 USD per dieną, skaičiuojant šiandienos doleriais. Apklausoje buvo klausiama: „Per pastaruosius 30 metų pasaulio gyventojų dalis, gyvenanti didžiuliame skurde. . . Galimi atsakymai buvo „sumažėjo“, „išliko daugiau ar mažiau tokie patys“ ir „padidėjo“. 55% respondentų manė, kad jis pablogėjo, 33% manė, kad jis liko daugmaž toks pat, ir tik 12% manė, kad sumažėjo.

Šiuolaikinis ekonomikos augimas ir ilgas žmonijos pastangos išbristi iš plačiai paplitusio skurdo taip pat yra istorija apie didėjantį iškastinio kuro naudojimą. Epsteinas tai iliustruoja „ledo ritulio lazdų“ diagramomis, kuriose parodytas padidėjęs iškastinio kuro naudojimas, susijęs su gyventojų skaičiaus, BVP vienam gyventojui ir gyvenimo trukmės gimimo metu padidėjimu. Žmonėms kilo daug naudos energijos kopėčios, nuo medienos, šiaudų ir karvių mėšlo naudojimo nuo amžių aušros iki spartaus anglies gavybos augimo, lydėjusio XIX a. pramonės revoliuciją, ir iki plataus naftos ir gamtinių dujų naudojimo XX amžiuje ir vėliau.

Iškastinis kuras yra geriausia galimybė daugeliui besivystančių šalių greitai tapti vidutinių pajamų ekonomikomis, galinčiomis skirti daugiau išteklių kovojant su aplinkosaugos problemomis, su kuriomis susidurs dabar ir ateityje. Kaip pažymi autorius, iškastinis kuras yra „nebrangi, pagal poreikį universali, pasaulinė energija“, kuri yra mašinų ir geresnio darbo našumo pagrindas. Tai savo ruožtu paskatino žmones gyventi visavertį gyvenimą, daugiau laisvalaikio ir daugiau galimybių siekti kūrybinių laimėjimų. Nafta, dujos ir anglis ne tik tiekia elektros energiją ir transporto kurą, bet ir yra šiuolaikinio gyvenimo medžiagų, kurias laikome savaime suprantamu dalyku (plastmasės, trąšos, vaistai), šaltinis. Jie leidžia pigiai gaminti maistą, švarų tekantį vandenį, aprūpinti būstą ir sanitariją, gaminti maistą, vėsinti ir šildyti patalpas – visus vidutinės klasės gyvenimo patogumus.

Epsteinas pažymi, kad besivystančiose šalyse vis dar yra milijardai žmonių, gyvenančių „natūraliame pasaulyje“, kur namų ūkiai neturi prieigos prie elektros ir kuro maisto ruošimui arba jie neturi pakankamai galimybių. Pavyzdžiui, namų ūkiuose, kurie gamina maistą naudodami medžio anglį, pašarinę medieną ir karvių mėšlą, patalpų oro tarša yra didžiausias rizikos veiksnys moterų ir mergaičių sveikatai Indijoje. Kaip nepakartojamai apibūdino Epsteinas, iškastinis kuras paėmė natūraliai nešvarią aplinką ir padarė ją nenatūraliai švarią.

Į dažnai kartojamus teiginius, kad alternatyvos gali „pakeisti“ iškastinį kurą, Epsteinas pažymi, kad mūsų vertinimo standartas turi būti „gebėjimas gaminti ne tik išskirtinai ekonomišką energiją, kurią šiandien gauname iš iškastinio kuro, bet ir daug didesnį kiekį. to prireiks ateinančiais dešimtmečiais“. Saulės ir vėjo energija yra silpni (mažo tankio) ir su pertrūkiais susiję energijos šaltiniai, kurie artimiausioje ateityje negalės visiškai pakeisti iškastinio kuro.

Didėjantis anglies dioksido kiekis žemės atmosferoje ir su tuo susijęs „šiltnamio efektas“, galintis sukelti visuotinį atšilimą, yra vienintelis „išorinis poveikis“ (arba „šalutinis poveikis“, kaip tai vadina Epsteinas), kuris gali pateisinti radikalius iškastinio kuro naudojimo apribojimus. Teigiama, kad šiltnamio efektas, be kitų neigiamų klimato padarinių, gali sukelti dažnesnius ekstremalius orus, spartų jūros lygio kilimą ir vandenynų rūgštėjimą. Epsteinas peržiūri šiuos teiginius ir randa mažai pagrindo pasmerkimui, kuris persmelkia žiniasklaidą šiais klausimais. Objektyvus istorinių duomenų įvertinimas, 50 metų trukusių pasaulinės klimato nelaimės prognozių žlugimas, įrodyta anglies dioksido nauda augalų augimui ir žemės žalėjimas, prastas esamų klimato modelių veikimas rodo, kad teiginiai apie gresiantį klimato likimą yra klaidinantys.

Energijos laisvės maksimalizavimas

Kaip pabrėžė Epsteinas, karaliaujantis pasakojimas apie klimato pramonės kompleksas – palaikoma „paskirtų ekspertų“, tokių kaip Paulas Ehrlichas, Johnas Holdrenas, Jamesas Hansenas, Alas Gore'as, Billas McKibbenas, Michaelas Mannas ir Amory Lovins, ir platinamas pagrindinės žiniasklaidos, dėl kurios „jei kraujuoja, tai veda“ – turi būti veiksmingai kovojama. . Teiginiai apie „klimato ekstremalią situaciją“ ir siekis paveikti politikos formuotojus, kad jie greitai nutrauktų iškastinio kuro naudojimą, kelia grėsmę pačiai katastrofai, prieš kurią „paskirti ekspertai“ ir jų linksmintojai teigia kovojantys. Ką šiame iššūkyje pateikia Alexas Epsteinas, kuris nėra nei klimato mokslininkas, nei ekonomistas?

Be abejo, daugumą Epsteino argumentų autoritetingai aptarė kai kurie žymiausi šios srities ekspertai. Tai apima pirmaujančius klimato mokslininkus, kurie nesutinka su „moksliniu sutarimu“ dėl visuotinio atšilimo, pavyzdžiui, fizikai Stevenas Kooninas, Viljamas Haperis, Ivanas Giaeveris kuris laimėjo Nobelio fizikos premiją, ir Richardas Lindzenas; ekonomistai, tokie kaip Nobelio premijos laureatas Williamas Nordhausas ir Ričardas Tolas kurie daug rašo apie anglies dvideginio išmetimo išlaidas; ir generalistai, tokie kaip Bjornas Lomborgas ir Michaelas Shellenbergeris. Šie bendradarbiai apima daugelį tų pačių klausimų, kurie aptariami Epsteino knygoje.

Epsteinas įgijo filosofijos bakalauro laipsnį Duke universitete 2002 m., buvęs Ayn Rand instituto bendradarbis, įkūrė Pramonės pažangos centras ir yra Cato instituto asistentas. Prie a 2016 m. klausymas apie klimato politiką Senato Aplinkos ir viešųjų darbų komitete, kuriame liudijo Epsteinas, senatorė Barbara Boxer tiksliai paklausė, puikiai žinodama atsakymą: „Ponas. Epšteinai, ar tu mokslininkas? „Ne, aš esu filosofas“, – atsakė Epsteinas ir pridūrė, kad padeda žmonėms mąstyti „aiškiau“. Tai akivaizdžiai nuliūdino senatorių.

Nors Epsteinas galėjo nuskambėti įžūliai, būtent to reikia dažnai miglotų ir polemiškų diskusijų apie klimato politiką priešakyje. Epsteinas yra diskusijų pokalbių meistras. Jis dažnai duoda interviu per televiziją ir dalyvavo keliose diskusijose, kuriose diskutuoja kiti, įsitikinę, kad vyraujantis „klimato ekstremaliosios padėties“ pasakojimas yra „konsensuso mokslas“. Epsteinas rašo lengvai skaitomu stiliumi ir puikiai tinka neprofesionalui sprendžiant sudėtingas klimato kaitos ir politikos pasirinkimo problemas. Kadangi reguliavimo valstybė nenumaldomai plečiasi laisvųjų rinkų ir žmogaus laisvės sąskaita, mums reikia daugiau tokių žmonių kaip Alexas Epsteinas.