Alexo Epsteino puiki ir esminė „iškastinė ateitis“

Savo studijoje nuostabus knyga Amerikos laimė ir jos nepasitenkinimas, George'as Willas rašė, kad įkūrėjas Johnas Adamsas kiekvieną dieną pradėdavo nuo alaus bakelio. Anekdotas perskaitytas kaip nederantis. Kaip Adamsas galėjo būti toks produktyvus, atsižvelgiant į tai, kaip prasidėjo jo dienos? Vėlesniame pokalbyje su autoriumi jis pabrėžė, kad JAV anksčiau buvo „gerianti tauta“, kuria abu stebėjomės, nes ji neatspindi dabarties.

Tai atėjo į galvą skaitant esminę ir puikią naują Alexo Epsteino knygą, Fosilinė ateitis: kodėl pasauliniam žmonių klestėjimui reikia daugiau naftos, anglies ir gamtinių dujų – ne mažiau. Atrodė, kad Epšteinas atkasė kodėl už nuostabaus Adamso ankstyvo ryto gėrimo: nesveikas vanduo. Kaip Epsteinas rašo apie trečdalį to, kas dabar bus vadinama Iškastinio, „Dauguma žmonių geriamas vanduo dažniausiai buvo natūraliai nešvarus ir toli. Nors idealistai iš mūsų norėtų patikėti, kad natūrali žemė gamina geriamojo vandens gausą, Epsteinas primena skaitytojams, kad „švarus geriamasis vanduo, kaip ir beveik visos kitos vertybės, turi būti gaminamas“. Atrodo, kad Adamsas gėrė pagamintą alų iš būtinybės. Vanduo iš 18^th amžiuje, be abejo, būtų jį nužudęs gerokai anksčiau, nei jis sulauktų 19 metų^th. Galima spėti, kad jei jis būtų gyvas šiandien, Adamso dienos prasidėtų be alaus.

Iš tiesų, šiais laikais vanduo ne tik švarus, jo yra visur (žr. vandens buteliuose šūsnis bakalėjos parduotuvėse), bet ir pigus. Epsteinas apskaičiuoja kainą maždaug ½ cento už galoną. Tai graži tiesa, kilusi iš iškastinio kuro genialumo. Kai kurie manys, kad ankstesnis sakinys yra non sequitur, bet iš tikrųjų jis labai tinka begalinei gausybei, kuria džiaugiamės tiems iš mūsų, kuriems pasisekė būti gyviems dabartyje.

Kaip sako Epsteinas, „kuo daugiau jėgų turime, tuo daugiau maisto, drabužių, pastogės, medicininės priežiūros, išsilavinimo ir visko, ką galime pagaminti per ribotą laiką“. Amen. Nafta ir jos šalutiniai produktai, laimei, mechanizavo tiek daug to, kas anksčiau buvo žmogaus pastangos. Ši automatizacija nepastūmė mūsų į duonos eilutes, kaip galėtų įsivaizduoti labai riboti mąstantys žmonės. Iš tikrųjų tai, kas išgelbėja mus nuo darbo, išlaisvina mus siekti naujų norų ir poreikių, kuriuos Epsteinas vadina „ribotu laiku“. Šios tiesos negalima pakankamai pabrėžti ar pakartoti.

Nors rimti žmonės, turintys rimtų akademinių kvalifikacijų, pavyzdžiui, Stanfordo Erikas Brynjolfssonas, keistai bijo tos dienos, kai „mašinos pagaliau įvaldys bruožus, dėl kurių žmonės buvo nepakeičiami“, realybė tokia, kad automatizavimas yra nepaliaujamai geras ir pakelia mus į vis geresnes būsenas. Tai, kas sutaupo mūsų laiką, išlaisvina mūsų brangius protus ir rankas, kad išspręstume problemas, įskaitant mašinas, kurios leido gauti daug geriamojo vandens ir lengvai pasiekiamą.

Naudojamas iškastiniam kurui, pavyzdžiui, naftai, Epsteinas laimingai nenuilstamai įspėja skaitytojus apie tiesą, kad nafta yra ne tik žemė, bet ir „aplinkinis pasaulis sudarytas iš naftos“. Galbūt daugelis iš mūsų galvoja apie benziną, kai galvojame apie naftą, tik tam, kad Epsteinas pakoreguotų savo mąstymą: „automobilių guminės padangos yra pagamintos iš alyvos“ ir dar daugiau.

Nepaisant to, kas buvo parašyta iki šiol, kai kuriems skaitytojams neabejotinai kyla klausimas, kas yra Epsteinas ir kokia jo kilmė, todėl jis jaučiasi toks pasitikintis, kad gali taip tvirtai pareikšti nuomonę apie naftą ir kitą „iškastinį kurą“. Panašu, kad buvusi senatorė Barbara Boxer stebėjosi tuo pačiu, tik ji išdidžiai paklausė Epsteino: „Ar tu mokslininkas? Epsteino atsakymas liudijant buvo gaivus. Užuot svirduliavęs, jis užtikrintai atsakė: „Ne, filosofe“, tik Boxeriui atrodė „įdomu“, kad „mes čia filosofas kalba apie problemą...“ Epsteinui tai visai „neįdomu“. Jam atrodė logiška, kad jis liudijo prieš Boxerį ir kt. Jis buvo ten, kad „išmokytų jus aiškiau mąstyti“. absoliučiai!

Epsteinas neatspausdino Boxerio atsakymo, o tai tikriausiai yra signalas, kad bent jau viešai senatorius nebuvo palenktas. Ir kol jos nebuvo, skaitytojai bus sužavėti. Tiek daug žinių reikia išmokti mąstyti. Epsteino knygos skaitytojai tikrai išmoks galvoti apie iškastinio kuro vartojimą taip, kaip anksčiau nebuvo.

Ar mąstymas yra teigiamas? Tikrai ne. Teisingai ar neteisingai (tai bus spėliojama peržiūros pabaigoje), Epsteinas yra aiškus, kad „mes būtinai turime ištirti ir apsvarstyti neigiamus šalutinius poveikius, susijusius su iškastiniu kuru, pavyzdžiui, padidėjusias karščio bangas, sausras, miškų gaisrus ir kt. Kartu jis nori, kad skaitytojai apsvarstytų teigiamus iškastinio kuro vartojimo aspektus. Pastarasis apkaltina ekspertų klasę, kuri, atrodo, nenori pripažinti gėrio, arba, Epsteino žodžiais tariant, „eksperto“ nesėkmės šaknys yra „priešintis kažkam dėl jo šalutinių poveikių, neatsižvelgiant į didžiulę jo naudą. Tiksliai.

Neužtenka vien projektuoti neigiamų dalykų. Nafta ir jos šalutiniai produktai vėl yra skysti robotai, kurie padarė stulbinamą pažangą. Ši tiesa pati savaime yra labai svarbi, kai prisimenama, kad didžiąją žmonijos egzistavimo dalį „neturintys galių žmonės tiesiog negalėjo sukurti pakankamai apsaugos, kad įveiktų gamtos pavojus“. Tai, kas neabejotinai yra tiesa apie istoriją, taip pat galioja ir šiandien: ten, kur žmonės turi prieigą prie energijos, gimusios iš iškastinio kuro, gyvenimo lygis yra eksponentiškai geresnis, o gyvenimas daug sveikesnis ir ilgesnis.

Apsvarstykite Beirutą dabar. Dėl vyriausybės klaidos (atleidimo iš darbo, jei kada nors buvo), žmonės kenčia nuo įprastų ir ilgalaikių elektros energijos tiekimo nutraukimų. Kaip neseniai New York Times " Kaip nurodyta straipsnyje, buvusio „Artimųjų Rytų Paryžiaus“ piliečiai yra aktyviausi vidury nakties vien dėl to, kad būtent vidury nakties jiems yra didžiausia tikimybė įsijungti elektrą. Tai, kas mums suteikia galių, daro mus produktyvesnius, o tai turėtų būti akivaizdu. Žinoma, čia yra daug daugiau.

Minėtasis Times " ataskaita yra 2022 m. rugsėjo mėn., o rugsėjis yra nepakeliamo karščio ir drėgmės laikas Beirute. Išversta tiems, kuriems to reikia, tie, kuriems nepasisekė gyventi be elektros, pabunda nuo permirkusių paklodžių, manydami, kad išvis užmiega. Tai, kas tinka Beiruto piliečiams, negalioja amerikiečiams. Arba tai ne tokia tiesa. Epsteinas pažymi, kad 25 USD per valandą darbuotojui Phoenix, AZ kainuoja „šiek tiek daugiau nei tris minutes darbo“, kad kasdien vėsintų šeimos namus. Turėkite tai omenyje, atsižvelgdami į sveikatą. Ar jūs, skaitytojas, kada nors ištvėrėte nesibaigiančius vasaros naktis be oro kondicionieriaus? Jei atsakymas yra teigiamas, žinote, koks mažas miegas asocijuojasi su prakaituojančiu diskomfortu, jau nekalbant apie begalinio karščio ir drėgmės poveikį sveikatai.

Pagalvokite apie tai plačiau, kaip tai daro Epsteinas. Gyvenimo trukmė anksčiau buvo tokia maža. Na žinoma. Netvirtas prieglobstis mus paveikė stichijos, įskaitant daug daugiau uodų, kurie, kaip teigiama, nužudė daugiau žmonių nei bet kuri kita musė arba, kalbant apie bet kurią rūšį. Naudinga priminti skaitytojams, kad tikrasis Epsteino tikslas yra išmokyti jus mąstyti ir plačiau mąstyti apie iškastinį kurą. Tai, kas mus įgalina, išlaisvina parankinius pasistatyti mus saugančią pastogę, o tie iš mūsų, kurie yra nusiteikę mokslui, turi daugiau laiko siekti vakcinų ir kitų medicinos pasiekimų, dėl kurių tai, kas mus žudo, pavers „istoriniu“ pobūdžiu.

Iš ten galvokime apie maistą. Epsteinas pažymi, kad XIX a^th amžiaus europiečiai įprastai mirdavo iš bado, po to nebuvo neįprasta, kad žmonės kaime buvo „pilnomis burnomis žolės, o dantimis įdubę žemėje“. Apie gyvenimo siaubą ne per tolimoje praeityje Epsteinas rūgštiai rašo apie „Bandymas apsisaugoti nuo bado valgant žolę – tai „natūralus“ gyvenimas. Labiau pasisekė Anglijos, turtingiausios pasaulio 19-osios šalies, piliečiams^th Epsteinas praneša, kad „iki 80 procentų vidutinių šeimos pajamų, ty 80 procentų jų produktyvaus laiko, atiteko maistui, daugiausia žemos kokybės duonai“.

Greitai pasukame į dabartį ir pažanga, pavyzdžiui, trąšos (kurių gausu naudojant gamtines dujas), suteikė maistui tikrumo. Gerai, vienas iš šiuolaikinių mąstytojų rūpesčių yra tai, kad Amerikos vargšai yra iš esmės antsvoris. Tai kalba apie dar vieną kompromisą, kurio nepakankamai aptarė tie, kurie ketina mažinti iškastinio kuro suvartojimą. Matoma yra tariamai „švaresnė“ aplinka, tačiau nematomo mums trūko natūralioje aplinkoje iš praeities, kai iškastinis kuras nebuvo toks akivaizdus kasdieniame gyvenime: pagalvokite apie gausų vandens ir maisto kiekį, vakcinas, pastogę ir pan.

Kalbant apie „nešvaraus“ iškastinio kuro ir „švarios“ energijos sąvoką, kuri bent jau šiuo metu yra tik nedidelė viso energijos suvartojimo dalis, Epsteinas pataiso ažiotažą primindamas skaitytojams, kad „pasaulyje naudojamas didžiulis iškastinio kuro naudojimas. tokia švaros būsena“. Kitaip tariant, jei nepaisysime, kad be iškastinio kuro būtų mažai „švarios energijos“, negalime ignoruoti, kokios nešvarios buvo pasaulio gatvės, kol iškastinis kuras pradėjo maitinti mūsų gyvenimus. Jei vis dar krapštyti galvą, arklių ekskrementų valymas buvo darbas.

Žvelgiant toliau, mūsų gebėjimas mylėti žemę jos natūralioje būsenoje yra gana akivaizdi didžiulės automatizavimo pažangos, kuri būtų neįmanoma be naftos, pasekmė. Be šios automatikos laimingųjų gyvenimas būtų žiauriai trumpas. Kalbant apie slidinėjimą, banglenčių sportą, važinėjimą kalnų dviračiais, saulės vonias, pasivaikščiojimus gamtoje ir kitas pramogas, kuriomis dažnai užsiima iškastinio kuro kritikai, būkime rimti. Minėta veikla yra perteklinė. Be jokios abejonės, jie yra nuostabus perteklius, bet mes galime jais mėgautis dėl laisvo laiko ir didžiulių turtų, kuriuos pagimdė pagrindinis žemės „alternatyvus kuras“.

Be to, pasaulis yra daug saugesnis dėl naftos, anglies, gamtinių dujų ir kitų iš žemės išgaunamų išteklių. Eksponentiškai taip. Viskas, ką reikia padaryti, tai perskaityti apie tai, kas vyksta Pakistane, Filipinuose ir kitose šalyse, iš esmės netekusiose kapitalizmo vaisių. Kai prasti orai užklumpa mažiau išsivysčiusias šalis, namai užplūsta ir dažnai išnyksta. Daug didesnė tikimybė mirti. Palyginkite tai su plačia patirtimi, kurią Epsteinas vadina „įgalintu“ pasauliu. Nors niekas nepasakytų, kad visi išsivysčiusiose šalyse saugiai išnyra nuo uraganų, musonų, karščio bangų ir kitų oro sąlygų, Epsteinas praneša, kad „per pastarąjį šimtmetį su klimatu susijusių nelaimių mirčių skaičius sumažėjo 98 procentais“.

Dar geriau, kada paskutinį kartą skaitytojas bijojote per didelio šalčio ar karščio? Be abejo, abu sukėlė diskomfortą, tačiau galingame pasaulyje nė vienas iš mūsų pagrįstai nebijo mirties dėl kraštutinių temperatūrų. Svarbu tai, kad ne visada taip buvo, ypač kai dėl iškastinio kuro varomos energijos trūkumo pasaulis tapo „natūralesne“. Gyvenimas buvo daug mirtinas, kai trūko energijos. Epsteinas rašo, kad 1.77-aisiais, palyginti su šiandiena, „nuo klimato priežasčių miršta 1920 mln. žmonių, palyginti su 18,000 XNUMX žmonių šiandien“. Niekas neturėtų tuo stebėtis. Tai taip labai elementaru. Energija, kuras ar kaip norite tai pavadinti prilygsta milijonams ir realiai milijardams „rankų“, kurios prisijungia prie darbo jėgos automatizuojant tiek daug formaliai žmonių padarytų darbų. Pastarasis padidina gamybą, įskaitant namų, pastatų, oro kondicionavimo ir kitų pasidalijimo darbo stebuklų, apsaugančių mus nuo blogiausių orų žemėje, gamybą. Šis „klimato valdymas“, kuriuo mes diegiame naujoves atsižvelgiant į oro realijas, garsiai kalba apie neišsakytus, gausiai teigiamus kompromisus, atsirandančius dėl iškastinio kuro.

Kalbant apie ankstesnę pastraipą, prašau neįžeidinėti proto ir apsimesti, kad visi šie ekstremalūs orai yra šiuolaikiniai pavojai, kylantys dėl anglies naudojimo. Bandymai atvėsinti mūsų aplinką yra tokie pat seni kaip ir žmogus. Ir nors Epsteinas yra įsitikinęs, kad šaltas oras be klimato įvaldymo yra daug mirtingesnis nei šiltas, jis rašo apie karščio bangas, kilusias iki bendros automobilių nuosavybės amžiaus, kurios buvo ne tik mirtinos, bet ir tiesiogine prasme vedė žmones iš proto.

Šioje puikioje knygoje yra tiek daug svarbių eilučių, tačiau svarbiausios jūsų apžvalgininkui buvo p. 115. Ant jo Epsteinas rašo, kad „nemaistinga aplinka yra tokia, kurioje žmogus dirba valandas ir valandas per dieną, kad gautų vos pakankamai maisto ir vandens, kad pasigamintų kitą dieną“. Tiek daug prasmės tiek keliuose žodžiuose. Nafta tiesiogine prasme sutraukia pasaulį. Tai ne tik suteikia mums galios, ne tik leidžia mums pasidalyti darbą su vis didėjančiu žmonių ir mašinų skaičiumi, siekiant vis didėjančio produktyvumo, bet ir suteikia galimybę genialiems žmonėms patenkinti poreikius. žmonių visame pasaulyje. Kitaip tariant, yra jokių iškastinio kuro nekenčiančių milijardierių kaip Yvonas Chouinardas be aliejaus. Tiesą sakant, milijardierių nėra. Nesvarbu, ar ketino, ar ne, Epsteinas nukreipė Adamą Smithą šia nuostabia linija.

Iš tiesų, kaip teisingai rašo Epsteinas, „kuo labiau specializuota gamyba, tuo visi produktyvesni apskritai“. Aliejus suteikia galimybę dirbti kartu, o dirbdami kartu sukuriame stulbinamą gausą. Ši tiesa pabrėžia Epsteino teiginį, kad „iškastinio kuro energija nėra atsitiktinė ar net svarbi – ji yra esminė“. absoliučiai. Kartokite tai vėl ir vėl.

Ar yra šios puikios knygos kritikos? Keletas, nors bus iš anksto pripažinta, kad kritika gali būti tiesiog nesusipratimas arba tik prielaidos apie tai, kas parašyta ar neparašyta.

Knygos įvadas, be abejo, buvo mažiausiai įtikinamas skyrius. Tai skaitoma kaip kompromisas. Yra eilutė apie „žvairiausio pasaulio klimato ekonomisto, Nobelio premijos laureato Williamo Nordhauso išvadą, kad 2 laipsniai Celsijaus nėra katastrofiška ir kad tam tikros strategijos, skirtos to išvengti, padarytų daugiau žalos nei naudos“. Tokia ištrauka reiškia, kad jei „pasaulio pirmaujantis klimato ekonomistas“ jaustųsi kitaip, būtų pateisinamas laisvės atėmimas kartu su plačiomis, ekonomiką mažinančiomis rinkos intervencijomis. Su kuo sunku susitaikyti. Laisvė yra jos dorybė. Netgi tada reikšti, kad tai turėtų būti atsižvelgta į situaciją, yra pavojinga. Kaip žmonės, mes evoliucionavome, kad prisitaikytume, ir kaip aiškiai pasakyta Epsteino knygoje, ekonominė pažanga, kurią sukelia laisvė gaminti, ir toliau gerina mus supantį pasaulį ir pailgina mūsų gyvenimą.

Be to, iš politinės ir ekspertų panikos dėl koronaviruso matėme, kas nutinka, kai savo laisvę paverčiame situacija. Rezultatai yra tragiški ir labai nežmoniški. Tuo metu jūsų apžvalgininkas argumentavo leidiniuose, kalbose ir a knyga Kalbant apie politinį susidorojimą, statistiniai duomenys apie tai, kaip mirtinas virusas iš tikrųjų buvo blogiausias požiūris į virusą, ir tai buvo tiesa, net jei jie palaikė poziciją prieš blokavimą. Statistinė mirtingumo strategija buvo pati blogiausia vien todėl, kad toks požiūris tai reiškia IF mirtinas ligų sukėlėjas ateityje kils savo bjaurią galvą, politikai turi teisę mus užrakinti. Ne, ačiū pastarajam ir ne ačiū Nordhaus paguodžiančiam paglostymui per galvą, kodėl mums nereikia politinių veiksmų reaguojant į tai, kas, kai kurių nuomone, yra žmogaus sukeltas atšilimas.

Epsteinas aiškiai remia branduolinę energiją. Apie tai tegul sprendžia laisvos rinkos ir laisvi žmonės. Tuo pačiu metu jis nelabai įsigilino į tai, ar branduolinė energija yra ekonomiškai prasminga. Žinoma, jo naudojimas JAV kariniam jūrų laivynui buvo naudingas JAV kariniam jūrų laivynui, tačiau išlaidos buvo astronominės. Aš suprantu, kad branduolinės energijos kaina išlieka astronominė. Šis skaitytojas norėjo sužinoti, ar tai, kas buvo nepaprastai brangu, vis dar yra.

Knygos pabaigoje Epsteinas išreiškia baimę, kad tokiose vietose kaip Šiaurės Amerika galios „žymiai panaikins iškastinio kuro naudojimą“. Tai atrodė šiek tiek nerimą kelianti ne todėl, kad daugelis elito nenori atsisakyti iškastinio kuro, o todėl, kad amerikiečiai, remdamiesi teorija, niekada nenorėtų grįžti į akmens amžių. Kitaip tariant, turtingi amerikiečiai ir politinis elitas gali kalbėti apie iškastinio kuro naudojimo panaikinimą, nes žino, kad to nebus, o ne todėl, kad norime gyventi gerai. Epsteinas tai puikiai žino, nes užaugo Chevy Chase mieste, visai šalia Vašingtono, Kol kas daugelis jo kaimynų neabejotinai bijojo visuotinio atšilimo, vienas lažinasi, kad jie naudojo oro kondicionierius, nepaisydami isterijos dėl energijos suvartojimo tarp tikrų tikinčiųjų atšilimo.

Galiausiai, maždaug įpusėjus Iškastinio Epsteinas rašė, kad „2007 m. JAV importuodavo daugiau nei 400 milijonų galonų naftos per dieną. 2019 m. JAV buvo grynoji eksportuotoja. Gerai, bet kam tai rūpi? Importas ne tik atlygina už gamybą, bet ir jis, kaip ir iškastiniu kuru varoma automatika, kurią taip pagrįstai džiaugiasi Epsteinas, padeda mums, amerikiečiams, specializuotis. Aliejus nesiskiria ir niekada nesiskyrė.

Tiesą sakant, iki šių dienų gajus mitas, kad aštuntajame dešimtmetyje OPEC „embargas“ sukėlė „naftos sukrėtimus“. Išskyrus tai, kad to nebuvo. Amerikiečiai ir toliau vartojo „OPEC naftą“, tarsi ji būtų išpūsta Vakarų Teksase, atsižvelgiant į pagrindinę tiesą, kad nėra jokios reikšmės galutinei jokios prekės paskirties vietai. Tai, kas buvo tiesa aštuntajame dešimtmetyje, yra tiesa ir šiandien.

Visa tai byloja apie didžiausią kritiką Iškastinio: Epsteinas niekada nekalbėjo apie dolerio įtaką naftos kainai. Tai labai svarbu, atsižvelgiant į vieną iš tam tikrų naftos demonizacijos veiksnių: jos nepastovią, kartais kraujuojančią iš nosies kainą. Visa tai reikalauja skaitytojų „Google“ „naftos kainų istorijos“. Jei taip, susidursite su daugybe diagramų. Arba tiesiog spustelėkite šis užrašasir slinkite žemyn į apačią. Pažiūrėkite į žalios naftos kainą 20^th a., ir iki pat 1971 m. Jis buvo netoli buto. Ir jis buvo lygus, nes doleris turėjo fiksuotą apibrėžimą. Nafta ir kitomis prekėmis iki 1971 m. net nebuvo daug prekiaujama. Tai nėra atsitiktinumas, be to, tai aktualu Epsteino knygai.

Viena vertus, retkarčiais kylančios naftos kainos (jūsų apžvalgininko nuomone, vėlgi, didžiausia pasaulyje „alternatyvi energija“) padarė nereikalingą žalą prekei ir pramonės reputacijai. Dviem pravartu pažymėti, kad stipraus dolerio laikotarpiais (pagalvokite, 1980-aisiais ir 1990-aisiais) nafta buvo pigi ir lengvai importuojama. Kai doleris stiprus, skaldymas nėra ekonomiškai įmanomas, nes barelio kaina yra per maža. Kitaip tariant, jei išgauname naftą valstijose (1980-ajame ir dešimtajame dešimtmetyje, kai barelio kaina nukrito iki 1990 USD, JAV energetikos pramonė beveik neegzistavo), tai yra ženklas, kad amerikiečiai kenčia nuo krintančios valiutos. Trys, kai amerikiečiai daug dirba energetikos sektoriuje, jie neskirsto savo darbo taip, kad padėtų pamatą nuostabiai Epsteino knygai. Pagalvok apie tai. Kaip minėta anksčiau, Epsteinas pagirtinai nukreipia Adamą Smitą, kad jis nuostabiai pabrėžė, kad nafta padeda mašinoms, kurios išlaisvina talentingus žmones, nepaliaujamai tobulinti pasaulį tokiais būdais, kaip įvaldyti ekstremalius orus. Tai taip tiesa ir taip svarbu, todėl turime paklausti, ką praradome 9-ajame^st amžių, kai pažangiausia pasaulio šalis paskubėjo atgal išgauti mūsų egzistencijai būtiną prekę (naftą), tačiau taip pat tokią, kuri buvo tinkamai aprūpinta paskutiniais XX a. dešimtmečiais.^th amžiaus kai kurios labiausiai atsilikusios (pagalvokime apie Saudo Arabiją, Iraną, Venesuelą, Pusiaujo Gvinėją, Rusiją) žemėje.

Nors laisvė gaminti ir vėl yra būtina, negalima pakankamai pabrėžti, kad silpnas doleris, kurį patyrė kiekvienas amerikietis, atgaivino JAV energetikos pramonę, kuri iš esmės išnyko devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose. Ar tada nafta buvo brangi? Žr. ankstesnę pastraipą. Importas visada yra atlygis, įskaitant naftą. Vėlgi, ką praradome per 1980-ąjį^st amžiuje, kaip ekonomiškai dinamiškiausia šalis žemėje, siekė ekonomiškai bankrutuojančios „energetinės nepriklausomybės“ sąvokos, o ne žalios žaliavos gavybą paliko kitiems? Nė vienas iš šių dalykų nėra naftos mažinimas, nes tai yra esminis dalykas stulbinančiai pažangai. Žinoma, kad yra. Vienintelis ginčas yra tas, kad jei doleris būtų stiprus ir daugiausia stabilus, kaip buvo devintajame ir devintajame dešimtmetyje, mes importuotume tai, ko yra visame pasaulyje ir kas visada bus visame pasaulyje, taip išlaisvintume didžiausius pasaulio protus gaminti. ateities turtas viršija esamo turto išgavimą, reikalingą ateičiai.

Vis dėlto tai yra gudrybės. Epsteino knygą būtina perskaityti būtent todėl, kad ji išmokys skaitytojus galvoti apie svarbiausią pasaulio prekę. Jei skaitote Fosilijos ateitis jūs galvojate kitaip, aiškiai matydami, kad nafta ir kitas iškastinis kuras turi didelę prasmę dabar ir gerokai vėliau, nes jie išlaisvina mus skubėti į dabartį neįsivaizduojamai puikią, „klimato valdomą“ ateitį.