„Alternatyvių baltymų“ ne pelno organizacijos turėtų grąžinti aukas FTX

Kodėl Gero maisto institutas laikosi suteptų pinigų, kuriuos sugadino „efektyvaus altruizmo“ filantropas Sam Bankman-Fried?

neseniai nuopuolis Silicio slėnio numylėtinis Sam Bankman Fried, kartu su finansine žlugimas savo kriptovaliutų keityklų bendrovės FTX, apšviečia sugėdinto įkūrėjo filantropinę veiklą ir kelia etinius klausimus apie jo suteptų aukų gavėjus.

Bankmanas-Friedas buvo a šalininkas „efektyvus altruizmas“, mažai žinomas pseudo filosofija, panaši į utilitarizmą kuris pastaraisiais metais užėmė didelę dalį veganų / gyvūnų gerovės / „alt protein“ pasaulio.

Pavyzdžiui, Veiksmingos veganų propagavimo centras sako jis yra įsipareigojęs laikytis veiksmingo altruizmo principų, o tai atrodo gana savanaudiška; juk kas už neveiksmingą veganų propagavimą? Taip pat galite rasti „Stipriausias argumentas už veganizmą“ pagal Efektyvaus altruizmo fondui, tarsi šios idėjos būtų ką tik atrastos.

Aukotojai gali paaukoti kolektyvui, pavadintam „EA fondai“ (EA = efektyvus altruizmas), kad būtų naudinga gyvūnų gerovei, įskaitant Gero maisto institutą (GFI, ne pelno siekiančią ląstelėje auginamos mėsos šaką, dar vadinamą „alt-protein“ pramone) kartu su kitais biotechninės mėsos šalininkais, tokiais kaip šiuolaikinė žemdirbystė. Fondas.

Atviros filantropijos projektas (taip pat pradėjo a technologijų įkūrėjas) yra didžiulis šaltinis efektyvus altruizmo finansavimas įskaitant „ūkinių gyvūnų gerovė"Ir"alternatyvos gyvūniniams produktams“ ir yra pagrindinis GFI finansuotojas, pastaruoju metu 10 milijonų JAV dolerių.

Atrodo, kad veganų judėjimas yra neatsiejamai susijęs su efektyviu altruizmu.

Įveskite Sam Bankman-Fried.

Bankmanas-Friedas, įsipareigojęs atiduoti didelę savo turto dalį efektyvaus altruizmo labui. nusinešė milijonus dolerių iš dabar jau bankrutavusios jo įmonės FTX.

Vienas iš Bankman-Fried dosnumo gavėjų buvo Gero maisto institutas, kuris gavo 250,000 2021 USD XNUMX m., kaip dalis „FTX klimato programa“. Ši žiniasklaida istorija mini dvi dotacijas, kurias GFI man patvirtino, kad gavo iš FTX fondo, bet atsisakė atskleisti antrosios dotacijos sumą 2022 m., el. paštu paaiškindama, kad „negali atskleisti donoro (ar aukos sumos) informacijos be jų aiškaus sutikimo“. . Tai atrodo keista, nes dabar yra FTX fondas išnykęs tai kas duotų sutikimą?

FTX davėjas gieda GFI pagyrimus apie a Interneto svetainė kuris vis dar aktyvus: The„GFI veikia kaip bendras centras, siekiant paspartinti gyvūnų alternatyvų priėmimą pasitelkiant mokslinius tyrimus, politikos pasiūlymus, bendruomenės iniciatyvas ir propaguojant sąžiningą konkurenciją per politiką.

Kaip naujausio FTX dalis bankroto procedūra, dabar kyla teisinių klausimų dėl to, kad pelno nesiekiantys gavėjai turi grąžinti visas aukas, atsižvelgiant į tai, kaip tų dovanų šaltinis gali būti milijardus dolerių prarado klientai. Galų gale, pinigai nebuvo Bankmano-Friedo paaukoti; jis turėjo patekti į kriptovaliutą.

Kai kurios ne pelno organizacijos jau imasi iniciatyvių veiksmų, kad pasielgtų teisingai.

FTX (naujas valdymas) buvo kreipėsi daugybė aukų gavėjų, norinčių grąžinti pinigus. Bendrovė ragina kitus daryti tą patį; to nepadariusieji galėtų būti iškelti bankroto teisme ir pareikalauta grąžinti pinigus su palūkanomis.

Pagal vieną sąskaitaIšlyginimo tyrimų centras paskelbė grąžinsiantis 1.25 mln. USD dotaciją iš FTX fondo. Jie teisingai pažymėjo, kad pinigai „moraliai (jei ne teisiškai) priklauso FTX klientams ar kreditoriams“. Be to, pelno nesiekianti žiniasklaidos priemonė „ProPublica“ pareiškė grąžinsianti iš Bankman-Fried šeimos fondo gautus 1.6 mln.

Priešingai, GFI iki šiol nesiūlė grąžinti pinigų, kuriuos gavo iš dviejų savo dotacijų, paaiškinti kad lėšos jau išleistos ir kad GFI tikriausiai nėra teisiškai įpareigota grąžinti neteisėtai gautą pelną.

Sheila Voss, GFI komunikacijos viceprezidentė, patikslino šį ankstesnį pareiškimą, man elektroniniu paštu sakydama: „Atsižvelgiant į vykstančius tyrimus, praėjusiais metais GFI valdyba atidėjo iš FTX gautoms dovanoms lygiavertę sumą, kol stebėjome teisinius pokyčius.

Net jei GFI ir kitos ne pelno organizacijos neprivalo grąžinti pinigų legaliai, jie tikrai yra moraliai. Tai taip pat prasminga finansiškai. Kam laukti, kol teismas įpareigos viską grąžinti su palūkanomis?

Ir biudžetai visada yra kali, ypač GFI dydžio organizacijai. Pagal Gyvūnų labdaros vertintojai40 m., tais pačiais metais, kai buvo paaukota 2021 250,000 USD, GFI pajamos viršijo 50 mln. USD. O organizacija 2023 m. prognozuoja stulbinančias XNUMX mln. USD pajamas. (Šie skaičiai kelis kartus viršija daugelio kitų gyvūnų gerovės organizacijų ir kitų panašų darbą atliekančios ne pelno organizacijos.)

Atviros filantropijos projektas (jau skiriantis GFI milijonus dolerių) yra dabar siūlymas padengti nuostolius FTX „Ateities fondo“ gavėjams. GFI turi turėti daug kitų donorų, į kuriuos būtų galima kreiptis, be Open Philanthropy, kad kompensuotų bet kokį trūkumą.

Pelno nesiekiančios organizacijos, tokios kaip GFI, turėtų grąžinti visus FTX pinigus, jei ne dėl kitos priežasties, kaip tik tam, kad atsiribotų ir savo misijas nuo daugybės kriminalinių kaltinimų, kuriuos Bankman-Fried yra pateikęs. kaltinamas iš:

• laidinis sukčiavimas
• sąmokslą sukčiuoti laidais
• sąmokslas sukčiuoti prekėmis
• sąmokslą sukčiuoti vertybiniais popieriais
• sąmokslą vykdyti pinigų plovimą
• sąmokslas apgauti Federalinę rinkimų komisiją ir padaryti kampanijos finansavimo pažeidimus.

Kaip JAV prokuratūra paaiškino,: „Kaltinimuose pateikti kaltinimai kyla dėl tariamos plataus masto kaltinamojo plano pasisavinti milijardus dolerių klientų lėšų, deponuotų kaltinamojo įkurtoje tarptautinėje kriptovaliutų biržoje FTX, ir suklaidinti investuotojus bei skolintojus“.

JAV prokuroras taip pat pažymėjo, kad „tai buvo ne netinkamo valdymo ar prastos priežiūros atvejis, o tyčinis sukčiavimas, aiškus ir paprastas“. Kam laikyti pinigus, dovanotus iš žmogaus, kuris taip toli nuo bet kokių etikos principų?

Ironiška, kad GFI, organizacija, besirūpinanti išgelbėti pasaulį nuo žalos klimato kaita Atrodo, kad dėl tradicinės mėsos gamybos atsirado moralinių problemų išlaikyti pinigus, kurie priklausė kitiems žmonėms, o ne donorui – žmogui, kuriam dabar gresia federalinis kalėjimas.

Visi Bankman-Fried suterštų pinigų gavėjai turėtų nedelsdami atsiriboti nuo šio skandalo ir grąžinti bet kokį neteisėtai gautą pelną, kitaip rizikuoja suabejoti jų etikos principu.