„Amerika pirmoji prekybos politika“ kenkia JAV įmonėms Kinijoje

Donaldo Trumpo pradėta protekcionistinė prekybos politika, kurią tęsė Joe Bidenas, susilpnino JAV įmonių galimybes apsiginti Kinijoje ir kitur Azijoje. Nauji tyrimai rodo, kad tai dar vienas pavyzdys, kaip „America First“ prekybos politika padarė amerikiečius ir JAV įmones paskutines.

„Kinijos reguliavimo susidorojimas paveikė JAV ir Kinijos įmones, tačiau Trumpo administracijos įgyvendinta protekcionistinė prekybos politika, kurią tęsė Bideno administracija, labai apribojo JAV vyriausybės galimybes apsaugoti JAV įmones Kinijos rinkoje“, – rašo Henry Gao. Pagrindinis prekybos ekspertas ir Singapūro vadybos universiteto teisės docentas naujame Nacionalinio Amerikos politikos fondo tyrime. „Jei JAV vyriausybė nepakeis kurso, Amerikos įmonės vis mažiau galės spręsti Kinijos vyriausybės politikos klaidas ir atsidurs didelėje Azijos dalyje.

2021 m. Kinija priėmė daugybę reguliavimo „nutraukimų“. Tai buvo „Ant Financial“ pirminio viešo siūlymo (IPO) sustabdymas, „Alibaba“ tyrimas dėl antimonopolinių taisyklių pažeidimų ir „Didi“ dėl kibernetinio saugumo, naujų apribojimų kompiuteriniams žaidimams įvedimas ir privačių mokytojų verslo uždraudimas. Gao pabrėžia: „Nors šie reguliavimo veiksmai padarė didelę sumaištį rinkoje, žmonės paprastai manė, kad jie veikia tik pačios Kinijos įmones, ir neįvertino platesnių pasekmių užsienio verslui“.

Gao aiškina, kad užsienio bendrovės, įskaitant daugelį JAV įmonių, turi daug interesų, kuriems gali pakenkti Kinijos vyriausybės griežtesnė reguliavimo politika. Tai apima investicinius interesus, pvz., priverstinį anksčiau legalaus sektoriaus pardavimą arba įmones, kurioms gresia naujas užsienio investicijų į sektorių draudimas. JAV tiekėjai Kinijos įmonėms taip pat gali padengti dideles prekybos ar sandorių išlaidas griežčiau reguliuojamame sektoriuje.

Vyriausybės paprastai gina savo šalies įmonių interesus, o tokios apsaugos suteikimas buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios Trumpo administracija pradėjo prekybos karą prieš Kiniją. Trumpo administracijos 2018 m. 301 skirsnio ataskaitoje apie Kiniją cituojama Kinijos vyriausybės reguliavimo politika ir kita praktika, siekiant pateisinti JAV vyriausybės muitus importui iš Kinijos.

„Nors pastaraisiais metais daugelis JAV politikos formuotojų teigė, kad prekybos veiksmai, kurių buvo imtasi prieš Kiniją, buvo susiję su Kinijos elgesiu su JAV įmonėmis, JAV protekcionistinė politika apribojo JAV vyriausybės galimybes reaguoti į Kinijos vyriausybės politiką, kuri turi įtakos JAV įmonėms. Gao. „America First prekybos politika apribojo JAV galimybes siekti žalos atlyginimo, keisti ar skatinti tobulinti Kinijos reguliavimo politiką, kuri gali pakenkti JAV įmonėms.

„Net jei Jungtinės Valstijos įveiktų keletą kliūčių ir laimėtų bylą prieš Kiniją Pasaulio prekybos organizacijoje (PPO), jos vis tiek negalėtų mėgautis savo sėkmės vaisiais dėl PPO Apeliacinės institucijos paralyžiaus. Trumpo ir Bideno administracijos nuolat blokuoja teisėjų skyrimo procesą. Paprasčiau tariant, net jei Kinija pralaimėtų bylą, ji gali tiesiog „apeliuoti į tuštumą“ ir sunkiai iškovotą JAV pergalę paversti „makutatūra“, nepalikdama JAV jokios išeities.

Gao pažymi, kad su JAV požiūriu yra ir kitų problemų. „Be neracionalaus paskyrimų į PPO apeliacinį organą blokavimo, per pastaruosius penkerius metus yra dar mažiausiai dvi strateginės klaidos, kurias ištaisius JAV įmonės būtų galėjusios atsidurti geresnėje padėtyje. Pirmoji – JAV ir Kinijos derybos dėl Dvišalės investicijų sutarties (BIT), kurios buvo pradėtos 2008 m. ir buvo sustabdytos neribotam laikui, kai 2017 m. pradėjo eiti pareigas D. Trumpui. Kitas – Ramiojo vandenyno partnerystės (TPP) susitarimas, kuriame vėl susitiko Trumpas. pasitraukęs iš sandorio, kai įžengė į Baltuosius rūmus. Abiejuose susitarimuose yra keletas JAV investuotojams naudingų funkcijų.

„Pirma, yra įsipareigojimų patekti į rinką, kurie atveria daugiau sektorių JAV investuotojams“, – rašo Gao. „Dar svarbiau, kad tokie investiciniai susitarimai paprastai apima mechanizmus, užkertančius kelią įsipareigojimų atšaukimui, pavyzdžiui, sustabdymo įsipareigojimus, kurie padeda užtikrinti, kad Šalis neatsitrauktų nuo esamų įsipareigojimų ir neįpareigoja liberalizuoti status quo lygio; ir reketinėmis nuostatomis, kurios žengia žingsnį toliau, įpareigojančios Šalis bet kokį autonominį liberalizavimą, kurį jos gali įvesti ateityje. Kadangi kai kurios Kinijos reguliavimo priemonės yra susijusios su anksčiau leistinos verslo veiklos uždraudimu, šios dvi nuostatos būtų naudingos.

„Antra, tokie susitarimai paprastai apima esminius įsipareigojimus, saugančius užsienio investuotojų interesus, pavyzdžiui, minimalius elgesio standartus arba sąžiningą ir nešališką elgesį, kuris gali būti naudingas užsienio investuotojams, susiduriantiems su tokiais savavališkais ir nelemtais susidorojimu. Visų pirma, pagal šiuos susitarimus reikalaujama, kad užsienio investuotojams būtų sumokėta kompensacija ekspropriacijos atvejais, o tai apima ne tik tiesioginį investicijų nacionalizavimą, bet ir netiesioginį nusavinimą, pvz., reguliavimo veiksmus, dėl kurių investicijos tampa bevertės, o tai yra būtent toks scenarijus. 

„Trečia, ir svarbiausia, abiejuose susitarimuose būtų numatytas investuotojo ir valstybės ginčų sprendimo (ISDS) mechanizmas, leidžiantis paveiktiems užsienio investuotojams kreiptis į nepriklausomą arbitražą prieš Kinijos vyriausybę. Tokiuose arbitražuose investuotojai paprastai turi daug daugiau galimybių gauti deramą kompensaciją nei priimančiųjų šalių nacionaliniuose teismuose.

Gao rekomenduoja Jungtinėms Valstijoms grįžti prie Visapusiško ir pažangaus susitarimo dėl Trans-Pacific Partnership (CPTPP, TPP įpėdinio). Tai suteiktų Jungtinėms Valstijoms ir JAV įmonėms sverto, kai Kinija taip pat prisijungs prie susitarimo ir imsis reguliavimo priemonių. Gao perspėja, kad laikas bėga. „Tačiau JAV turi tai padaryti greitai, nes Kinija jau pateikė paraišką CPTPP, ir tai yra labai rimtas pasiūlymas. Jungtinės Valstijos turi siaurą dvejų ar trejų metų galimybių langą, kol Kinijos paraiška bus priimta, tačiau, jei ji dar labiau vilkintų, JAV būtų labai sunku, o gal net neįmanoma, prisijungti prie Kinijos prisijungus, kaip tai padarys Kinija. tikrai reikalaus savo svaro mėsos, kaip ir JAV padarė Kinijos stojimo į PPO procese.

Richardas Haassas, Užsienio santykių tarybos pirmininkas, kartoja Gao susirūpinimą. „JAV prekybos politiką formavo panašios jėgos, rodančios tolesnį Trumpo ir Bideno tęstinumą“, – rašo Haass. Užsienio reikalų. „Pastarasis išvengė pirmojo hiperbolės, kuris plėšė visus prekybos paktus, išskyrus tuos, dėl kurių buvo susitarusi jo paties administracija. . . Tačiau Bideno administracija nerodė, kad būtų suinteresuota stiprinti Pasaulio prekybos organizaciją, derėtis dėl naujų prekybos susitarimų arba prisijungti prie esamų, įskaitant TPP pakeitimo susitarimą, Visapusį ir progresyvų susitarimą dėl Ramiojo vandenyno partnerystės arba CPTPP, nepaisant didžiulių ekonominių ir strateginių priežasčių tai daryti. Nesilaikant susitarimo, Jungtinės Valstijos atsiduria Indo-Ramiojo vandenyno ekonominės tvarkos nuošalyje.

Gao yra tikintis, jei ne optimistiškai nusiteikęs, nes pažymi, kad tarptautinės prekybos ir investicijų susitarimai suteikia būdų, kaip spręsti problematišką kitos šalies reguliavimo praktiką. „Deja, daugelis šių priemonių Jungtinėms Valstijoms nepasiekiamos, daugiausia dėl to, kad JAV nukirpo savo nagus valdant Trumpo administracijai, pasitraukdama iš tarptautinių susitarimų, skirtų būtent tokioms problemoms spręsti“, – daro išvadą Gao. „Stulbina tai, kad Bideno administracija, turėdama išpažįstamą ryšį su daugiašališkumu, ir toliau laikysis atokiau nuo tarptautinių taisyklių kūrimo pastangų. Neseniai Kinijai ėmusis griežtų reguliavimo priemonių, JAV atsiranda naujas skubos jausmas grįžti į tarptautinę taisyklių kūrimo areną.