Vos 1 iš 3 Arbitrum, antrojo ethereum blokų grandinėje veikiančio sluoksnio, naudotojų gavo 1,000 ar daugiau žetonų, teigia „blockchain“ analizės startuolis „Nansen“, kuris buvo dalis „airdrop“ kūrimo.
Beveik 70 % gyventojų nieko negavo, o tai sudaro beveik du milijonus adresų viename iš griežčiausių iki šiol sukurtų oro lašelių.
„Iš maždaug 2.3 mln. piniginių, prisijungusių prie Arbitrum One iki 6 m. vasario 2023 d., 625,143 28 arba ~ 3 % surinko daugiau nei XNUMX kaupiamus taškus ir galėjo gauti naujai išleistą Arbitrum žetoną“, – sako Aurelie Barthere, Nansen tyrimų analitikė. .
Šis išskyrimas buvo mažai susijęs su apsisaugojimo prevencija, ty žmonių ar robotų, naudojančių daugiau nei vieną paskyrą, gaudymu, nes tik 135 5 iš šių maždaug dviejų milijonų arba XNUMX % buvo identifikuoti kaip sibilai ir buvo pašalinti.
Atrodo, kad pagrindinis dėmesys buvo skiriamas atsitiktinių asmenų nubaudimui ir neproporcingai atlyginama tiems, kurie tikriausiai dažniausiai prekiauja robotais, nes jie paprastai yra labai aktyvūs.
Tai grindžiama savavališkais kriterijais, pvz., reikalaujama keturių operacijų per daugelį mėnesių, o ne, pavyzdžiui, dviejų, nors Nansenas nustato gana paprastą būdą nustatyti, kas yra tikra paskyra, o kas daugiau – airdrop sybil sąskaita.
Šie kriterijai yra tai, ką jie vadina bendru kiekiu grandinėje, savaime suprantama priemone, kuri sumuoja grandinės pervedimų vertę, taigi, jei siunčiate 1 eth iš A į B, bendra suma yra apie 2,000 XNUMX USD.
Tačiau čia jiems reikia mažiausiai 10,000 3 USD judesių grandinėje, ir net tada jūs gaunate vieną tašką iš reikalingų XNUMX taškų.
Vienas taškas skirtas įnešti į Arbitrum, o tada, kad įvykdytumėte minimumą, jums reikia keturių operacijų arba jei nepervedėte bent 10,000 XNUMX USD tinkle, turite atlikti sandorius per daugelį mėnesių.
„Arbitrum fondas siekia optimalaus Arbitrum protokolo valdymo paskirstymo. Vienas iš būdų tai padaryti yra bandymas suprasti modelius, rodančius organinę veiklą“, - sako Barthere.
„Ekologiška“ veikla apima naudos sukūrimą atliekant Arbitrum sandorius, padedant kurti Dapps ir grandinėje pasiekiamus protokolus arba prisidėti prie ekonominio ir technologinio protokolo valdymo.
Jų kriterijai nesuteikia jokių papildomų taškų kūrėjams, tačiau asmenims, kurie Arbitrum sudaro išmaniąsias sutartis, nepaisant to, kad jų skatinimas yra vienas iš jų užsibrėžtų tikslų.
Vietoj to, atrodo, kad jų kriterijai beveik išimtinai orientuoti į apimtis, o ne nustatyti, koks adresas yra ekologiškas, o nustatyti, kiek aktyvus yra adresas, neatsižvelgiant į tai, ar jis greičiausiai yra adresas.
Pavyzdžiui, daugelis eteriečių viešai pareiškė, kad gavo oro lašą trimis ar daugiau adresų, nepaisant viešų blokų grandinių, leidžiančių atlikti artumo analizę.
Todėl kai kurie gavo daug, o dauguma negavo nieko, tačiau net ir tie, kurie gavo šį žetoną, gavo tik apie 10% viso žetonų kiekio.
43 % priklausys Arbitrum DAO, o dar 44 % atiteks komandai ir investuotojams už Arbitrum, Offchain Labs.
Palyginkite tai su pačiu ethereum platinimu, kai maždaug 72 milijonai žetonų buvo pradinio žetonų tiekimo dalis, o tik 12 milijonų atiteko Ethereum fondui, kad jie būtų platinami kūrėjams ir visa kita.
Tai beveik atvirkštinis Arbitrum pasiskirstymas, čia 80/20 ir 10/90; ir vis dėlto ethereum apkaltinamas priešminu.
Tačiau galima ginčytis, kad tai nemokami žetonai, todėl tie, kurie juos gavo, turėtų būti laimingi, o tie, kurie nesiskundžia, neturėtų skųstis, tačiau be bendruomenės įpirkos toks projektas kaip „Arbitrum“ rizikuoja sulaukti atsako, nes galiausiai jų ARB žetonai gali „konkuruoti“. ' su eth.
Jie savo skelbime nenurodo, kam tiksliai skirtas šis žetonas, tačiau tikėtina, kad jei jis turėtų kokią nors vertę, tai bus tam tikri mokesčiai.
Šie mokesčiai šiuo metu dažniausiai mokami eth, bet jei vertė pereina į L2 ir šiuo atveju į Arbitrum, jie būtų mokami Arb, sukuriant tam tikrą įtampą.
Arb vis tiek atsiskaitytų grandinėje, todėl pats eth vis tiek gautų dalį mokesčio, tačiau kraštutiniais atvejais, jei sakysime, kad visa vertė priklauso Arb, didžioji dauguma būtų įkainoti iš onchain sandorių, todėl santykiai taptų kompromisų.
Esant tokiai situacijai, jie turėjo būti daug dosnesni ir jų dėmesys turėjo būti sutelktas į „sybil“ pašalinimą, o ne į gana savavališkus kriterijus, apimančius labai trumpą, vos dvejų metų laikotarpį, atsižvelgiant į tai, kas yra vartotojas.
Be to, kriterijų sudėtingumas kelia klausimų dėl viešai neatskleistos informacijos, nes daugelis šių sandorių, susijusių su keturiais sandoriais ir mėnesiais ir pan., buvo akivaizdžiai nutekėję kai kuriuose kampeliuose gerokai prieš šiandieninį pranešimą.
Tai gali būti sąžininga, jei norite pirkti iš dalyvaujančių asmenų, tačiau dizainas yra šykštus ir savavališkas, ypač dėl to, kad kai kurie gana ekologiški paprasti daiktai, žvelgiant pagal jų skaičių, neatitiko reikalavimų.
Kita vertus, reikia pagirti oro lašelių išlaikymą, tačiau tokie aerodromai turėtų siekti įtraukumo ir plataus paskirstymo, nes norime aukščiausio lygio decentralizacijos, ypač antriesiems sluoksniams.
Be to, „Airdrop“ dizaineriai turi turėti omenyje, kad ši erdvė yra pasaulinė. Kai kuriose šalyse galite nusipirkti visą namą už 10,000 40 USD, o net išsivysčiusiose šalyse tai yra gana didelė suma jaunesniems nei XNUMX metų žmonėms.
Todėl, mūsų nuomone, atsitiktiniai žmonės turėtų būti apdovanoti, o ne nubausti, ypač dėl to, kad nuo jų priklauso paramos šiai erdvei lygis ir, be abejo, net pačios visos šios erdvės ateitis.
Jų skatinimas ir perkėlimas iš atsitiktinių į aukštesnes yra pagrindinis bet kurio verslo tikslas. Tačiau šiuo atveju „Arbitrum“ atgrasino, nes 70 % vartotojų atsisakymas akivaizdžiai kainuoja.
Dabar ar jie vartotojai? Skirtumas tarp to ir robotų yra teisingas, nors jei jūsų kriterijus yra veikla, tai gali būti beveik neįmanoma.
Ar jie vartotojai kitokia prasme, ar jie tiesiog įmokėjo, kad gautų oro lašą ir nieko daugiau?
Na, o atsižvelgiant į tai, kad šis skaičius yra du milijonai ir darykime prielaidą, kad jie visi yra pavieniai žmonės, vien tik pačioje kriptovaliutoje yra apie 200 milijonų vartotojų, o kai kurie šios pramonės atstovai tikisi pasiekti vieną milijardą.
Kai tik 1% dabartinių kriptovaliutų naudotojų rodo susidomėjimą jumis, kodėl jūs rizikuojate net vienu tokiu vartotoju, jau nekalbant apie 70% jų, ypač jei jūsų tikslas yra būti daugumos eth pervedimų į tašką kanalu? kraštutiniais atvejais pakeičiant patį eth.
Godumas, todėl, turbūt, atsižvelgiant į jų bendrą žetonų pasiskirstymą, nes, atsižvelgiant į objektyvius kriterijus, bot ar ne, arba sybil ir tai, mūsų nuomone.
Leiskite likusiems medžioti tol, kol jie yra atskiri individai, nes jei jie tiek vargina, tai akivaizdu, kad jie yra vartotojai, o jei ne šiandien, tai rytoj, jei „dapp“ atsiras.
Kitas požiūris, išreikštas čia, yra tas, kad jie nori paskatinti tuos, kurie greičiausiai dalyvaus DAO, todėl dėmesys sutelkiamas į veiklą, tačiau skirtumas tarp prekybininkų ir veiklos arba prekybos robotų yra beveik nulinis ir nė vienas nesiruošia. vargintis su savo DAO.
Tiesą sakant, DAO yra visiškai kitas aspektas ir tema, ir jei tikrai norite paskatinti DAO dalyvavimą, apdovanokite DAO dalyvius, kaip jie čia, tik 1% visų žetonų, o ne maišydami juos su oro lašeliu, kuris, tikėtina, , kurio pagrindinis tikslas yra nuosavybės decentralizavimas.
Štai kodėl šie oro lašeliai sulaukia visuomenės palaikymo. Tai naujas modelis ir ne tik žodžiais, bet ir realybėje, bent jau įsivaizduojama, pagal kurią mūsų platformos priklauso visuomenei.
DAPP ar projektas skiriasi nuo to savo pačių rizika, ypač kai antrųjų sluoksnių erdvė yra labai konkurencinga ir gali dar labiau tapti konkurencinga.
Šaltinis: https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop