Ar investicijos į tvarumą tikrai turi įtakos klimato tikslams?

Šią savaitę „Inditex“ sekė dešimtis kitų prekių ženklų lenktynėse dėl apvalių tekstilės pluoštų prekių. Šių metų gegužę jie sudarė 100 mln. EUR pardavimo sutartį su žiedinio celiuliozės pluošto perdirbimo įmone. Begalinė pluošto įmonė (IFC), sugeria aplink 30% viso perdirbėjo žiedinio pluošto pajėgumo. Vyksta didžiulė konkurencija norint įgyti nuosavybės teisę į šias žiedines medžiagas, nes prekės ženklai stengiasi padidinti perdirbto turinio kiekį savo gaminiuose. Kitas „laimėjimas“ tuo pačiu metu yra jų medžiagų, jei ne gaminių, tvarumo kriterijų reklamavimas (daugiau apie tai, kai artimiausiomis savaitėmis aptarsiu Higg MSI).

Naujausios „Inditex“ pastangos įgyti konkurencinį pranašumą žiedinio pluošto rinkoje yra investuoti į B serijos 30 mln. Circ. „Cir“ technologija chemiškai perdirba nebenaudojamus drabužius, atskirdama poliesterį ir celiuliozę: tai proveržis, panašus į perdirbimo analogą, Vėl dėvėta. Dauguma drabužių gaminami iš medvilnės ir poliesterio mišinio, o „Cir“ technologija išgauna pagrindinius statybinius blokus, vadinamus monomerais, ir tiekia šią žaliavą pluošto ir tekstilės gamintojams, pakeičiant neapdorotus. Šie monomerai sintetinami į kasdienėje tekstilėje naudojamus polimerus: poliesterį ir celiuliozę, kurių kokybė tokia pati kaip ir pirminės.

Bet koks yra „Cir“ skaidulų kiekis ir kiek „Inditex“ galės pasiekti? Vaizdo interviu su „Cir“ generaliniu direktoriumi Peteriu Majeranowskiu jis paaiškino, kad „Inditex“ investicijos neužtikrina prieigos prie skaidulų, tačiau kitas galimas žingsnis yra perleidimo sutartis, panaši į „Inditex“ su IFC. „Inditex“ siekia pakeisti visą savo poliesterį į tvarus arba perdirbtas iki 2025 m., todėl ši investicija į Circ atrodo labai svarbi (nebent jie pereis prie perdirbto PET iš ne tekstilės šaltinių, o tai vis dar kelia problemų). Majeranowskis pasidalijo, kad „Cir“ pirmosios didelio masto komercinės gamybos įmonės, kuri pradės veikti 2024–2025 m., produkcija bus apie 65,000 50 tonų perdirbtos žaliavos per metus. Darant prielaidą, kad atliekų sudaro 50 % medvilnės ir 32,500 % poliesterio, kasmet būtų pagaminama apie XNUMX XNUMX tonų kiekvienos žaliavos monomero. Garsiai manau, kad tai yra lašas jūroje, palyginti su „Inditex“ naudojamos medžiagos kiekiu, ir Majeranovskis sutinka.

Jau daug metų rašiau „Forbes“ apie prekės ženklų investicijas į apvalias ir mažai veikiančias medžiagas, o mano išvados, įskaitant aukščiau esančias, kelia kritinį klausimą: ar šios investicijos į žiedinius sprendimus yra susietos su mados verslo pokyčiais, ar ar tai pavienės iniciatyvos, teikiančios teigiamą informaciją spaudoje ir suteikiančios aureolės efektą, kartu išlaikant esamą švaistomą praktiką (kurios šios žiedinės technologijos neturi vilties išspręsti per nuliniams tikslams nustatytą laikotarpį)?

Kokį aplinkosaugos skirtumą iš tikrųjų gali padaryti šios investicijos, kai dar nežinome, kaip lyginamasis apskrito pluošto ir linijinio pluošto poveikis sumažėja. Taip sakau todėl, kad žiedinės žaliavos greičiausiai sumažins poveikį gavybos fazėje, tačiau net ir perdirbtoms žaliavoms reikia energijos, kad jas būtų galima perdirbti į naujus tekstilės gaminius, kurie vėliau dažomi ir apdailinami. Rizika yra ta, kad didelės Inditex investicijos į Circ atneša prielaidą, kad žiedinės žaliavos visiškai panaikina neapdorotas žaliavas ir netgi suteikia prekių ženklams licenciją padidinti gamybos apimtis, o tai vis tiek būtų aplinkos ir socialinė katastrofa. infrastruktūrą.

Šiek tiek nukrypsiu ir pasakysiu, kad mados įmonės pirmiausia yra rinkodaros verslas – didžioji dauguma jų nevaldo gamybos proceso ir negamina produktų patys – jos įsigyja, tada parduoda ir parduoda. Todėl mados švaistymo fazė, kuri labiausiai kenkia prekės ženklams, yra eksploatavimo pabaigos fazė, kai vartotojai išmeta drabužius į šiukšliadėžes ir patenka į sąvartynus, arba į dėvėtų daiktų rinkas, tokias kaip Kantamanto Ganoje (kur išmeta 15 mln. drabužiai baigiasi kiekvieną savaitę).

Tokios labai viešos atliekos yra bjaurios ir pavojingos reputacijai prekių ženklams; tikriausiai todėl jie tiek daug investuoja į žiedines medžiagas iš perdirbtų drabužių, o ne su tiekėjais į atsinaujinančią energiją. Taip yra nepaisant to, kad atsinaujinanti energija siūlo daug daugiau poveikio mažinimo galimybių, taigi ir daug daugiau vilčių pasiekti nulinius tikslus.

Kad būtų galima atlikti šį atskaitymą, apskaičiuojamas „Cir“ pluošto poveikio sumažinimas nėra viešas, priešingai nei labai apskaičiuojamas dekarbonizuojančių energijos šaltinių, naudojančių tiekimo grandinę, poveikio sumažinimas. Tačiau nepaisant to, kad „Cir“ poveikio mažinimo potencialas yra privatus, Majeranowski paaiškino, kad buvo atlikti lyginamieji gyvavimo ciklo vertinimai (LCA), siekiant įvertinti jų žiedinius monomerus, palyginti su ekstrahuojančiais neapdorotus monomerus, o rezultatai „atrodo labai palankūs“ Circ. Ši LCA informacija buvo prieinama investuotojams B serijos kėlimas, todėl galima įsivaizduoti, kad „Inditex“ galėjo išnagrinėti numatomą poveikio sumažinimą, tenkantį „Cir“ perdirbtų žaliavų vienetui, palyginti su neapdorotomis žaliavomis, kurias naudoja jų tiekėjai. Galbūt tai yra įvertinimas, kurį jie galėtų atlikti, jei sudarytų pirkimo-pardavimo sutartį su „Cir“, siekdami įvertinti, kaip „Cir“ medžiagos suskaidytų anksčiau minėtus perdirbto pluošto tikslus.

Gerai pagalvojus, atrodo, kad prekių ženklams investavimas į žiedinius pluoštus dabar suteikia galingą rinkodaros naratyvą, kuris yra labiau apčiuopiamas vartotojams (taip laimėdamas palankumą ir pasigyrimo teises), palyginti su investicijomis į atsinaujinančią energiją tiekimo grandinėje; Tačiau tai galiausiai reiškia, kad prekės ženklai nėra motyvuoti investuoti į didžiausių aplinkos ir socialinio poveikio šaltinių, atsirandančių tiekimo grandinėje kuriant savo produktus, sprendimą.

Tačiau Majeranowskis tikisi, kad skirstant lėšas perdirbėjams, tokiems kaip Circ, bus įkurti didelio kiekio perdirbimo įrenginiai, įrodantys žiedinės technologijos sėkmę ir katalizuojantys jos infrastruktūros plėtrą į pasaulinius pietus: „Cirko produkcija [tiekiama ] pati tiekimo grandinės pradžia, o mūsų klientai yra pasaulio pietuose, tačiau tą [cirkuliarumo paklausą] pertraukia prekės ženklai ir jų vartotojai globalioje šiaurėje.

Iš tiesų, pasauliniai pietūs yra vieta, kur Majeranovskis nori veikti, o „Cir“ įsipareigojimas dirbti tiekimo grandinėje yra ryžtingas, tačiau investicijos ten neplauks tol, kol technologija nebus įrodyta globalioje šiaurėje, kurioje Circas pirmą kartą įsikūnijo kaip gelbėtojas už mados bjaurias krūvas po vartojimo drabužių atliekų. Mados prekės ženklai linkę spręsti tvarumo problemą siekdami sumažinti vartotojų nesutarimus ar kaltės jausmą dėl šių atliekų. Tai tiesa, nepaisant to, kad šios labai viešosios investicijos į apyvartumą galutinės sąnaudos užgožia faktą, kad jie nepaiso savo poveikio tiekimo grandinei, o tai prilygs visų klimato tikslų viršijimui.

Šiuo metu nėra viešų įrodymų, kad žiedinio pluošto inovacijos, į kurias investuoja prekių ženklai, turės reikšmingos įtakos išmetamųjų teršalų mažinimui visoje pramonėje per nustatytą laikotarpį iki nulio. Atvirkščiai, dėmesys dekarbonizacijai tiekimo grandinėje turi daug labiau kiekybiškai ir apčiuopiamą poveikio sumažinimą, tačiau jis nėra beveik toks pat parduodamas.

Tiesą sakant, aš esu a stipri advokatas mažo poveikio medžiagų naujovėms ir apskritam pluoštui, kaip parodė mano dešimtys prekės ir interviu šia tema. Tačiau aš nepritariu tam, kad prekės ženklai investuotų į tokias naujoves, kaip strategiją ir rinkodaros priemonę, kad apsaugotų savo prekės ženklo aktualumą ir reputaciją bei sumažintų pirkėjų kaltę.

Manau, kad reikia pabrėžti, kad šiuo metu nežinoma, koks yra žiedinių pluoštų poveikio mažinimo potencialas, ir jis nebuvo tinkamai sumodeliuotas, kad būtų paaiškinta galimybė sumažinti išmetamų teršalų kiekį laikantis pramonės tikslų. Ir atvirkščiai, atsinaujinančios energijos diegimo tiekimo grandinėje poveikio mažinimo potencialas yra aiškus ir kiekybiškai įvertinamas. grynojo nulio tikslus– tai tiesiog neatitinka prekės ženklų rinkodaros prioritetų ir pardavimo tikslų.

Ar būtina investuoti į žiedinius pluoštus? Taip. Ar tai turėtų būti pagrindinė pramonės tvarumo strategija? Ne. Kodėl tai yra pagrindinė strategija? Kadangi prekės ženklai, gerai ar blogai, šiuo metu nukreipia didžiąją dalį investicinių dolerių, ir jie skiriami aktualiausiems ir viešiesiems prekių ženklų iššūkiams spręsti, o ne pramonės, kuri yra tiekimo grandinėje, dėl kurios prekės ženklai parduodami, problemas.