Arkanzaso policininkas, grasinęs nuteisti nekaltą mamą, susiduria su nauju teisiniu iššūkiu

Arkanzaso policijos pareigūnė, gavusi teisinę neliečiamybę po to, kai ginklu laikė du nekaltus berniukus ir užtraukė tazerį ant jų motinos, kai ji bandė sušvelninti situaciją, dabar susiduria su nauju teisiniu iššūkiu. Berniukų motinos Cassi Pollreis iškeltas pernelyg didelės jėgos ieškinys žymi naujausią „kvalifikuoto imuniteto“, prieštaringai vertinamo teisinio skydo, „tapo pirmąja policininkų ir kitų, netyčia pažeidžiančių žmonių konstitucines teises“, gynybos linija. Teisingumo instituto advokatui Keithui Neely, atstovaujančiam Cassi.

8 m. sausio 2018 d. Cassi su šeima stebėjo koledžo futbolo atkrintamųjų varžybų nacionalinį čempionatą savo tėvų namuose Springdale mieste, Arkanzase. Įpusėjus Cassi su vyru ir dukromis grįžo namo, o jos du sūnūs Westonas ir Haydenas norėjo nueiti trumpą atstumą namo. 

Tačiau vos už kelių kvartalų pareigūnas Lamontas Marzolfas ieškojo dviejų bėglių. „Dispatch“ pranešė, kad įtariamieji buvo du ispanai vyrai, dėvintys gobtuvus, vienas aukštesnis už kitą. 

Beveik iš karto po to, kai Marzolfas gavo tą biuletenį, Westonas ir Haydenas išėjo į akis. Tada 14 metų Westonas iš tiesų buvo aukštesnis už savo 12 metų brolį. 

Tačiau dėl kitų detalių buvo visiškai aišku, kad Westonas ir Haydenas nebuvo bėgliai. Visų pirma buvo akivaizdūs amžiaus ir rasės skirtumai tarp bėgančių suaugusių įtariamųjų ir dviejų berniukų aprašymų.

Westonas ir Haydenas taip pat neužduso, nors siuntėjas teigė, kad įtariami vyrai tiesiogine prasme bėgo. Galiausiai, užuot pabėgę, pamatę policininką, du berniukai ėjo link Marzolfas ir mėlynai mirksinčios lemputės iš jo komandos automobilio. 

Nepaisant to, Marzolfas paliko savo tarnybinį automobilį, išsitraukė šaunamąjį ginklą ir nukreipė ginklą į berniukus, liepdamas jiems atsigulti ant žemės. Abu vaikinai greitai sutiko. 

Netrukus pasirodė Cassi ir žengė arčiau pareigūno. Ji ramiai bandė paaiškinti, kad tie berniukai yra jos sūnūs.

Marzolfas sušuko: „Grįžk!

"Ar tu rimtai?" – paklausė dabar jau priblokšta Cassi.

"Aš esu rimtas." 

Marzolfas greitai nukreipė Taserį į Cassi; dešinė ranka vis dar gniaužė ginklą, vis dar treniruodama berniukus. 

Susidūręs su dvigubu policininku, Cassi buvo priverstas trauktis atgal. Tai buvo „labai intensyvus momentas kaip tėvas, negalėdamas nieko padaryti“, vėliau prisimins Cassi.

Dar beveik tris nepakeliamas minutes Marzolfas toliau taikė šaunamąjį ginklą į du berniukus. Tada atvyko kitas pareigūnas ir padėjo Marzolfui uždėti antrankius Westonui ir Haydenui. 

Netrukus pradėjo burtis vis daugiau Springdeilo policijos departamento ir Cassi šeimos narių. Galiausiai policija paleido Westoną ir Haydeną, patvirtinusi, kad nė vienas berniukas nėra ieškomas ispanų gaujos narys.

Išleidęs abu berniukus, Marzolfas įlipo į automobilį, uždarė dureles ir labai garsiai atsiduso: „Kvailas“.

Savo berniukų ir savo vardu Cassi padavė ieškinį, teigdama, kad Marzolfas pažeidė jų ketvirtojo pakeitimo teises. Marzolfas atsakė, kad turi teisę į kvalifikuotą imunitetą. Ši teisinė doktrina apsaugo vyriausybės pareigūnus nuo bet kokios civilinės atsakomybės, nebent jie pažeidė „aiškiai nustatytą“ teisę.  

2020 m. federalinis apygardos teismas priėmė mišrų sprendimą. Teisėjas atmetė kvalifikuotą imunitetą dėl berniukų reikalavimų, tačiau aštuntoji apygarda šį sprendimą panaikino. Praėjusio mėnesio pabaigoje Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti berniukų bylą. 

Tačiau ieškinys dėl Cassi vis dar vyksta ir šiuo metu yra apskųstas aštuntojoje grandinėje. 2020 m. apygardos teismo nutartis palaikė Marzolfą ir konstatavo, kad grasinimas Cassi „Taser“ nepažeidė jokių aiškiai nustatytų jos teisių. 

„Tiesa, aštuntoji grandinė sukūrė savo teismų praktiką dėl grėsmingo naudojimo šaunamieji ginklai“, – rašė teisėjas Timothy’is Brooksas, – tačiau tokių įvykių, susijusių su grėsmingu tazerių naudojimu, nebuvo.

Tačiau, kaip savo apeliaciniame skunde paprieštaravo Teisingumo institutas, „kvalifikuotas imunitetas negali apsaugoti pareigūno Marzolfo vien dėl to, kad jo ištrauktas ginklas buvo elektrošoko prietaisas, o ne ginklas“. Ginklų atskyrimas rodo „netinkamai iškraipytą aiškiai nustatyto testo supratimą“, o tai savo ruožtu „prieštarauja“ precedentui tiek aštuntojoje apygardoje, tiek Aukščiausiajame teisme.

Praėjusiais metais Aukščiausiasis Teismas panaikino Penktosios apygardos sprendimą, kuriuo kalėjimo prižiūrėtojui, apkaltintam pipirais purkšęs kalinį „be jokios priežasties“, buvo suteiktas kvalifikuotas imunitetas. Šis sprendimas iš esmės priklausė nuo to, kad sargybinis laikė „pipirų purškiklį, o ne kumštį, elektrošoką. , arba lazda“.

Dar 2009 m. Aštuntoji apygarda atmetė kvalifikuotą imunitetą Minesotos pareigūnui, kuris tyrė moterį dėl atviro butelio pažeidimo. Kadangi moteris „kėlė daugiausia minimalią grėsmę saugumui“ ir „aktyviai nesipriešino sulaikymui ar nebandė pabėgti“, teismas „nebuvo įsitikinęs, kad [pareigūno] jėgos panaudojimas buvo objektyviai pagrįstas“. 

Ir beveik 40 metų Aštuntoji apygarda laikėsi nuomonės, kad net „santykinai nedidelis“ jėgos panaudojimas gali prieštarauti Konstitucijai, kai jis stojo Pietų Dakotos poros pusėje, kuri teigė, kad pareigūnas „grasindamas pakėlė žibintuvėlį“ prieš vyrą. 

Cassi atvejo paralelės yra aiškios. Kadangi Cassi taip pat nebuvo įtariama nusikalstama veika ir nekėlė grėsmės, grasinimas jai nubausti pažeidė jos konstitucines teises. 

„Cassi yra esminis nekaltas stebėtojas“, – sakė Teisingumo instituto advokatė Anya Bidwell. „Policija negali atsitiktinai nukreipti ginklų į amerikiečius be jokios priežasties. Tikimės, kad aštuntoji grandis išnagrinės šią bylą tokią, kokia ji yra – nekontroliuojamu pareigūnu, kuris pasinaudojo savo valdžia, kad išgąsdintų nekaltą šeimą.