„Arsenal“ gerbėjų „Naftos pinigai“ Mančesterio mieste turi šiek tiek miglotų atspalvių

Prieš „Arsenal“ namų rungtynes ​​su „Brentford the Clock End“ „Emirates“ stadione išskleidė juodą reklamjuostę su baltais užrašais.

„Arsenal FC. Klasė ir tradicija. To, ko už naftą nenusipirksi“, – rašoma iškaboje.

Pranešama, kad tai buvo Ashburtono armijos „Gunners „Ultras“ darbas, tačiau šis pareiškimas buvo interpretuojamas kaip kėsinimasis į jų tituluotą varžovą „Manchester City“.

Anksčiau tą savaitę „Premier“ lyga apkaltino „Manchester City“ daugiau nei 100 taisyklių, susijusių su finansais, pažeidimų. Daugelis kaltinimų buvo nukreipti į tai, ar klubas elgėsi „sąžiningai“ atskleidęs informaciją. .

Kaltinimai supykdė ne tik „Arsenal“ gerbėjus, šalininkai visoje šalyje siautė nuo tada, kai buvo teigiama, kad „Citizens“ sėkmė buvo įgyta neteisėtai.

Tačiau reklamjuostę pastebėję komentatoriai netruko pabrėžti, kad kritikuojant „naftos pinigus“ buvo daugiau nei veidmainystės. Galų gale, tai buvo iš stadiono dalies, pavadintos tos pačios ekonomikos nacionalinės oro linijų bendrovės, kuriai buvo skirta kritika, vardu.

Kaip socialiniame tinkle „Twitter“ pabrėžė rašytojas Amosas Murphy: „Dabartinis Arsenalo rėmimo susitarimas su JAEJungtiniai Arabų Emyratai
Pranešama, kad „Emirates“ yra verta 200 milijonų svarų“, – jis rašė.

Antrame „Twitter“ įraše pridedama: „Kad nekiltų abejonių, jūs negalite būti prieš „naftos pinigus“ – kad ir ką tai reikštų – tam tikruose kontekstuose, o kituose – ne. Tai ir nuosavybė, ir rėmimas.

Bet koks moralinis aukštumas, kurio teigė sirgaliai, tampa dar slidesnis, kai panagrinėsite kai kuriuos ankstesnius Arsenal rėmėjus, tarp kurių tikras autoritarinis režimas.

Apibrėžkite „klasę ir tradicijas“

Mažiau aptartas teiginio aspektas yra „naftos pinigų“ šlamšto derinys kartu su žodžiais „klasė ir tradicija“.

Futbolo gerbėjų pasaulyje teiginiai apie pranašumą yra įprasti, tai yra neatsiejama dinamikos dalis ir iš esmės egzistuoja be gilesnės piktybės.

Tačiau, kaip pabrėžė Paryžiaus Skemos verslo mokyklos akademinis profesorius Simonas Chadwickas, teiginys, kad klasėje ar tradicijoje trūksta pinigų už naftą, buvo veiksmas, viršijantis gentinį purvo pylimą.

„Kita“ yra įprastas žmogaus elgesys, kai žmonių savęs įvaizdis naudojamas kaip pagrindas vertinant ką nors kitą esant prastesniu, pavaldiniu ar problemišku“, – aiškino jis.

„Tokiu elgesiu dažniausiai elgiasi futbolo aistruoliai, o paskutinis epizodas buvo akivaizdus per neseniai vykusias „Arsenal“ rungtynes, kai sirgaliai išskleidė reklamjuostę, pašiepiančią „Manchester City“, jo savininkus ir gerbėjus.

„Kita kartais netyčia panaudojama siekiant panaikinti atsakomybę už tai, ką pats prisidėjo kuriant.

„Iš tiesų, atsižvelgiant į tai, kad „Arsenal“ turi Persijos įlankos marškinėlių rėmėją, kuris dažnai mokėdavo daugiau už įvairius sandorius su klubu, be to, pastaruoju metu jis priklausė rusui ir amerikiečiui, iškart galima pamatyti, kaip veikia kiti.

„Nepaisant to, šis procesas nėra susijęs tik ar konkrečiai apie Arsenalą ir „Manchester City“, ar su Kataru ir „Manchester United“.

„Greičiau kalbama apie bet kurį klubą ir jo gerbėjus, kurie paėmė pinigus iš šaltinių, kurie gali būti laikomi „netradiciniais“.

Paklausiau Skemos verslo mokyklos akademiko, ką jis mano apie reklamjuostę, nes žinau, kad jis nebijo pabrėžti veidmainystės, pasireiškiančios moralistinėse pozicijose, kurias selektyviai pasirenka futbolo pasaulio atstovai.

Kai britų žiniasklaida nusprendė, kad „Premier“ lyga turėtų turėti egzistencinė krizė dėl Saudo Arabijos viešųjų investicijų fondų perėmimo Newcastle United jis atkreipė dėmesį į moralinio pasipiktinimo stoką dėl panašių perėmimų, su kuriais susidūrė Kinijos ir Rusijos rėmėjai.

Diskutuodamas apie reklamjuostę, Chadwickas norėjo pamokslauti savistabą prieš pareikšdamas tvirtinimus apie klasę ir tradicijas.

„Dauguma iš mūsų prisidėjo prie pokyčių, kurie įvyko žaidime per pastaruosius trisdešimt metų, ir jokie kiti dalykai negali pakeisti šio fakto“, – tęsė jis.

„Daugelis gerbėjų, užuot menkinę kitus ir bandydami atsiriboti nuo to, kas jiems atrodo neskanu, turi susidurti su vaidmeniu, kurį jie atliko įgalindami tokius pokyčius.

„Be to, judėdami į priekį, jie turėtų pagalvoti, kokį indėlį galėtų įnešti į pokyčius, kurie leis pasiekti tokį futbolą, kurio jie, atrodo, trokšta“.

Kaip toli nueina diskursas?

Ne tik „Arsenal“ gerbėjai niekinamai vartoja tokius terminus kaip naftos pinigai.

Pačiame aukščiausiame žaidimo lygyje galingi žmonės vartoja kalbą su panašiomis konotacijomis.

Atgal 2019„Manchester City“ pirmininkas Khaldoonas al Mubrarakas pašaukė „La Liga“ prezidentą Javierą Tebasą dėl jo pasikartojančio savo komandos ir „Paris Saint-Germain“ susivienijimo kaip poros pavojingų išorinių grėsmių Europos futbolui arba, kaip juos vadintų Tebasas, „ valstybės valdomi klubai: vienas iš benzino pinigų, vienas iš dujų.

„Manau, kad į pokalbį įtraukiant etninę kilmę yra kažkas labai negerai. Tai tiesiog negražu“, – sakė al Mubrarakas. „Manau, kad tai, kaip jis derina komandas dėl etninės priklausomybės. Tiesą sakant, man tai labai kelia nerimą.

Tebaso atsakymas buvo įdomus, jis manė, kad jam neįmanoma puoselėti rasistinių pažiūrų, nes jo šeimos nariai buvo tos pačios etninės kilmės kaip ir klubai, kuriuos jis ženklino.

„Aš visai nesu rasistas. Aš neturiu problemų dėl etninės priklausomybės. Kaip aš galiu būti rasistas, jei du mano anūkai yra arabai? Teksasas sakė.

„Būčiau rasistas prieš savo anūkus. Tai tik parodo nežinojimą ir tai, kaip lengva pasakyti dalykus, nežinant visų smulkmenų ir žmonių kilmės.

„Jūs kalbate apie etninę kilmę, tai netiesa. Žmonės susipainioja, kai sakau, kad jie atveria benziną ir dujas ir finansuoja tai kaip valstybiniai klubai.

Tačiau Tebasas, kaip ir „Arsenal“ gerbėjai, buvo kitoks. Kaip daugelis žmonių pabrėžė praeityje, dvi didžiausios „La Liga“ komandos buvo pripažintos ES aukščiausios instancijos teisme. gavo neteisėtą valstybės pagalbą ir beveik neabejotinai iškreipė žemyno futbolo rinką laukinėmis išlaidomis.

Tiksliai nežinau, bet manau, kad labai mažai tikėtina, kad „Arsenal“ gerbėjai, išskleidę reklamjuostę, atvirai prisistatytų kaip rasistai.

Tačiau ir jie, ir Tebas yra geras stimulas paklausti, kodėl „Manchester City“ ar „Newcastle United“ nuosavybė ne baltųjų musulmonų savininkams sukelia didesnį kitų klubų gerbėjų įniršį nei panašūs užsienio investuotojų iš kitų šalių perėmimai.

Prireikė visapusiškos Rusijos invazijos į Ukrainą, kad sukeltų nerimą dėl „Chelsea“ priklausymo rusiškai, o jokia geopolitinė audra nesukels panašaus pasipiktinimo „Wolverhampton Wanderers“ nuosavybės atžvilgiu.

Kad tai visiškai suprastume, turime suprasti, kas, gerbėjų nuomone, suteikia „Arsenal“ „klasę“ ir „tradiciją“.

Man tikrai įdomu žinoti. Išsiunčiau el. laišką Ashburton armijai, kad suteikčiau jiems galimybę išplėsti reklamjuostės reikšmę, taip pat kitas šiame straipsnyje iškeltas problemas, tačiau atsakymo dar nelauksiu.