Bent jau beisbolo rašytojai ką nors išrinko – Davidą Ortizą

Kitas beisbolo šlovės muziejaus rinkimų sezonas atėjo ir praėjo, ir, kaip įprasta, yra apie ką kalbėti. Praėjusių metų ciklas atspindėjo kasmetinių beisbolo rašytojų pastangų žemiausią lygį. Pristatę balsavimo biuletenį, pilną vertų kandidatų, jie neišrinko absoliučiai nieko.

Nors Davidas Ortizas šį kartą buvo išrinktas pirmaisiais tinkamumo metais, norėčiau pasakyti, kad savininkams šį ciklą sekėsi šiek tiek geriau. Nė vienas rimtas beisbolo gerbėjas nelaikė jo geriausiu žaidėju šiame balsavime, ir nors, mano nuomone, jo kandidatūra yra verta, bet toli gražu ne „slam dunk“ (apie tai vėliau), didžiausia istorija šį kartą yra ne kas pateko, o kas nepadarė ir bent jau kol kas nedarys.

Kasmet rašiau apie Šlovės muziejaus rinkimus čia (žr. mano 2021 m. straipsnį) ir anksčiau „Fangraphs“. Daug buvo kalbama apie iššūkius, su kuriais susiduria BBWAA, vertindama iškreiptą žaidimo steroidų eros statistiką ir kandidatūras, o kaltė dažnai tenka balsavimo parametrams. Po velnių, dėl to įkyrus 75 % balsavimo slenkstis ir 10 metų tinkamumo riba per daug apsunkino rašytojų darbą.

Jie galėjo gana paprastai išspręsti visą situaciją. Niekas tiksliai nežino, kas ką vartojo ir kada, nors kai kurie žaidėjai (įskaitant Ortizą) gali būti daug labiau susieti su nelegaliomis medžiagomis nei kiti. Užduokite vieną klausimą – ar žaidėjui reikėjo steroidų, kad jis būtų vertas šlovės muziejaus? Kai kuriems žaidėjams atsakymas yra labai lengvas. Kitiems gana sunku.

Pirma, nieko gero. Aš asmeniškai mokiausi beisbolo nuo 1971 m. sezono. Mačiau, kaip vaidina Willie'is Maysas, Hankas Aaronas ir Roberto Clemente, ir nors jie nebuvo savo viršūnėje, mačiau pakankamai, kad suprasčiau jų didybę. Be to, Barry Bondsas yra geriausias žaidėjas, kokį tik esu matęs. Jis buvo sudaręs Šlovės muziejaus gyvenimo aprašymą, kol liesas vaikas persikėlė į vakarus į San Franciską ir pradėjo „pildyti“.

Esu pakankamai senas, kad mačiau Steve'ą Carltoną ir Tomą Seaverį savo viršūnėse. Pedro Martinezo ir galbūt Randy'io Johnsono viršūnės buvo aukštesnės, tačiau per mano gyvenimą niekas nesukaupė tokios karjeros vertės, kokią turi Rogeris Clemensas. Išvykęs iš Bostono Clemensas buvo teisėtas Šlovės muziejaus narys, o po to, ko gero, turėjo antrąją Šlovės muziejaus karjerą. Ar kas nors iš tikrųjų tiki, kad be jokios „pagalbos“ Rogeris Clemensas nebūtų buvęs šlovės muziejumi?

Su kitais žaidėjais skambutis yra daug sunkesnis. Sammy Sosa buvo geras, bet ne puikus žaidėjas, kai amžių sandūroje jo galios skaičiai sprogo. Man jis akivaizdžiai nėra šlovės muziejus be „pagalbos“. Markas McGwire'as man buvo artimesnis, tačiau jis buvo menkesnis žaidėjas nei Fredas McGriffas ir atrodė, kad prieš staigų atgimimą dešimtojo dešimtmečio pabaigoje jo nuosmukis. Man jis yra artimas skambutis, bet ne. Rafaelis Palmeiro gali būti artimiausias skambutis iš visų. Hitas prieš galią, kuris išvystė galią… kuri vėliau tapo nenatūralia galia. Jis taip pat atnešė didelę gynybinę vertę ant stalo. Esu teisėtai supykęs dėl jo kandidatūros ir galiu susitvarkyti bet kuriuo atveju.

Akivaizdu, kad aš esu tik vienas žmogus, panašiai kaip žmonės, kurie iš tikrųjų priima sprendimus. Mes visi galime sutikti nesutikti; Aš tiesiog prašau, kad kiekvienas balsavimo teisę turintis asmuo, pildydamas savo balsavimo biuletenį, vadovautųsi tam tikru teisėtu mąstymo procesu.

Ir aš nesu tikras, kad tai vyksta. Šių metų biuletenyje man buvo 12 gana lengvų balsų „už“. Ortizas, Bondsas, Clemensas, Scottas Rolenas, Curtas Schillingas, Toddas Heltonas, Andruw Jonesas, Gary Sheffieldas, Alexas Rodriguezas, Jeffas Kentas, Manny Ramirezas ir Bobby Abreu. Nesu tikras dėl Billy Wagner, nes esu tikras, kad daugelis tai skaitančių gali būti tikri dėl Abreu. Vėlgi, galime sutikti nesutikti.

Bet kaip dėl to, kad šį kartą rašytojai savo biuletenyje naudojo tik vidutiniškai 7.11 iš 10 taškų? Taip, beveik 30% balsavimo biuletenių liko nepanaudota, o tiek daug vertų žaidėjų buvo tinkami. Atminkite, kad kitą kartą kas nors skųsis dėl 10 žaidėjų limito.

Nors balsų skaičius viename biuletenyje smarkiai išaugo nuo 5.90 2021 m., 2022 m. šis skaičius buvo mažesnis nei per visus 2014–19 m. rinkimus, kai balsų skaičius svyravo nuo 7.95 balsų 2016 m. iki didžiausio 8.42 2015 m. tuomet buvo dar netvarkingesnis biuletenis, bet pavyko išrinkti 19 žaidėjų, iš kurių 11 pirmaisiais tinkamumo metais. Toje grupėje taip pat nebuvo akivaizdžiai prastų atrankų.

Užuot pasinaudoję pakankamais balsavimo biuleteniais, kad išrinktų akivaizdžią Šlovės muziejų, kuri liko tinkama... BBWAA sustabdė Bonds ir Clemens – dvi vidinio rato legendas. Jie stabdė Schilling nuolatinį kilimą aukštyn, daugiausia politikos vardan. Per visą balsavimo istoriją niekas negavo tiek sukauptų balsų kaip Šilingas ir nepateko. O jų 10 metų langai uždaryti, ir jie laukia, kol jų bylas išnagrinės veteranų „Šiandienos žaidimo“ dalis. ' komitetas. Vienas ar keli iš tikrųjų galėtų būti įdarbinti jau kitais metais.

Taigi Ortizas, Bondsas, Clemensas, Schillingas, Sosa ir įvairūs žaidėjai, turintys teisę 1/2 kartus, iškrito iš balsavimo biuletenio. Tarp jų šį kartą jie gavo 3.03 balsų už vieną biuletenį. Tai reiškia, kad žaidėjai, likę balsuoti 2023 m., gavo tik 3.98 balsų už vieną biuletenį. Carlosas Beltranas yra didžiausias vardas, debiutuosiantis kitų metų rinkimuose, po jo 2024 m. seka Adianas Beltre'as, Joe Maueris ir Chase'as Utley. Iš šios grupės tik Beltre'as yra „slam-dunk“.

Taigi yra didžiulė trumpalaikė galimybė balsavimo biuletenį pasilaikiusiems asmenims padaryti didelius žingsnius aukštyn. Kitais metais bus išrinktas Rolenas (63.2 m. – 2022 proc.), taip pat galėtų būti Heltonas (52.0 proc.) ir Wagneris (51.0 proc.). Taip pat būčiau pasiruošęs didžiuliam judėjimui aukštyn nuo A-Rod (34.3%). Jie visi puikūs, bet ne Bondai ar Klemensai.

Galiausiai grįžkime prie Ortizo. Taikant mano standartą „ar jis buvo pakankamai geras be nelegalių medžiagų“, jis yra labai sunkus atvejis. Kaip grynas DH, viskas, ką jis atsinešė, buvo šikšnosparnis, ir tai medžiagos sustiprina. Iš grynų skaičių vertinčiau jį prieš Šlovės muziejų DH Edgarą Martinezą, nes jo ilgesnė karjera ir posezoniniai žygdarbiai nusveria geresnį Martinezo šikšnosparnių kokybę. Bet kaip jis būtų buvęs be „pagalbos“? Ir kiek laiko jis gavo?

Man sunku iškelti Ortizą aukščiau Palmeiro pagal savo asmeninę pešimo tvarką. Kitaip tariant, man šaunu, kad jis įliptų, bet taip pat būtų buvę šaunu, jei jam nepavyktų. Ateities kartos žiūrės į 2022 m. šlovės muziejaus balsavimo rezultatus ir stebėsis, kaip po velnių jis, žaidėjas, turintis 16-ą aukščiausią karjeroje bWAR (55.3) balsavimo biuletenyje – žemesnis už Timą Hudsoną, kuris iškrito dėl to, kad trūko net minimalaus. palaikymas – nugalėjo.