Didelės įmonės trimituoja ESG įgaliojimus. Tikrinimas auga

2020-aisiais diskusijos apie klimato kaitą, aplinką ir su lygybe bei įvairove susijusius klausimus yra daugelio žmonių dėmesio centre.

Korporatyvinis pasaulis nėra išimtis – bankai, energijos gamintojai ir daugybė kitų didžiųjų įmonių nori pademonstruoti savo tvarumo kredencialus per skelbimus, įsipareigojimus, socialinių tinklų kampanijas ir daugybę kitų iniciatyvų.    

Į daugelį šių teiginių dabar žiūrima per ESG arba aplinkosaugos, socialinio ir valdymo prizmę.

Pastaraisiais metais tai tapo karšta tema, nes daugybė organizacijų bando sustiprinti savo tvarumo įgaliojimus ir viešąjį įvaizdį plėtodamos verslo praktiką, kuri, jų teigimu, atitinka su ESG susijusius kriterijus.

Bet štai ką: ESG apibrėžimai dažnai skiriasi ir juos sunku nustatyti. Tai savo ruožtu gali sukelti galvos skausmą įmonėms, norinčioms susitaikyti su reguliavimo institucijomis ir valdžios institucijomis.   

Paimkite situaciją Jungtinėje Karalystėje. „Vienas iš didžiausių šios srities sunkumų yra tai, kad JK nėra vieno visa apimančio reglamento ar statuto, reglamentuojančio ESG laikymąsi“, – CNBC el. paštu sakė Chrisas Rossas, Londone įsikūrusios advokatų kontoros RPC komercinis partneris.

„Atvirkščiai, yra vidaus ir tarptautinio reguliavimo kratinys. 

Pasak jo, tuos reglamentus „administravo skirtingos institucijos“, įskaitant „Companies House“, Pensijų reguliavimo tarnybą, Finansinio elgesio instituciją, Aplinkos agentūrą, Finansinės atskaitomybės tarybą ir „atsižvelgiant į Europos teisę, Europos Komisiją“.

Išplėsdamas savo mintį, Ross apibūdino ESG kaip „skėtinį terminą“.

Jis apėmė „labai platų svarstymų spektrą – nuo ​​su klimatu ir tarša susijusių klausimų iki kyšininkavimo ir korupcijos, kovos su pinigų plovimu, įvairove ir įtraukties... sveikatos ir saugos iki šiuolaikinės vergovės“, – sakė jis.

„Sukurti universalų apibrėžimą būtų praktiškai neįmanoma“, - pridūrė Ross, „ir artimiausioje ateityje įmonės turės užtikrinti, kad jos laikytųsi įvairių atitinkamų įstatymų ir taisyklių“.

Šiandien įmonės, kurios savo produktus ar paslaugas pažymi kaip ESG, tvarias ar panašias, randa savo verslo praktiką ir pretenzijas, kurias labai išsamiai išnagrinėja teisininkai, visuomenė, aplinkosaugos organizacijos ir reguliavimo institucijos.

Pavyzdžiui, rugpjūčio pabaigoje plataus vartojimo prekių milžino reklama "Unilever" JK reklamos standartų institucija uždraudė savo prekės ženklą Persil skalbimo gaminius.

Detaliame nutarime ASA padarė išvadą, kad reklama, kurioje „Unilever“ produktas buvo apibūdinamas kaip „geresnis mūsų planetai“, „gali būti klaidinantis“ ir „negali būti daugiau rodomas dabartine forma“. 

CNBC atsiųstame pareiškime Unilever atstovas sakė, kad ASA sprendimas jį „nustebino“ ir kad reklama „daug kartų buvo leista transliuoti“.

„Pripažįstame, kad šis sprendimas atspindi naujausią ir svarbią ASA požiūrio į aplinkosaugos teiginius pagrįstumą raidą ir sveikiname naują etaloną, kurį ASA nustato reklamuotojams“, – pridūrė atstovas.

„Persil ir toliau vadovaus drąsiems aplinkosaugos patobulinimams skalbinių kategorijoje ir pateiks įrodymų, patvirtinančių „tvirtas dėmes, palankesnis planetai“ būsimose kampanijose, atitinkančiose besikeičiančius reikalavimus.

Jungtinėse Valstijose taip pat vyksta teiginių apie tvarumą ir ESG tikrinimas.  

2021 m. kovo mėn. JAV vertybinių popierių ir biržų komisija paskelbė, kad vykdymo skyriuje bus įsteigta Klimato ir ESG darbo grupė, nurodydama, kad ji „proaktyviai nustatys su ESG susijusį nusižengimą“.

Nuo pat jos įkūrimo darbo grupės akiratyje atsidūrė daug garsių vardų, įskaitant BNY Mellon investicijų patarėją.  

Gegužės mėn. reguliavimo institucija paskelbė apmokestinusi BNYMIA už „iškraipymus ir praleidimus, susijusius su aplinkos, socialiniais ir valdymo (ESG) sumetimais priimant investicinius sprendimus į tam tikrus jos valdomus investicinius fondus“.

SEC nurodė, kad jos įsakyme buvo nustatyta, kad „nuo 2018 m. liepos mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn. BNY Mellon Investment Adviser įvairiuose pareiškimuose pareiškė arba numanė, kad visų investicijų į fondus buvo atlikta ESG kokybės peržiūra, nors taip buvo ne visada“.

„Įsakyme nustatyta, kad daugelis tam tikrų fondų investicijų investavimo metu neturėjo ESG kokybės peržiūros balo“, – pridūrė jis.

SEC teigė, kad BNYMIA nei pripažino, nei paneigė savo išvadų, tačiau sutiko su nepasitikėjimu, nutraukimu ir atsisakymu bei sumokėti 1.5 mln.

CNBC atsiųstame pareiškime BNY Mellon atstovas sakė, kad BNYMIA „malonu išspręsti šį klausimą dėl tam tikrų pareiškimų apie ESG peržiūros procesą šešiems JAV investiciniams fondams“.

„Nors nė vienas iš šių fondų nebuvo BNYMIA „Sustainable“ fondų asortimento dalis, mes rimtai žiūrime į savo reguliavimo ir atitikties pareigas ir atnaujinome savo medžiagą, siekdami užtikrinti, kad mūsų komunikacija investuotojams būtų tiksli ir išsami“, – pridūrė atstovas. .

SEC dėmesį patraukė ne tik finansų pasaulis.

Balandį, jis apmokestino Brazilijos kasybos milžiną Vale „pateikdamas melagingus ir klaidinančius teiginius apie savo užtvankų saugumą prieš 2019 m. sausio mėn. Brumadinho užtvankos griūtį“. 

„Nugrius žuvo 270 žmonių“ ir „padarė nepamatuojamą žalą aplinkai ir socialinei žalai“, nurodė SEC.

Be kita ko, SEC skunde teigiama, kad Vale'as „reguliariai klaidindavo vietos vyriausybes, bendruomenes ir investuotojus dėl Brumadinho užtvankos saugumo, atskleisdamas jos aplinkosaugos, socialinius ir valdymo...“.

Susisiekus su CNBC, Atsisveikinimas – kurios svetainėje yra ESG portalas – nurodyta a balandžio 28 d.

„Vale'as neigia SEC kaltinimus“, - sakė bendrovė, „įskaitant kaltinimą, kad jos atskleidimas pažeidė JAV įstatymus, ir energingai gins šią bylą“.

„Bendrovė pakartoja įsipareigojimą, kurį prisiėmė iškart po užtvankos trūkimo ir kuriuo nuo tada vadovavosi, ištaisyti ir atlyginti įvykio padarytą žalą.

Birželio mėnesį Granthamo klimato kaitos ir aplinkos tyrimų institutas bei Klimato kaitos ekonomikos ir politikos centras paskelbė naujausią ataskaitoje, kurioje nagrinėjamos bylinėjimosi dėl klimato kaitos tendencijos. Ji pabrėžė kai kuriuos pagrindinius pokyčius. 

„Pasauliniu požiūriu bendras su klimato kaita susijusių bylų skaičius nuo 2015 m. išaugo daugiau nei dvigubai“, – teigiama ataskaitoje.

„800–1986 m. buvo pateikta šiek tiek daugiau nei 2014 bylų, o per pastaruosius aštuonerius metus buvo iškelta daugiau nei 1,200 2,002 bylų, todėl duomenų bazėse iš viso yra 2020 2022“, – pridūrė jis. „Maždaug ketvirtadalis jų buvo pateikti XNUMX–XNUMX m.

Ataskaitoje atkreiptas dėmesys į didėjantį pagreitį žaliosios plovimo srityje. „Su klimatu susiję bylinėjimaisi dėl žaliosios plovimo arba „klimato plovimo“ bylinėjimosi vis spartėja“, – sakoma jame, – „siekiant įmones ar valstybes nacionaliniams teismams ir kitoms institucijoms atsakyti už įvairių formų dezinformaciją apie klimatą“.

Diskusijos dėl žaliojo plovimo tampa vis aštresnės, o kaltinimai dažnai metami tarptautinėms įmonėms, turinčioms didžiulius išteklius ir didelius anglies pėdsakus.

Tai terminas, kurį aplinkosaugos organizacija „Greenpeace UK“ vadina „PR taktika“, naudojama „kad įmonė ar gaminys atrodytų nekenksmingas aplinkai, reikšmingai nesumažinant jo poveikio aplinkai“.

Europoje gegužės pabaigoje pamatė "Reuters" ataskaita kad turto valdytojo DWS biurus ir pagrindinio jo savininko Deutsche Bank būstinę apėmė Vokietijos prokurorai. Remdamasi prokurorais, „Reuters“ teigė, kad reidai buvo susiję su „kaltinimais apie investuotojų klaidinimą dėl „žaliųjų“ investicijų“.

„Deutsche Bank“ neatsakė į CNBC prašymą pateikti pareiškimą šiuo klausimu. RugpjūtįDWS teigė, kad žiniasklaidoje paskelbti kaltinimai yra „nepagrįsti“, ir pridūrė, kad laikosi savo „metinių ataskaitų atskleidimo“. Tvirtai atmetame buvusio darbuotojo kaltinimus. DWS ir toliau išliks tvirtas ESG investicijų šalininkas kaip dalis savo patikėtinio vaidmens savo klientų vardu.

Šią vasarą daugelis aplinkosaugos organizacijų taip pat pateikė ieškinį aviacijos milžinei KLM.

A liepos 6 d, ClientEarth, viena iš dalyvaujančių grupių, teigė, kad ieškinys buvo pateiktas „po to, kai oro linijų bendrovė atsisakė liautis reklamuoti klaidinančius teiginius, kad skraidys tvarus“.

KLM, kuri savo svetainėje teigia, kad tai „įsipareigoję kurti tvaresnę aviacijos ateitį“, neatsakė į prašymą pakomentuoti.

Savo ruožtu RPC atstovas Chrisas Rossas teigė, kad didelio atgarsio sulaukę ieškiniai, tokie kaip prieš KLM, parodė, kad yra „noras ir ištekliai pareikšti ieškinius prieš didžiąsias bendroves, kad jos išbandytų ir išnagrinėtų jų ESG reikalavimus“.

Išplėsdamas savo mintį, Rossas taip pat nurodė rezoliucijos padavimą adresu HSBC mažmeninių akcininkų ir institucinių investuotojų 2022 m. vasario mėn.

„Galime tikėtis, kad ši tikrinimo ir tiesioginių veiksmų tendencija tęsis“, – pridūrė Rossas. „Tokiomis aplinkybėmis organizacijos yra suinteresuotos užtikrinti veiksmingą valdymą ir griežtą ESG reikalavimų laikymąsi, kad būtų išvengta arba bent jau sumažinta bylinėjimosi rizika.